Чисталитераторское
Май 13th, 2009Нашелся рассказ на Окопке, который в моем личном табеле встал рядом с .
Вот: .
Сразу отмечу: рассказ на “захватывающий” и не “интересный”, кайф от него специфический, он мало что скажет камрадам помоложе, а вот шестидесятые и ниже годы рождения почуют тот духан, которым мы дышали двадцать с лихуем лет назад.
Не знаю, как это у товарища Ростовцева вышло, но духан в его рассказе стоит абсолютно четкий, тот самый. Интересно, как иногда бывает – кто-то вывернет память наизнанку, и словечки все вспомнит, и интонации передаст, и даже правильно укажет, чем по радио больше всего заебывали, и всю матчасть даст правильными штрихами – а один хуй, видно, что писано через двадцать лет по памяти. А иногда вроде и нет никаких ярких кусков “оттуда” – а вот оно все, все запахи сразу в башке вспыхнули и видишь давно забытых людей. По ходу, способность размазывать эту невидимую соль по буквам и есть “талант”.
Май 13th, 2009, 9:20
Спасибо за ссылку. Аутентично.
Май 13th, 2009, 10:29
Отлично. Да, запах тот самый. Спасибо.
Май 13th, 2009, 10:51
Имхо Бобров лучше. Его читаешь будто в жажду воду пьешь.
Май 13th, 2009, 12:13
еще раз убеждаюсь, что матриц ограниченное количество.
то в одном месте свою встретишь, то в другом.
жизня, едрит твою
Май 13th, 2009, 13:28
бля как снова… правда у меня на 9 лет позже, но различий практически нет
Май 13th, 2009, 14:50
Экстракт. Концентрат.
..Когда на пересылке “почти свезло” прилепиться в местную комендантскую роту (100 км от дома!), но в итоге не свезло, и выпало несколько часов полёта на Ту-154 и дальше.. по маршруту, то сиюминутно за-показалось что выпала чёрная. А когда годами опосля возвернулся, то так уже не считал.
Летел только “наш белоснежный лайнер” не на юг, а на запад. Где готовились дойти до Гибралтара. Хорошо готовились, до последнего хорошо. Так и числю теперь – в недоделанном. Как в 1945-м не доделали, так эта недоделанность.. столько крови попортила. Нельзя оставлять недоделанные дела – на детей-внуков лягут, а не отступятся. С южными “недоделками”, с ними просто резче, отчётливее – на Западе хоть неполная, но всё же Победа – на 45 лет хватило “взноса”..
P.S.
В заголовке: “Чисталитераторское”..
- Прочлось – “Чистатоталитарное”.
Симптом?
Беркем ответил:
Май 13th, 2009 at 15:55
Камрад, “тоталитарное” – это не плохое слово, чесна-чесна :)
Vadimas ответил:
Май 13th, 2009 at 17:23
Неплохое.
Вот только с теми, чьи “камрады” в овраге лошадь… в банке в очереди за рыжьём стоят, неочевидным образом сочетается (не сочетается). Ну, которые предполагают с “людьми” вопросы решать. Не с ЛЮДЬМИ – тут как раз “тоталитарное” где-то ближе выходит, но вот “вопросы решать” как-то не ложится рядом, какая-то семантическая рознь когнитивно диссонирует.
Но. Ежели с другой стороны зайти, то смотря какие “вопросы”, – оно ведь всяко бывает (и бывало). Только сегодня у Дмитрия Стешина (он же krig42) “рыжую” тему встретил – рассказик “Контрибуция”. Там – другое, да. Житейское. Но опять же, без тоталитарного пафоса, хотя и под ним, под самым что ни на есть “объективным и данным в ощущениях”, образца 1941/44.
Беркем ответил:
Май 13th, 2009 at 17:31
Очевидность чего-то – она не от предмета, а от наблюдателя :)
Камрад, не любишь производные от total – не люби, никто не уговаривает.
Vadimas ответил:
Май 13th, 2009 at 18:01
Хе-хе, так с неочевидной “очевидности наблюдателя” и понеслась, – “тоталитарный” симптом-то, он именно к наблюдателю (ко мне, грешному) относился, типа “чистосердечное” – в контексте отрефлексированной рефлексии на попавший в резонанс рассказ.
Однако.
Беркем ответил:
Май 13th, 2009 at 18:23
Сложная у тебя натура, камрад.
/смотрит уважительно/
Vadimas ответил:
Май 13th, 2009 at 20:20
Та ни, такой же тоталитарный нарциссизьм, як у некоторых тоталит.. литераторов, только не литераторы мы (что в отличие от нарциссизьма бывает исправимо). Так стервятничаем по-маленькой, падалью чужих мыслеформ пробавляемся – форумная (”пикейная”) политология называется..
/уважительно/ “Чёрный Мурза – это голова! – Беркем – тоже голова, Беркему я бы палец в рот не положил”, ну и т.п.
..Да ещё день такой, подвёл промежуточные итоги четырёхнедельной 80-страничной (!) рубки деревянной сабелькой густоцветущих форумных лопухов и чертополоха, начиная от забора и до сего дни.
..Впору впасть в уныние, Человеков на все 80 страниц раз-два и обчёлся. Оптимизм внушает, что в жизни их поболе будет – жизнь как-то не в пример репрезентативнее. Ничё, скоро сепаратор включится, СМЕРШ быстро разберётся кому куда далеко или сразу.. и кто золото под матрасом прячет.
Май 13th, 2009, 20:06
Пикантно, что почтеннейшая публика как бы в упор не замечает истинный смысл рассказика, который просто-таки бьет в каждую пару незамазанных глаз и кричит в каждую пару незалепленных ушей. Он очень прост – некое государство допускало на своей территории массовое порабощение людей обезьяноподобным быдлом, сопровождаемое пытками покорных и убийствами непокорных. Более того, не просто допускало. Есть веские основания считать, что оное порабощение было “прошито у него в BIOS’e”. В самом деле – потеха проходила в госбараках, на госденьги, все рабы и надсмотрщики были госслужащими, кандалами для рабов являлись госзаконы и госуставы. А теперь заглянем непосредственно в BIOS. Как там написано-то было? Совок «есть социалистическое общенародное государство, выражающее волю и интересы рабочих, крестьян и интеллигенции, трудящихся всех наций и народностей страны». Все правильно, все как по нотам. Ведь обезьяноподобное быдло (бандерлоги) являло собой здоровенную кучу трудящихся всех наций и народностей страны. А если сотню бандерлогов запереть в один хлев с десятком людей, какую волю и какие интересы бандерлоги захотят выразить? Иногда они хотят, чтобы люди им почитали перед отбоем Набокова или Кафку, но чаще интересы бывают другие. Вот общенародное государство и пошло навстречу массам, в полном соответствии со своей сутью и предназначением. Естественно, абсолютно не заморачиваясь химерами прав и свобод людей и граждан. Быдлу-то эти феньки без надобности.
Есть теория (придуманная долбоебами для долбоебов, разумеется), что, допустив такой косяк супротив законов Гомеостатического Мироздания, совок просто не мог не крякнуть – просто из санитарных соображений. Вот он и крякнул, треснул и осел вонючей тушей. Вот как она случилась-то, крупнейшая геополитическая (а также географическая и гигиеническая) катастрофа ХХ века.
IR0911 ответил:
Май 13th, 2009 at 20:26
Обезьяноподобное быдло может плющить только баранообразное быдло, и это было есть и будет хоть в римском легионе, хоть в РА, хоть в СА и абсолютно не зависит от совка. Самый сильный пацан на срочной которого я видел весил по жизни не больше 45 кг, но унизить его было не возможно, убить, да, можно, а унизить нет. И от тебя самого зависит кем ты станешь стадом или нет.
Freeman ответил:
Май 13th, 2009 at 22:38
Скорее, в жизни было так.
“И от тебя самого зависит, кем ты станешь – стадом или трупом (или, если повезет – калекой)”
Serg ответил:
Май 14th, 2009 at 7:03
Все зависит от того кто выстривает систему. (под системой понимаю уклад жизни, иерархию отношений). И если ты оказываешся в системе один или в меньшенстве то выхода ровно два. Либо ты принимаешь условия навязанные тебе ситсемой, либо выходиш из неё (Как вариант умираешь). И ни чего другого тебе не светит. Это было во веки веков и не бандерлогами придумано. А они это очень хорошо понимают. И за свою систему держаться жестко. Чего из наших пацанов давно вытравили и растоптали.
Можно конечно попытаться сломать и выстроить свою систему. И если выживешь будеть счестье. Какое то время.
Basile_E ответил:
Май 14th, 2009 at 8:59
не надо разводить демагогию. В нелюбимой нами пиндосской армии такой хуиты нету. Да в и более ранней СА этого было поменьше. Так что СА полностью показывала состояние общества, которое катилось нах под откос, всем было похуй, по той причине, что всех всё заебало.
Serg ответил:
Май 14th, 2009 at 9:13
Ну дык а я о чем. Кто выстраивает систему тот и её танцует. Это про тоже. Если не хотим мы выстраивать свою систему со своими порядками то её нам выстроят бандерлоги, пиндосы и пр. Список можно продолжать.
А что у пиндосов все кефирно это ты поторопился. Не в таких маштабах но своего дерьма хватает. Не помню кто сказал “Если страна не хочет кормить свою армию она будет кормить чужую”
Basile_E ответил:
Май 14th, 2009 at 9:36
Камрад, всё в кучу. Надо разобраться во первых , то мы. Сам понимаешь, что к нам это не относится, а относится к тем, кто держи ит шишку, так сказать , здесь. А им получается, всё происходящее, кажется вполне нормальным. Но и нам оно кажется нормальным, т. к все попытки разложить всё по полочкам, а также призывы подвернуть неизбежному экстерминатусу причастных резко пресекаются воплями потреотов о невозможности, что либо менять, потому что это всё на руку врагам, которые спят и видят как бы нас выпилить.
Serg ответил:
Май 14th, 2009 at 10:10
Мы вообщем об одном и том же. Тебе больше надо конкретики. Кто мы? И что делать? Я же говорю о принцыпах. Если переходить на конкретику то можно долго разбирать каждую ситуацию в отдельности. Принципы всеравно останутся те же. Как для большой системы типа “Страна” так и для малой типа “Семья” или “пьянка вечером в пятницу”.
Июль 13th, 2010, 17:56
[...] Беркем пишет: Так стервятничаем по-маленькой, падалью чужих мыслеформ пробавляемся – форумная (”пикейная”) политология называется.. /уважительно/ “Чёрный Мурза – это голова! – Беркем – тоже голова, Беркему я бы палец в рот не положил”, ну и т.п. … [...]