Чисто личное мнение
Июль 19th, 2009Придерживаюсь мнения, что пиндосы не были на Луне, а всю эту кампанию очень даже борзо сфальсифицировали. Пишу это не к тому, чтоб позарубаться на данную тему – занятие это конешно веселое, и даже в чем-то полезное, но как-то исполняет пессимизьму в отношении человеческаго разума, что не самым лучшим образом влияет на пищеварение и сбивает позитивный настрой. Пишу это к тому, что пиндосы, по ходу, решили закрыть тему своих космических достижений и . Конечно же, это утверждение справедливо лично для меня. Никому ничего не навязываю, желающие верить в технически невозможное могут продолжать этим заниматься, и “smart-1″ в гугле не вбивать.
Воистину, США – страна-пидарас. Взять это движение с “доказательствами”, до чего же оно характерно-пидорское: наметать порожнины, а потом бегать и промываться на каждом углу, раскидывая в общественных местах свои никому не нужные отмазоны.
Нормальная страна, делающая реальные успехи, сроду не озаботилась бы такой левой суетой. Потому как реальные успехи всегда сопровождаются такими же реальными неудачами, и это нормально. И реальные неудачи не требуют “покровов тайны”, потому как сопровождаются реальными же победами.
Нормальная, не пидорская страна со спокойным достоинством била в намеченную точку, и получала результаты, не нуждающиеся в голливудских “доказательствах”. Именно так и держала себя наша Родина – автор всех реальных космических достижений. Обратите внимание, в космическом лидерстве нашей Родины не посмела усомниться ни одна блядь – без всяких дешевых промывочек типа послужившей поводом к написанию этой заметки – и развеявшей последние остатки моих сомнений.
Июль 19th, 2009, 19:31
Беркем, там исходная станица CNEWS открывается.
n1cro ответил:
Июль 19th, 2009 at 19:36
Лучше версию для PDA поставь…
Беркем ответил:
Июль 19th, 2009 at 20:15
Благодарю, камрад.
malhan ответил:
Июль 21st, 2009 at 8:33
Беркем, самое краткое, толковое и аргументированное мнение по вопросу американской аферы с “путешествием” на Луну нашел у Елисеева
( )
Оч-ч-чень рекомендую к ознакомлению.
Материал редкий, малоизвестный и весьма убедительный.
malhan ответил:
Июль 21st, 2009 at 23:05
Понял – ссылки не проходят…
Беркем, когда вернешся с пляжа (выйдешь из штопора) – набери в любом поисковике “Американцы на Луне”.
Я дал короткую “выжимку” на сайте “Прозы.ру” (под этим же ником), где приведены малоизвестные факты. Материал хорошо аргументирован и даны ссылки на некоторые любопытные фотографии.
Июль 19th, 2009, 19:33
an error occurred while processing this directive
?
n1cro ответил:
Июль 19th, 2009 at 19:39
Здесь по-русски разговаривают, пидор.
КС
Zapadnyj ответил:
Июль 19th, 2009 at 19:46
> И реальные неудачи не требуют “покровов тайны”, потому как сопровождаются реальными же победами
Как тогда объяснить засекречивание катастрофы Р-16 (когда погиб маршал Неделин) ?
П.С. Ссылка битая, о чём речь – непонятно
n1cro ответил:
Июль 19th, 2009 at 19:50
Раздел Наука на открывшемся сайте открой…
Беркем ответил:
Июль 19th, 2009 at 20:24
Камрад, адресно называть людей пидорами можно это только в одном случае, когда называемый стоит напротив тебя и может без проблем спросить за сказанное. Тогда – что угодно.
Тем паче, камрад по вражьему не выражался, он скопипастил то, что компутер показывал ему, когда он переходил по кривой ссылке.
n1cro ответил:
Июль 19th, 2009 at 20:26
Я написал: КС
Он же Контрольный смайл
Он же означает приблизительно следующее: “Это шутка, если что”
Беркем ответил:
Июль 19th, 2009 at 20:32
Все равно лучше такие слова к живым людям не применять. Шутки не все понимают, да и больно уж слово плохое.
n1cro ответил:
Июль 19th, 2009 at 20:40
Усвоил.
Уж больно воодушивился перлом “Воистину, США – страна-пидарас.” (с)
Внушает, знаешь ли.
Кое-кто называет пидорами весь золотой миллиард с гаком. А миллиарду-то и спросить не с кого.
А им ведь тоже обидно!)
Беркем ответил:
Июль 19th, 2009 at 20:51
Если им обидно, у них есть прекрасный выход – пойти в сортир и удавиться :)
a ответил:
Июль 19th, 2009 at 21:47
Эх, невовремя я мыться пошёл.. Если ты не в состоянии дать себе труд, ну задуматься хотя б, и в силу внутреннего уклада не имеешь возможности реагировать иначе на непознаваемое – тебе в сторожа.
P.S.
Pf ,fpfhjv cktlb? xthn gjkenjhysq!
КС
n1cro ответил:
Июль 19th, 2009 at 22:15
Ну извини епть…
Хорош ныть.
SyHom_90m ответил:
Июль 19th, 2009 at 20:06
“Возникла ошибка при обработке команды” – общем, ссылка кривая.
Июль 19th, 2009, 19:34
Надо сюда тыкать
Июль 19th, 2009, 19:46
Сцыло битое, Беркем!
Поправить бы…
harmonix ответил:
Июль 19th, 2009 at 20:08
Видимо, имелось ввиду вот это:
Позорище – всё настолько белыми нитками шито..
Беркем ответил:
Июль 19th, 2009 at 20:24
Готово.
Июль 19th, 2009, 20:09
Июль 19th, 2009, 21:17
Сколько еще такой дутой технической и военной “мощи” сголивудили нам “мастера”?
ответил:
Июль 19th, 2009 at 21:49
В качестве примера можешь брать любой фильм ВВС или NG про оружие 21-го века.
harmonix ответил:
Июль 19th, 2009 at 22:06
Млин, не знаю кому как, я вот просто не могу эти их рекламные компании про НАТО-вские “вуднер-ваффе” смотреть. Жаба душит – за своих грустно становится ((
И пусть многое в этих шоу за уши притянуто ради создания более суръёзного впечатления на лапоухую аудиторию, всё равно не радует сознавать НА КОМ в итоге всё это мега-технологическое чудо будет примененяться.
Помню как-то про ихние кассетные бомбочки показывали.. Один вылет ОДНОГО бомбера – и целый танковый корпус вместе со прочей бронетехникой отправляется в рай. Красиво так показали со всех ракурсов – натащили (видимо, с Ирака) Т-72-х и БМП-шек с грузовиками – и всё это за раз накрыли одним бомбометанием. Жесть.. А потом эта морда американская довольно так ухмыляется в камеру и заявляет: “хе-хе, не хотел бы я оказаться на месте противника”
Сучьи потрохи..
Ohotnik ответил:
Июль 19th, 2009 at 23:02
Я недавно одному знакомому выдал весь расклад о нашем “завидном” положении. На что он ответил мне, что хуйня всё это, наверняка у наших военных есть какое нибудь секретное оружие, которое держат в тайне от пиндосов и которым мы сможем их завалить. Я сначала было возразил, а потом подумал: Может и вправду что то есть? Хотя это нелогично, прятать ножик за спиной ожидая первого удара от противника, прикидываясь валенком.
Sniper ответил:
Июль 19th, 2009 at 23:25
Рассказ Салтыкова-Щедрина “Богатырь”. Совсем короткий. Рекомендую.
Sniper ответил:
Июль 19th, 2009 at 23:33
Пардон, нерабочая.
cbapog ответил:
Июль 20th, 2009 at 1:25
а, комрад кочергин только этому и учит. достань ножик незаметно, за спиной раскрой, и будь готов всадить его в горло того урода, что щас стоит и тебе что то начинает парить про дай закурить. экстраполируем – всё может быть
n1cro ответил:
Июль 20th, 2009 at 2:56
Че вы курите со знакомым?
S.T.A.L.K.E.R. KNUT ответил:
Июль 20th, 2009 at 0:10
не сцы, камрад!
Мне было видение (я медиум, не забыли?)
Что все разработки попадут в наши руки, после того как пиндосы получат пизды.
Помница 3его рейха тож интилектуальной собствености отжали малеха…
harmonix ответил:
Июль 19th, 2009 at 21:49
Ну это ещё ладно. Больше другое поражает: часто когда в тырнете начинается срач за “лунную афёру США”, всегда находятся несколько некамрадов, которые с пеной у рта готовы доказывать, что на самом деле янки на луне, мол, были. Причём настолько истово, что аж иногда диву даёшься.
Беркем ответил:
Июль 19th, 2009 at 22:28
Да почему сразу “некамрадов”. Ведь если прикинуть, сколько вбитого в пропаганду бабла приходится на каждую голову, то мы еще не очень хуево смотримся.
Хотя хуево, конечно.
Arch ответил:
Июль 20th, 2009 at 2:18
Да ладно блин если они там были и каким то чудо выжили под аццким сонечным излучением то у них не стояло походу после полета уже никогда и померлиони от лейкимии ) просто то что сей
Arch ответил:
Июль 20th, 2009 at 2:20
сейчас закидывается на орбиту находится под защитой электрмагнитного поля планеты и как бы и в открытый космос в скафандре не слишком очково выходить и вообще там болтатся а вот на луну хз как они выжили, скафандры ведь даже не просвинцованы были тоесть от радиации которую луна накапливала милонами лет их ничто не защитило бы.. левой задней пяткой чую пиздеш
Plasmodius ответил:
Июль 21st, 2009 at 4:28
Радиация не накапливается миллионами лет, это я тебе как физик говорю. В остальном согласен, пиндосы и не отрицают, что нахватались дозы в магнитосфере.
akastargazer ответил:
Июль 20th, 2009 at 10:02
Интересно, сколько бабла было вкинуто на пропаганду лунной аферы. Да, интересно получается – америкосы подают, а мы глотаем.
Первая подача пиндосов была самой главной – “долетели до Луны”.
Теперь другая подача пиндосов же – “их там не было”.
А мы и рады стараться.
Над нами тщательно работают, камрады. Судя по каментам типа “дык ясно же, голливуд – чё там говорить”, проработка просто отличная. Расщепление до точки “никому нельзя верить”. А там найдутся свои пророки.
ответил:
Июль 19th, 2009 at 22:06
Кстати, да. Вскрытие липовости материалов по лунной программе и известная склонность американцев к вранью (в том числе и самим себе) тянут за собой целую цепочку новых вопросов. В частности: а соответствует ли заявленое ими количество боеголовок и носителей, фактическому? Так ли много у них ОМП и средств его доставки как принято считать?
Arch ответил:
Июль 20th, 2009 at 2:21
ну тут напиздеть они врятли сильно напиздели, так округлили разве что… потому как штаты самая трусливая на планете страна поэтому и вооружаются как ебанутые
Июль 19th, 2009, 21:49
Во всеком случае, народ потом еще долго вкуривал, что их наебали.
Наши может тоже, намутили ченить такое, “чиста поглумиться” но с кином у нас и по сей день “не ахти”.
Июль 19th, 2009, 21:56
потерял ссылку, буквально сегодня читал – Британскому корпусу в Афганистане критически не хватает вертолетов, поэтому они нанимают украинские или русские вертолеты и экипажи. британские сэры очень возмущаются – как так могло случитсо, что их славный САС летает на задания на чужих вертолетах.
Так что видите – исследования может у них и лучше финансируются для изготовления опытного образца, но серийных вертолетов не хватает даже для такой локальной компании как Афган.
Беркем ответил:
Июль 19th, 2009 at 22:29
Есть и хуевое объяснение – жгут летный ресурс вертолетного парка противника, трятя на это только деньги.
Arch ответил:
Июль 20th, 2009 at 2:25
там все равно не столько наши вертушки сколько “бляд…ээ братских республик” а нехватка потому что в авгане душманы жгут их чуть не каждый день, вертушки то не шибко высоко летаю и бронирования даже против стрелкового оружия не хватает что при полете в горных условиях превращается в тотальный пиздец для личного состава
Июль 19th, 2009, 22:07
Оригинал записи был утрачен еще в 1970-х-1980-х годах, когда NASA стерло около 200 тысяч видеопленок из своего архива, чтобы повторно их использовать.
Красота!
Высадка на Луне не настолько важный факт, чтобы хранить десятилетиями, пленочку могли и затереть, чтобы повторно использовать. Мне кажется либо отупели, либо совсем охренели в атаке.
Беркем ответил:
Июль 19th, 2009 at 22:30
За лохов держат. И не сильно ошибаются.
Июль 19th, 2009, 22:07
Спасибо, Беркем, за тему. Меня эйфория годовщины высадке пиндосов на Луну примерно так же смешит, как Эфелева башня парижан. Уебище несусветное – а всем нравится. Первая же поисковая система при фразе “америкосы на луне” отсылает на диспут о том, а не пиздешь ли все это.
На всякий случай вот ссылка
Меня очень интересует вопрос, как америкосы попали обратно на орбитальный корабль. Об этом никакой инфы в инете нет. Если кто найдет дайте ссылу. Поржать.
Беркем ответил:
Июль 19th, 2009 at 22:25
Тоже интересно: сцылу не дам, но читал, что для попадания с орбиты Луны к Земле был сделан ОДИН корректирующий импульс.
seastrov ответил:
Июль 19th, 2009 at 22:34
Ага… Тоже читал.
И еще какая-то женщина, пожелавшая остаться неизвестной, писала, что была с этими сраными космонафтами и не смогла застрелится от скуки из м-16, поскольку это полное дерьмо. Зато пристрелила из калаша всех подопытных животных и очень переживала что не стреляла одиночными, иначе бы хватило и на голивудских продюсеров, которые её вовсе вырезали из фильма.
Arch ответил:
Июль 20th, 2009 at 2:29
есть целая саться про старт, сцылу не дам ибо на бумаге в журнале техника молодежи, вобщем они там киборги были походу потому что на ручном взлетали и расчитывали импульты, это если учесть что посадка была в нерасчетной зоне это раз и два командный модуль их потерял и корректировать не мог, есть симулятор космических аппаратов, орбитер называется, крайне серьезная штука, так вот чтобы там банально выйти на орбиту(даже не расчетную) на ручнем это свихнутся можно и потратить чертову прорву топлива, при том что жизнью не рискуеш и времени ниибически много не говоря уже про стыковку двух аппаратов в сотне тысяч кубокилометров пространства они вот так сразу без тренировок на 3х!! процентах остатка топлива взлетали…еще ктото верит?
harmonix ответил:
Июль 19th, 2009 at 22:30
Ну про Эйфелеву башню ты зря так. Всё ж таки железяка энтая отличается своим неповторимым очарованием – зачем зря гениальное творение Эйфеля помоить. К тому же для французов эта башня – национальная городость, символ Франции как-никак.
А красота вообще-то понятие весьма относительное.
seastrov ответил:
Июль 19th, 2009 at 22:54
Вот именно, камрад. Красота – понятие относительное. Поверь, на месте этой грёбанной башни до сих пор не возвели чего-то действительно красивое, только благодаря идиотам, которые считают эту безвкусную хуйню произведением искуства. Но это же хуйня! Камрад да взгляни на это позорище трезвым взглядом и ты увидишь, что, к примеру, колос родосский, судя по мифам, был ненамного ниже, но хоть что-то из себя представлял. Взгляни на Тадж Махал – это ваще пиздец загляденье. Франции есть чем гордится и без этого позорища, ей богу. Если взглянуть на это дело беспристрастно и с высоты технологий – завалить эту безвкусицу к ебене маме – и дело с концом.
harmonix ответил:
Июль 19th, 2009 at 23:06
Считаю, что ты не прав.
Тут далеко не только в красоте дело.
Понимаешь, каждый ребёнок считает, что его мама самая красивая, а папа – самый сильный и отважный. К сожалению, в большинстве случаев это не соответствует действительности. И что теперь из-за этого меньше родителей любить? Так же и для французов их башня – национальная городость и не важно, что для кого-то она не представляет из себя идеал красоты. Зато она ДОРОГА им как символ и нац. достояние.
seastrov ответил:
Июль 19th, 2009 at 23:13
Я вам не скажу за всех французов… Все французы очень хороши…
Откуда столько негров в Париже, камрад? В смысле афрофранцузов?
Кому она “ДОРОГА”(с)? Не будучи французом как ты можешь делать выводы? Камрад, сбавь патетику, не надо фанатизма. Давай по-простому. Скажи, Эфелева башня дерьмо, а ни какое не произведение искуств? Тока честно.
harmonix ответил:
Июль 19th, 2009 at 23:36
Мну нравица например. Вот такой я пошляк.
Понимаю, что нравица она мне потому что это просто “раскрученный бренд” (всю жизнь только про Францию речь заходит – сразу эту башню показывают), но факт остаётся фактом. Эта башня – символ прежде всего.
Тоже самое и с пирамидами египетскими, к примеру. Ну казалось бы, простые треугольники – что такого? А поди ж ты.. Не удивлюсь, что какой-нибудь жутко разбирающийся камрад из Франции так же вопрошает глядя на русский Кремль: “что за убогость?!!! Какая-то красная крепость посреди города. Снести к хуям!”
Arch ответил:
Июль 20th, 2009 at 2:32
по мне так охуительное сооружение, пиздец как бесполезное но если учесть что построено без использования компом а только чисто человеками и их мозгами то это просто потрясающе, Камрады не надо помоить то что предки построили, мы сами даже до этого не доросли
Romirez ответил:
Июль 20th, 2009 at 5:03
Эйфелевская башня – просто большой тригопункт :)))
Kloun-forever ответил:
Июль 20th, 2009 at 12:25
Никак тут () чел довольно в одной из статей рассказывает что посадочный лунный модуль америкосов сесть, еще может и сел бы, но вот взлететь по всем законам физики не смог бы.
Июль 19th, 2009, 22:13
Кстати, намедни случайно по телеящику услышал, как в новостях дикторша прямым текстом выдала, что хуй его знает, летали ли пиндосы на Луну на самом деле, или это они на голливудчине сваяли кино. Тенденция, однако!
Июль 19th, 2009, 22:36
Короче, на Луну мы полетим первыми и баста! )))).
Беркем ответил:
Июль 19th, 2009 at 22:39
Дык мы там первыми и были. Это уже никаким топором не вырубить.
VDY ответил:
Июль 19th, 2009 at 22:47
пардон, это ж как? и главное – зачем?
Arch ответил:
Июль 20th, 2009 at 2:32
Первый луноход батенька не мимо пролетел, так что были и пусть не человеком а аппаратом но были
Июль 19th, 2009, 22:41
>Придерживаюсь мнения, что пиндосы не были на Луне, а всю эту кампанию очень даже борзо сфальсифицировали.
странно, вроде бы лунная программа – часть космической истории человечества, такая же неотъемлемая, как полёт сабак и Гагариа…
если не затруднит, можно хотя бы пару твоих аргументов?
>вскрылись по полной.
ну улучшили картинку, и что? чем вскрылись то, желанием чтобы потомки смотрели картинку о достижениях нации в лучшем какчестве?…
>в космическом лидерстве нашей Родины не посмела усомниться ни одна блядь…
то есть пелевина “омон ра” не читал?…
на всякий случай, сша для меня – враг.
harmonix ответил:
Июль 19th, 2009 at 22:46
“если не затруднит, можно хотя бы пару твоих аргументов?”
По-моему, однин факт “утери” НАСАй кино-плёнок материалов снятых “на Луне” говорит сам за себя. Так не бывает
valerig ответил:
Июль 20th, 2009 at 15:36
n1cro ответил:
Июль 19th, 2009 at 22:50
>>чтобы потомки смотрели картинку о достижениях нации в лучшем какчестве?…
Спасибо.
Поднял настроение перед сном.
..Так что они выберут HD DVD или Блю-рей?
harmonix ответил:
Июль 19th, 2009 at 22:54
А что ты смеёшься? Наши -вон- тоже Штирлица раскрасили.
Беркем ответил:
Июль 19th, 2009 at 22:57
Документальный фильм про Штирлица надо смиотреть только в цвете!!!
И в 5.1
cbapog ответил:
Июль 20th, 2009 at 1:30
на плазме в кредит (с)
Arch ответил:
Июль 20th, 2009 at 2:35
если про доказуху…. ну как скажите мне как в фольгированном лунном модуле они пережили радиацию и весь спектр солнечного излучения?
Max63 ответил:
Июль 20th, 2009 at 10:26
“фольгированный” – это откуда взял?! Сам придумал или подсказал кто? Ты видел какая защита в таких модулях?
Plasmodius ответил:
Июль 21st, 2009 at 4:49
Он действительно фольгированный. Он настолько тонок, что не может выдержать атмосферного давления, почему и использовалась пожароопасная кислородная атмосфера (см. пожар на Аполлоне-1). И там для облегчения нет даже кресел, астронавты в полете стоят.
Это вон на МКС банка обмотана многослойным кевларом и прикрыта противометеоритным экраном, в те времена важно было только одно – доказать свое превосходство перед проклятыми комми с ботинком на трибуне и Кузькиной Мамой в бомболюке – любой ценой.
Июль 19th, 2009, 23:00
Прикольная формула аутотренинга: “Янки – пидоры, лгуны, хвастуны и слабаки, они скоро придут к нам и устроят нам БП с Армагеддоном”. Это ж какими пигмеями надо себя самих (глубоко в душе) считать, чтобы высирать такие мантры! Может, попробовать антилузерин?
seastrov ответил:
Июль 19th, 2009 at 23:06
Камрад, ну не надо в дедактику, не надо в попу лить кефир. То же мне, буддист..
Себя то за кого считаешь?
Беркем ответил:
Июль 19th, 2009 at 23:08
А че, попробуй. Глядишь, виннером заделаешься. Прикинь, будешь парить на лузерской массой – успешный, свободный…
:Р
Freeman ответил:
Июль 19th, 2009 at 23:29
[доносится с большой высоты] … несомненно… ввысь…. уже…. внизу…. как… там… надо… самим…
свобода…. правильно… со всеми… продвинутые… люди, это же просто…
VDY ответил:
Июль 19th, 2009 at 23:48
Ну мало кому интересно решать проблемы или както этому способствовать. Я заинтересованный читатель автора (и автора этого сайта) – но общее направление мыслей здесь почему то – ожидание БП. И закупки продуктов длительного хранения. Почемуто! а почему? в книгах Автора много мыслей о “крысах” – так почему бы на них не поохотиться…. не понимаю. Поясните?
Что до космической программы – летали-не летали…. Нам-то какая разница? У Росии уникальные технологии и свой космический путь изначально. Зачем гнаться за бессмыссленными и мегазатратными проектами? чтоб фильмов поснимать? может лучше спутников-истребителей настроить на всяк случай?
Кстати, проходила странная новость, что, мол, один их сатов GPS, как раз тот который над Сибирью, как бы случайно врезался в старый еще советсткий спутник. Никого не смутило что спутники эти летают (точнее стоят) на геостационарной орбите, то есть относительно земли не двигаются и столкнуться не могут. Значит есть еще порох в пороховницах) – раздражал значит когото амеровский спутник на Сибирью.
Беркем ответил:
Июль 20th, 2009 at 0:33
Камрад, как решающий по данному ресурсу, я делаю ровно то, за что могу ответить. Не более. Я не умею организовывать крысиные охоты, я умею только писать длинные или короткие тексты, и являюсь по жизни в точности таким же сыклом, как и большинство моих сограждан.
VDY ответил:
Июль 20th, 2009 at 0:53
позиция совершенно понятна. не вопрос. ответственно. поясни почему из совершенно социальных и верных вещей публика делает исключительно заготовительные выводы? это ж не сайт по раскрутке торговых точек дешевых продуктов? это разговор за проблемы. И я никак не призываю к экстремизму и чемуто насильственному. У вас решающие по стране люди (как мне из Моей Украины видится) – люди адекватные, с нормальными патриотичными понятиями. Не поискать ли путей донести проблематику? както заявить позицию, мол, Главные, вот тут у нас гнилье – может поприбираемся? Вы же граждане Великой страны, громадной и с ресурсами. Ну унизительно же ждать БП, на калькуляторе просчитав калории заготовленного – это полюбому путь в тупик. Вот тут же вскрыли уже ж почти ну все заговоры потенциально противника – все понятно. Понятно и как противостоять. Ну хоть повоевать за свое. не овцы ж.
А сворачивать все на тупую ненависть к историческим противникам – ну это нерационально. Тут договрились до оскорблений за цитату по английски (причем оскорбивший ваше даже в школе учил – чисто технический текст не узнал). А ведь не вредно-то понимать про что интересное вражины рассуждает… Ну и всякое такое.
Беркем ответил:
Июль 20th, 2009 at 1:23
Камрад, у нас решающие по стране – точно такие же крысы, как и у вас. Хотя это бред, конечно – “мы”, “вы” – мы одно и то же. Нас растащили на кучки, и гонят на убой. Одни и те же поганцы. И все “Главные” – у поганцев на зарплате. Они не главные, они просто дешевые крысы. Доносить им проблематику так же бесполезно, как на залупе уши ростить, они для другого свои рабочие места занимали. Но подавляющему большинству нашего народа на все это похуй. Не суди по этому ресурсу, подавляющее большинство наших тупо спит на ходу, и проснется только под бомбами. Поэтому такой настрой и есть – а хули еще делать. мы тут маленько шебуршим, соломки на плохое время подстилаем(кто фкурил), а из сопротивленческих дел маленько пиздим в сети. Вот и весь хуй до копейки.
VDY ответил:
Июль 20th, 2009 at 2:29
ну такое… как хотите… а где пиздите если не секрет?
n1cro ответил:
Июль 20th, 2009 at 2:24
>>Тут договрились до оскорблений за цитату по английски (причем оскорбивший ваше даже в школе учил – чисто технический текст не узнал).
Лиcен ту ми, ай дид ит фор лулз.
Привьюсли Ай сейд ит ин рашшен, бат, ит симс, ит из Ю ху кэнт рэкогнайз рашен нон-текникал текстс. Ю ар они райтинг гай, нот ридинг. Зэтс рилли фан.
Концэрнининг йо мэин куэшн Ай вуд велкам ат лист эни перцент оф ау пипл хайдинг сомфинг фор зе рэйни дэй. Ай префер рашен рэтс то рашен дэд.
n1cro ответил:
Июль 20th, 2009 at 2:31
>>А ведь не вредно-то понимать про что интересное вражины рассуждает…
http://www.berkem.ru/po-chyu-interesno-dushu/#comment-19659
Иф Йу кэнт пруф йо вордс, эвриван колс Йу пусси.
Дон би э пусси. Рэспэкт зи олд ванс ор Йу вил би форвардэд ту parasha.
shtopor_mira ответил:
Июль 20th, 2009 at 7:11
“Рэспэкт зи олд ванс ор Йу вил би форвардэд ту parasha.” Лучше “гайдед ту parasha”.
И “зе олд” без “ванс”.
VDY ответил:
Июль 20th, 2009 at 12:38
shtopor_mira, n1cro,
а зачем вы мне экзамен по английскому тут здавали? я не просил. Но раз уж вы в порядке личной инициативы – то хвалю, молодцы, вольно.)))))
А что до респекта – так я уважаю эту дискуссию и участников. Собственно, потому и читаю. Очень интересно. Книг Автора сайта жду, его ответам рад. Вобщем – респект, “олд гайз”.
n1cro ответил:
Июль 20th, 2009 at 14:10
>>респект, “олд гайз”.
ванс билят ванс! )
Arch ответил:
Июль 20th, 2009 at 2:39
Камрад VDY думать о том сколько ништяков заныкал приятнее чем думать как справится с крысами, а тех кто чтото пытается или пытался(мир праху их) часто просто слишком мало, пока вроде жить можно все боятся чтото делать ибо любая революция а вынос крыс так как раз и называется это удар не толкьо по крысам но еще нихуевый удар по тебе и твоей семье, а в нас слишком прочно сидит мысля о том что наша хата с краю и своя рубашка ближе к телу… и не переубедишь
VDY ответил:
Июль 20th, 2009 at 12:41
Камрад Arch, я тоже как и ты себе это все объяснил. История показывает что славяне мобилизуются в самы крайний момент, когда уже и по крайним хатам беда пошла. А жаль. Начни соображать раньше – может и не торкнуло бы. Надо учится самоорганизации, что полностью отношу и к себе.
Plasmodius ответил:
Июль 21st, 2009 at 4:35
“Никого не смутило что спутники эти летают (точнее стоят) на геостационарной орбите, то есть относительно земли не двигаются и столкнуться не могут.”
Работаю в системе, активно использующей GPS и ГЛОНАСС, и первый раз слышу, чтобы спутники GPS стояли на геостационарной орбите. Они летают на высоте порядка 20 тыс км и делают за сутки два оборота вокруг Земли. Столкнулся же с нашим спутником не то Иридиум, не то Глобалсат – то и другое система связи на низколетящих спутниках, порядка 1000 км.
Июль 19th, 2009, 23:09
Прошу прощения за вопрос не в тему. Кто нить объясните тупому значение слова “камрад”. Я в сети типа новичёк. Слово нравится, а ипользовать не могу т. к. не знаю его значения. Заранее благодарю.
Беркем ответил:
Июль 19th, 2009 at 23:12
Камрад – это по-немецки “товарищ”.
Хуево, конечно, вместо своего чужим словом пользоваться, но больно уж настопиздело в позднем совке наше слово. Заебло его постоянно от жирных морд слышать.
Хотя сегодня оно(”товарищ”) уже в общем-то тот лицемерный довесок потеряло.
Ohotnik ответил:
Июль 19th, 2009 at 23:16
Спасибо, Беркем.
S.T.A.L.K.E.R. KNUT ответил:
Июль 20th, 2009 at 0:19
а камраден это – товарищи :-)
disabled ответил:
Июль 21st, 2009 at 11:11
добавлю пару слов, как бывший знаток немецкого:
на мой взгляд, слово КАМРАД отнюдь не зря стало неким маркером патриотической направленности сайтов/бесед/общения.
немного прикладной лингвистики:
слова
genosse
kamerad
на первый взгляд переводятся одинаково – “товарищ”, но есть семантическая разница – геноссе, в первую очередь “товарищ по партии” (часто так и употреблялось – партайгеноссе), т.е. – однодумающий…
Камрад – это товарищ по оружию, т.е. – едящий с тобой одну пайку и прикрывающий твою спину.
Для вящего понимания разницы – есть смысл почитать мемуары германских офицеров невысого ранга – так про этот “”дух камрадства” – довольно много…
Это – если в двух словах.
кстати – и чисто фонетически – слово очень емкое и “заряженное, так что – пользуйся, камрад!
Arch ответил:
Июль 20th, 2009 at 2:40
не похоже что потеряло… я вот в силу возраста не наслушался этого слова но отвращение видимо в днк от родителей передалось
Июль 20th, 2009, 0:03
Беркем, вопрос оффтопом (тока не три как в прошлый раз, ага?)
Как там дела с РО продвигаются, а то на кильдыме что-то мутно пробормотал и усе, а контингент интересуецо?
Беркем ответил:
Июль 20th, 2009 at 0:25
Через пару месяцев должна выйти.
yoda ответил:
Июль 20th, 2009 at 0:30
Слава Аллаху! Куды теньге засылать?
Июль 20th, 2009, 0:08
А вот мне абсолютно похуй пиндосные псевдовылазки на Луну сорок лет назад. Ну, разоблачат пиндов как-нибудь на 100% прилюдно, и что?
11 сентября куда как большее зло и разоблачение его гораздо более явным было. И ничего.
Даже Чейни не судили и не посадили, все так с этим и живут.
Надо постоянно искать наиболее слабое место в СШП, чтобы, как говорил А.Зиновьев, “убить слона иголкой”.
sigizmund2 ответил:
Июль 20th, 2009 at 8:11
“вашингтонский снайпер” – чем не иголочка
Июль 20th, 2009, 0:32
Беркем, а вот ты как думаешь – могли КГБ и СВР тех лет просто взять да и проебать такую липу со стороны вероятного противника? Какова, по-твоему, вероятность такого события? И далее – зная эту вероятность не хуже тебя, могли Штаты пойти на такой наглый вброс с такой вероятностью провала?
Беркем ответил:
Июль 20th, 2009 at 0:38
Сдается, что вопрос этот был решен на уровне высшего политруководства. Других объяснений нет.
Не забывай, к моменту начала лунной клоунады на КГБ уже сидел Андропов, то есть прямо замешанный в сливе СССР чувак, а на ГРУ(СВР тогда не было) сидели люди, давшие убить Сталина и Берию.
yoda ответил:
Июль 20th, 2009 at 0:43
камрад, Андропов был глубоко больным человеком и просто не успел ничего сделать.
Рано умер. А вот после него у власти действительно были киборги с зараженной
всякими вирусами ОСью
Беркем ответил:
Июль 20th, 2009 at 0:51
Да, это мнение про Андропова является самым распространенным.
yoda ответил:
Июль 20th, 2009 at 1:24
оно неправильное по-твоему?
Katuk-belyan-bagana ответил:
Июль 20th, 2009 at 8:53
Погугли “Горбачев ставленник Андропова”. Довольно занятные результаты.
Июль 20th, 2009, 1:39
Вполне допустимо, что был беспилотный корабль с неким оборудованием – в конце концов те же лазерные указатели там точно есть кроме тех, что прилетели с нашими луноходами. А вот людей тут тащить – это всяко перебор.
Ну а раз хоть как-то там были, то уже намного проще втирать новую правду, которая основывается на полуправде
Arch ответил:
Июль 20th, 2009 at 2:43
угу либо там уже лунная база а нам втирают что программу закрыли после 17го апполона(кстати где инфа об этих с 12 по 17й апполоны?? сколько рыл попадал на огрызки ниачем)
mangust ответил:
Июль 21st, 2009 at 11:04
Опять тот же лро: самая нижняя фота на карте отмечены места посадки с 11 по 17, понятно без 13-го)))
Июль 20th, 2009, 2:51
мне показалось что на 1-м и 2-м снимках тень от объекта в другую сторону? или я чего то не понимаю :))
198 ответил:
Июль 20th, 2009 at 5:39
Чота тоже так показалось,хотя для пиндосов сойдёт :)
akastargazer ответил:
Июль 20th, 2009 at 9:53
А ты посмотри на тени кратеров.
Июль 20th, 2009, 5:55
Дело не в том – были/не были.
Дело в том, что сечас США страна-шоумен. Они из всего делают шоу, даже из старых побед и неудач. Сделали грамотный вброс в 90-х, и весь мир брызгая слюной обсуждает лунную программу США. Не полет Гагарина, не аппараты “Луна”, а американскую программу. Это пиар чистой воды, шумовая завеса, закрывающая достижения СССР и поднимающая на щит НАСА, которой сейчас похвастаться особо нечем.
Кстаи о пидарасах – СШАв 50-60-е и США сейчас – это совершенно разные страны и народы. Так же как СССР 50-60-х и СССР-80х.
Тогда американцы были очень похожи на нас – даже агит плакаты наши и ихние очень похожи. И рисовались там не пидарасы гламурные, а мордаты парни, покорители неба и космоса. И воевали они не так, как сейчас – всерьез, хоть и не так, как наши предки.
А вот потом они сломались и выродились. После Вьетнама, Вудстока, ЛСД, и прочего…
Хорошо описано у Калашникова. Он конечно пишет субьективно, но почитать интересно
Июль 20th, 2009, 8:57
Судя по наличию у пиндосов межконтинентальных ракет, всяко были они на Луне. Мне больше по душе версия комрада Агата – точно шоу.
Июль 20th, 2009, 9:10
Преуменьшать силу и моральные качества врага – опасно.
Еще опаснее – перенимать такую чисто американскую штуку, как конспирологические теории.
По теме:
Мы тоже терли свои пленки. К примеру, практически вся документалка про полет Гагарина – игровая, настоящий там только короткий эпизод с докладом комиссии (особо умные камрады могли об этом догадаться, к примеру, по то появляющейся, то исчезающей надписи “СССР” на шлеме). От Луны-3 пленки тоже затерли, для юбилейного буклета, стыдно признаться, пришлось выпрашивать фотки у англичан, что они в свое время перехватили.
СССР за полетами американцев внимательно следил, выпускались для нужных людей подробные книги
Если вспомнить, что из Сатурна (первые работы по которому начались еще в 1958, сразу как утерли нос со Спутником) растут ноги Шаттла – проще сразу сказать, что космоса нет, Земля плоская, а все есть заговор Галилея.
odik ответил:
Июль 20th, 2009 at 10:22
Кстати, то выступление Гагарина перед стартом очень верно психологически. Из всех предшествовавших пилотируемому пробных пусков, удачными были далеко не все. Около половины. И Гагарин это знал. Это после полёта он улыбался всё время и всем кому ни попадя. А на комиссии был весьма суров.
Это естесственные реакции.
Если с этой точки зрения рассмотреть поведение “астронавтов на луне”, может показаться, что им сташно весело. Прыгают, падают, в гольф играют. На машинке гоняют. Это ни фига не поведение человека в ситуации, когда малейшая ошибка, трещина в стекле или пылинка под контактом, и ты труп.
akastargazer ответил:
Июль 20th, 2009 at 10:28
Камрад, ты эксперт по лунным экспедициям? Давно с Луны?
odik ответил:
Июль 20th, 2009 at 11:22
Я и сейчас на ней.
А вся предоставленная сюда хрень, из открытых источников.
akastargazer ответил:
Июль 20th, 2009 at 13:22
Раз ты эксперт по поведению в опасных ситуациях – подскажи, как должны были себя вести астронавты на Луне?
odik ответил:
Июль 20th, 2009 at 14:37
Я так понял, тебе “чиста попиздеть”?
Тебе про гугл рассказать? Афигенная штука. Отвечает на любые, даже самые дурацкие вопросы.
Причём заметь, с его стороны не будет ни одной попытки назвать тебя малолетним долбоёбом.
Тебе понравится.
akastargazer ответил:
Июль 30th, 2009 at 10:26
Хорошо, что есть гугл, правда? Можно легко срулить с вопроса, отослав на самостоятельную проработку вопроса, не раскрываясь полностью самому :)
Астронавты не “на машинке гоняли”, они занимались исследовательской деятельностью. Посмотри на фото их посадок – околесили приличную дистанцию.
Скафандр достаточно надёжен, поэтому можно и попрыгать – чтобы как следует ощутить другой мир.
А тебе, камрад, маленький совет – не пытайся оценивать поведение на Луне по земным критериям.
P.S. Если какое слово непонятно – погугли сперва, прежде чем про долбоёбов поминать.
Июль 20th, 2009, 9:56
А чего спорить – летали не летали? Придет время, разберемся. Интересно другое.
1. Почему прекратили лунную программу? После стольких удачных полетов. При наличии готовых уже к запуску ракет. Взяли и прекратили.
2. Почему не летают сейчас. Технлогии ни чета прежним. Шагнули значительно вперед. Тем не менее Буш еще с трибуны провозгласил “вперед на марс”. Про луну. Она под боком. Тишина. Слабо? Если слабо то какого ражна на марс то замахиваться. Туда вообще за историю освоения космоса из посланных 50% экспедиций долетало. Наши вон тоже марсианские команды тренируют.
А чего бы на луне бы не потренироваться? Там загадок и иследовать не одному поколению хватит. Заодно бы базу организовали. А уж потом с накопленным опытом на марс. Свет то не ближний.
Фигня какая то.
LanaVam ответил:
Июль 20th, 2009 at 10:18
имхо ответ на оба вопроса: деньги нужны на что-то более важное
Serg ответил:
Июль 20th, 2009 at 10:32
Насчет закрытия – это была официальная версия. Только порезали то уже готовые (на разных стадиях вплоть до 100%) к запуску ракеты. Экономно.
А на счет не летают. А чего про марс уши моют? Сам видел прямую трансляцию где Буш мтинговал о новы приоритетах в космонавтике. Или на марс дешевле слетать чем на луну?
LanaVam ответил:
Июль 20th, 2009 at 10:39
калькуляцию не видел :)) просто думаю на 2 направления им денег не хватает, а если выбирать – то канеш марс
Serg ответил:
Июль 20th, 2009 at 10:59
А почему марс? Почему конешно?
LanaVam ответил:
Июль 20th, 2009 at 11:14
спортом занимался? вот если ты проиграл кому-то на стометровке, попытаешься бежать ее второй раз и выиграть или будешь выигрывать на 200 метрах?
это чисто психологически
а что касаемо денег – думается, под марс созданы другие организации, они выиграли в конкурентной борьбе за финансирование :) да и не могли не выиграть, там бюджеты больше, есть что попилить
4igirin ответил:
Июль 20th, 2009 at 15:01
Кстати, не порезали. Обе комплектные ракеты ржавеют сейчас в музеях, можно слетать и пошшупать.
akastargazer ответил:
Июль 20th, 2009 at 10:31
Лунная программа была прекращена за ненадобностью. Потому что сама она была подачей в ответ на действия СССР. Подачу сделали, цели добились – а что делать дальше, было непонятно.
Сейчас – летают. Роботы. Дёшево и сердито. Людей туда посылать – зачем?
Любые провозглашения типа “вперёд, на марс” – они политические, в первую очередь. Никто при этом не учитывает мнений прошаренных в этих вопросах камрадов с форума :)
Serg ответил:
Июль 20th, 2009 at 10:58
Чего там где летает? Нашел только в 1994 году Clementine мимо полетал. Пр посадки я вообще молчу, после аполло ни кто не садился. На марс у нас очеред по записи из аппаратов. половину крякает. Про луну такого не скажешь. Вон китайци вроде что запустили или хотят и все. Скажете про луну все известно… Ага щаз… :)
Про прошаренных в форуме. Если вы сотрудник Наса то не кривляйтесь и обьясните. А если нет то не утруждайтесь ответом.
4igirin ответил:
Июль 20th, 2009 at 11:14
Сейчас летает американский LRO и индийский Чандраян-1.
В прошлом году летали китайский Чанъэ-1 и японская Селена.
Готовятся наша Луна, индийский Чандраян-2, японский аппарат, плюс китайский луноход.
akastargazer ответил:
Июль 20th, 2009 at 11:20
Апиридил :) Спасибо!
harmonix ответил:
Июль 20th, 2009 at 12:00
Ага. Спутники-то летают и фотографируют. Тока почему-то места “высадки американцев” никто общественности не показывает.
4igirin ответил:
Июль 20th, 2009 at 14:59
Дык единственный аппарат, способный отснять места посадки с приемлемым разрешением – это американский же LRO (сокращенно от Лунный Разведывательный Спутник). Его фотки в изобилии выложены в соответствующем разделе сайта наса.орг.
Впрочем, никого ведь это не убедит, так?
Даже если индусы с китайцами сфотографируют – найдутся те, кто скажут что-то вроде “их экономика завязана на импорт в США, так что они тоже в сговоре!”
harmonix ответил:
Июль 20th, 2009 at 16:59
А можно ссылочку на СОВРЕМЕННЫЕ фото мест “высадки американцев на Луну”?
Ибо в большинстве случаев на эти просьбы звучит что-то вроде “фотографии есть, но они пока не готовы” или “как раз над этими самыми местами спутник к сожалению не пролетал” и т.п. лажи.
А ещё товарищи американцы не так давно хвалились по каналу Дискавери своим каким-то там новым “мега-телескопом”, который якобы “способен рассмотреть на Луне объекты размером с коробку из под обуви”. Но, видимо, на места “высадки американцев” его просто не направляют..
4igirin ответил:
Июль 20th, 2009 at 20:19
Ишшо раз – наса.гов, раздел про ЛРО. Аппарат самый наисвежайший, запущен в этом году
harmonix ответил:
Июль 20th, 2009 at 21:45
Кароче нет у тебя ссылочки, камрад.
Почему-то не удивительно
4igirin ответил:
Июль 22nd, 2009 at 20:11
Для тех, кто не следит: Главный – в отпуске. Посты со ссылками давать низзя. Потому – в таком виде: ввв.наса.гов/миссион_пагес/ЛРО/мултимедиа/лроимагес/аполлоситес.хтмл
Замени русские буквы на латинские и будет тебе щассе
akastargazer ответил:
Июль 20th, 2009 at 11:27
Понимаешь, камрад, если поинтересоваться темой чуточку глубже, нежели америкосские фермеры интересуются, то многие вопросы типа “а были ли янки на Луне” снимутся и встанут другие вопросы, типа “а не замутить ли нам что-то подобное”, “а почему не мутим”, “что интереснее – разборки с черкизоном или реальный космос”, и т.п.
n1cro ответил:
Июль 20th, 2009 at 14:16
К Марсу запущен очередной исследовательский аппарат.
В марсианских приемках резко упали цены на металлолом.
Skelter ответил:
Июль 21st, 2009 at 6:43
Почему прекратили лунную программу?
А кому она нахер упёрлась?
Ну полетали, взяли образцы, раскидали отражатели. Луноходы погоняли. Технологию обратного взлёта отработали. Фактически отымели её во все отверстия из всех позиций.
Нет смысла больше туда летать. Нет там ничего.
Июль 20th, 2009, 10:02
Нэ так всо это било, савсэм нэ так.
А вот такъ:
(Это ПЕАР)
Июль 20th, 2009, 10:15
спойлер не могли там быть патамуша на лунэ оч бальшой радиацио летал доза пол часа а они там сутками сидели
Июль 20th, 2009, 17:06
“Многое понять в распределении заряда на поверхности Луны помогли бы детальные изображения поверхности Луны, сделанные членами экипажей «Аполлонов» – но, к несчастью, как раз сейчас обнаружилась их пропажа. Бесценные свидетельства пропали неизвестно куда.”
Какая жалость.
4igirin ответил:
Июль 20th, 2009 at 20:21
Блин, люди, ну вы прям как поклонники пидора-Резуна: ну что мешает не читать ленту.вру, а лично сходить и посмотреть на насавском сайте?
Или не знаете вражеского языка?
ответил:
Июль 20th, 2009 at 22:31
На сайт НАСА я не пойду, там видео прокручивать начинает.
Смотри в английской википедии, Apollo program, ссылки 37 и 38, или используй гугл.
Язык знаю конечно, много читаю статей на серьезных источниках, в том числе про былые советские достижения типа мобильных боевых лазеров.
valera545 ответил:
Июль 21st, 2009 at 14:27
Я этот лазер видел, размером со средний пестик, стрюляет от батарейков, чё-та порядка 6 выстрелов ресурс, для обороны орб. станции в случае попытки захвата, применяется по глазам вражины. Экземпляр наблюдал в музее Академии РВСН им. Петра I, бывш. им. Ф.Э.Дзержинского.
ответил:
Июль 21st, 2009 at 17:04
Я имел ввиду не ручное оружие, у нас была экспериментальная установка на МАЗовском шасси, воздушные цели сбивать. Сейчас США совместно с Израилем подобные лазеры испытывает (программа MTHEL). Вообще после знакомства с темой пришел к выводу, что СССР безнадежно обгонял США по разработкам в области боевого применения лазеров, хоть об этом и не трубили на каждом углу, в то время как американцы в основном пугали нас компьютерными мультиками про технически неосуществимую программу СОИ. А потом технологии слили на запад – их Боинг YAL-1 это копия нашего A-60 (на базе Ил-76), который появился почти на двадцать лет раньше. В результате сейчас США – передовая страна в области разработок лазерных вооружений. Ну а у нас, понятно, и обычные не закупают практически.
valera545 ответил:
Июль 21st, 2009 at 17:13
А, понятно :)
А эта хрень была разработана как раз под СОИ, как ручное оружие в условиях невесомости и герметичности.
4igirin ответил:
Июль 22nd, 2009 at 20:02
Был и проект станции орбитальной боевой. “Скиф”.
harmonix ответил:
Июль 20th, 2009 at 23:26
Сходил, посмотрел. Что и следовало ожидать – снова наебалово расчитанное на лоха.
Июль 20th, 2009, 18:29
А вот кому ссылочку из гугла:
Июль 20th, 2009, 18:37
Тут уже писали про “пиндосные псевдовылазки на Луну” и “какая разница – были/не были”.
ИМХО, сейчас на самом деле уже не настолько важно, были они там или не были. Это действительно было важно именно ТОГДА, в те годы, когда шла борьба за “первую лунную человековысадку”.
И в СССР на высшем уровне ЛПР тогда ПОВЕРИЛИ в то, что амеры таки высадились, и соответственно политика в отношении лунных программ была скорректирована. Именно это и имеем – “в сухом остатке”.
Почему по сути прекратили лунные программы – была и версия о том, что землянам дали понять, что Луна уже “занята”, и высадки на нее в дальнейшем будут очень небезопасны. Астрономы (включая любителей) писали о необъяснимых вспышках на поверхности Луны, об НЛО, взлетающих и садящихся в лунные кратеры и т.д.
Я не к тому, что все это правда – просто существуют и такие объяснения “необъяснимому свертыванию лунных программ”.
harmonix ответил:
Июль 20th, 2009 at 19:37
kravjuri : “сейчас на самом деле уже не настолько важно, были они там или не были.”
Как раз сейчас это важно как никогда.
Если враньё американцев бутет доказано, то это станет сильнейшим ударом по их имиджу “империи добра”. Единожды солгавши кто тебе поверит.(с). После этого даже последние идиоты, что ещё продолжают верить в “идеалы демократии”, поймут – что всё это сплошная ложь и обман ради удовлетворения интересов мирового правительства. Если американцы наебали весь мир со своими “лунными экспедициями”, то значит и 11 сентября – всего лишь мистификация – обманули с Луной, обманули 11 сентября, обманули с иракской ядерной бомбой, обманывают сейчас с мировым кризисом, обманут и ещё. Если сегодня многие лишь “допускают мысль”, что “скорее всего обман имел место быть”, то после разоблачения лунной афёры последние сомнения будут развеяны. Многие просто отвернутся от Штатов. В нынешний условиях это реально может стать спусковым крючком к началу развала США – ни больше, не меньше.
kravjuri : “была и версия о том, что землянам дали понять, что Луна уже “занята”
Ну это уже совсем для алигофренов
odik ответил:
Июль 20th, 2009 at 20:21
Ну да, ну да.
Вот, вроде бы вполне убедительно разжевали пиплам про 11 сентября. Подробненько про мотивы, предпосылки и механику. Пипл глянул, ну … вроде бы – да. Всё сходится.
И, вроде, было бы логичным сделать из этого далеко идущие выводы. И пристегнув сюда все прочие лжи и непотребства проклятых империалистов возопить и потребовать. Однако шиш. Никому это нах не надоть.
Убыточно.
harmonix ответил:
Июль 20th, 2009 at 20:27
Это потому что не доказано. А вот если бы Вашингтон был вынужден официально признать, что 11 сентября – мистификация, то эффект был бы, уж поверь, очень невъебенный.
odik ответил:
Июль 20th, 2009 at 20:43
Доказано, не доказано.
Тут как с любой верой. Кто верит, ищет доказательство существования Бога, Ктулху, зелёных человечков или разумной плесени. (и, что характерно, находит) Кто не верит, доказывает их отсутствие. (что любопытно, тоже весьма доказательно)
Какие доказательства трактовки событий 11. сентября можно признать более вескими? Самоучитель “Боинг для чайников” найденый на стоянке возле аэропорта или отсутствие обломков самолёта перед проломом в здании пентагона?
Вобщем – фигня это всё. Софистика.
harmonix ответил:
Июль 20th, 2009 at 21:09
Все эти аргументы не являюстя аргументами для обывателя, который привык ВЕРИТЬ только тому что он слышит из выпуска новостей. Любые самые убийственные доказательства исходящие из андеграунда не будут являться убедительными для народных масс. Если по десяти TV-каналам будут утверждать, что чёрное – это белое, и только по одному, что это брехня – народ будет уверен, что правы первые. 100% 0 такова психология масс (почитай труды Ле Бона по этой теме – многое станет понятным), и мировые “смотрящие” прекрасно владеют технологиями зомбирования. Пока Штаты ОФИЦИАЛЬНО не признают мистификацию 11 сентября ничего не изменится. А добровольно они фиг признают.
odik ответил:
Июль 21st, 2009 at 9:46
То есть, делаем вывод. Реальные события ничто – интепритация всё.
mangust ответил:
Июль 21st, 2009 at 10:50
“А может нам надо, чтобы люди поверили, будто это мы сотворили 9/11″ Сауз парк
mangust ответил:
Июль 21st, 2009 at 11:02
Ссылки с наса.гов:
Тот самый ЛРО:
Видео Аполло 11:
Фото с лунных миссий:
Фото Аполло 11 там на карте тыкаем на зеленые точки и будем вам фото:
Здесь не стал смотреть, но тоже видимо фото и видео:
З.Ы. Сайт грузится нормально, даже с моей скоростью 256 кбит/сек.
Июль 21st, 2009, 11:26
Камрады, с вниманием прочитал посты о причинах прекращения ЛП.
Один вопрос – для того, чтобы ПОНЯТЬ, что там нех.. делать надо было совешить ШЕСТЬ полетов???
камрады, да не стоит уж настолько считать пиндосов тупыми…
В любом случае – разумных объяснений, почему на Луну слетали БОЛЕЕ ОДНОГО раза и почему прекратили после ШЕСТОГО – нет.
Касательно того, что наши перехватывали телеметрию пиндосов – сие несомненно, а вот распорядиться выводами – могли ОЧЕНЬ по-разному.. в т.ч. не стоит забывать, что иметь МОЩНЫЙ стиул для продолджения бесконтрольного влива денег в “космос” – очень полезно.
И – камрады правы – не исключаю банальный сговор…
Июль 21st, 2009, 12:00
Вика:
“В марте 1966 НАСА заявило конгрессу, что стоимость тринадцатилетней программы Аполлон, в ходе которой будет выполнено шесть высадок на Луну между июлем 1969 и декабрем 1972, будет составлять приблизительно 22,718 миллиардов долларов.
Согласно Стиву Гарберу, куратору сайта об истории НАСА, заключительная стоимость программы Аполлон была от 20 до 25,4 миллиардов долларов США 1969 года, или приблизительно 135 миллиардов в долларах 2005 года. ”
З.Ы.: По поводу прекращения программы, тогда можно задаться вопросом почему прекращены полеты автоматических станций “Луна” в 1976 году, “Марс” в 1973, “Венера” в 1983, “Вега” вообще только 2 аппарата, и пр. Мое ИМХО по поводу Луны: затратно да и свои задачи выполнили, полеты людей отработали, нашли ошибки, пропагандистский эффект огромный. Далее какой смысл летать?
Июль 21st, 2009, 12:33
Разрушители легенд про лунную походку
Июль 21st, 2009, 12:41
ресурс понятно какой, но там описано как потерялись те самые пленки:”…И конечно же, речь не идет ни о каких «киноплёнках». Запись сырого сигнала осуществлялась на магнитные ленты на огромных бобинах, по 15 минут сигнала на 1 бобину. Их-то и потёрли случайно в 80-е…”
Июль 21st, 2009, 12:42
Ссылка на стартовую страницу, в поиск вбиваем луносрач.
Июль 21st, 2009, 13:57
Камрад, ты не понял – не два, не три – ШЕСТЬ полетов.
если внимательно посмотреть – программы полетов не отличались НИЧЕМ, кроме массы притыренного грунта.
Резоны касательно СТОИМОСТИ и ПОЛЬЗЫ могли прийти в голову еще на втором-третьем полете.
кроме того – в разной степени готовности исмели место быть до десятка “Аполлонов”- лунников.
В свете этого – приводимые тобой и камрадами ЗАЯВЛЕННЫЕ причины убедительными не кажутся, более того – смотрятся именно что придуманными “задним числом”.
И еще – касательно “дороговизны” и пр. – камрад, не стоит полагать пиндосов уж НАСТОЛЬКО непредусмотрительными и не смотрящими в будущее. Кроме того – в НАСА дураки НИКОГДА не составляли большинства.
Бюджет НАСА планируется ВПЕРЕД и утверждается Конгрессом/Сенатом. Там тоже дураки – не в большинстве.
Отсюда ВЫВОД – весь проект имел конкретную цель, причем – эта цель НИЧЕГО общего не имеет с широко объявленной, равно как и причины свертывания программы.
Так же – остается и вопрос – была ли достигнута Луна, ибо – непонятно, ставилась ли такая цель в принципе…
вот – примерно так, камрады…
mangust ответил:
Июль 21st, 2009 at 22:37
Ну полетов таки было 7, 13-ый просто провалился)))
Нет просто посуди сам, Луну они рассматривали как базу управления на случай ядерной войны, типа удаленная и прочее, более там делать нечего, неперспективна она, а вот Марс, гораздо интереснее. А про настоящии цели и задачи нам вряд ли кто расскажет. Мое мнение полного неспециалиста в данной сфере – После лунной программы, НАСА не увидило смысла вколачивать весьма ощютимые деньги в лунные грунт, нее получая взамен ничего перспективного.
mangust ответил:
Июль 21st, 2009 at 22:44
Да плюс считай, что деньги на Шаттл перекинули.
4igirin ответил:
Июль 22nd, 2009 at 20:00
Если смотреть с точки зрения лунной геологии – полеты отличались тем, что проводились в разные точки Луны. Что позволяло доработать теории возникновения Луны (на практике их пришлось выбросить на свалку)
Июль 21st, 2009, 16:21
Люди, Беркем разрешил флудить, поэтому вопрос:
кто-нибудь пользуется прокси на форумах?
Что с трафиком получается если заходишь через прокси? И как сделать чтобы загрузка страниц была не такая тормозная?
Спасибо
disabled ответил:
Июль 21st, 2009 at 17:35
Камрад, чуть не в тему тебе сообщу – 99% АНОНИМНЫХ прокси-серверов создаются и поддерживаются спецслужбами, оставшийся 1% остается на долю доброхотов и хакеров.
Разжую – при использовании тобой прокси – выявить вводимые тобой на третьих сайтах логин и пароль – только логи посмотреть…
Так – понятно?
чтобы меньше тормозило – 1) пользуйся версиями страниц для PDA, они гораздо менее жирные и 2) в настройках браузера отключи отображение анимации, рисунков и звуков.
Еще – стоит внимательно посмотреть на свой файрволл/антивирь.
Помогает
harmonix ответил:
Июль 21st, 2009 at 23:11
Спасибо за инфу, камрад.
Ну мне прокси не для “провокаций” там всяких. Банально на один форум не пускают – вычисляют по ай-пи и банят. Заипали уже
Июль 21st, 2009, 19:01
скептикам рекомендую вбить в гугле “Летали ли американцы на Луну?” и зайти по ссылке на скептик.ру.
весьма толково и не предвзято разъясняются основные моменты, к которым апеллируют защитники теории лунного заговора.