Комментарии на: Дурацкий прогон – 2

От: blackthincat

blackthincat — Fri, 24 Apr 2009 14:07:39 +0000

Я, конечно, понимаю, что на подобные темы невозможно писать непредвзято. И что споры о вере (в широком понимании этого слова) – вещь практически бесполезная, но хотелось бы всё-так кое-что прояснить.
“Для каждого человека “картину мира” – размечают. Иначе социальные конструкции из людей как-то не складываются. Если человеку не отформатировать димоск, то винда туда не встанет, и в сеть такой человек не встроится. Создастся самое нетерпимое положение – неотформатированный человек будет самым безобразным образом руководствоваться напрямую тем, что он видит и ощущает. И будет задействовать свою сетевую карту – В СВОИХ интересах.”
При прочтении этого фрагмента создается впечатление, что “неотформатированный” человек лучше. Он руководствуется “своими интересами”, он “видит реальную картину”, и вообще – он неотформатированный.
Но есть малюсенькая проблемка: “свои” интересы человека периодически не совпадают с интересами общества, причем кроме мелких расхождений, бывают и очень-очень крупные. Как-бы так выходит, что индивидуалистов общество не любит – причем совершенно обоснованно, потому что они не просто бесполезны, но и вредны, так как пытаются в своих интересах задействовать механизмы общества, в свою очередь не платя за это. В предельной форме это называется “крысятничество”. Это хорошо? По мне, так не очень. Вернее очень не.
Можно в принципе поговорить еще за религии, там много интересного умными людьми сказано. И далеко не всё там так просто, как изложено в вышеприведенной заметке.

“Вот тебе аналогия: не так давно рожковозатянутая Россия воевала с торцовозатянутыми чеченцами. Как тебе показался момент их затяжки?
Причем дело далеко не в свойствах самого народа. Отдельно взятый чеченец ни разу не грознее русского или, к примеру, чуваша: история свидетельствует, что русские здорово умылись кровью, когда покоряли черемисов. Как ты считаешь, а сегодня – смогло бы население той же Чувашии так же выступить в такой весовой категории? Сжечь хотя бы половину тех войск, которые сожгли чеченцы? После нескольких веков христианской обработки?”
Я конечно извиняюсь, что позволяю себе напоминать историю, но 150 лет назад православные (гораздо более православные, чем сейчас) русские без особенных потерь сделали с чеченцами всё, что им, русским, захотелось. Точно так же, как и с безусловно более исламской Средней Азией: как только встал вопрос о том, что надо бы те земли привести к мирному состоянию, вся вера доблестных, натуго затянутых сынов Ислама оказалась ерундой по сравнению с “недотянутыми” православными. Еще примеры будем вспоминать? Христиане в войне с правоверными лидировали 12 веков, наверное всё-таки неспроста это было.
Это не касаясь того вопроса, что в Чечне были неоднократные примеры того, как православные люди отказывались отступиться от веры и принимали мученическую смерть; а вот обратных примеров я почему-то не встречал (это к вопросу о “затянутости” гаек).
Ну и совсем не касаясь того, что война в Чечне не имела своей целью одержание победы, и для того, чтобы этой цели не достигнуть, делалось очень много чего такого, что в других войнах встречается редко.

От: Беркем

Беркем — Thu, 23 Apr 2009 15:24:53 +0000

То, что подыгрывали – делает пример еще более больным и тяжелым. Имхо, конешно.

От: dustproof

dustproof — Thu, 23 Apr 2009 15:21:20 +0000

справедливости ради надо бы напомнить, что есть мнение – чеченам здорово подыгрывали…

особенно – в первую.
так что пример имхо не самый удачный, в первом приближении.

а во втором – это мы же этих блядей до власти допустили, которые им подыгрывали.

это я к чему? к тому, что дело, может, и не в том, какую религию Владимир приял, а в том, что блядей дохуя развелось на Руси.

в том числе – и в церкви

От: Freeman

Freeman — Thu, 23 Apr 2009 14:32:24 +0000

Ну что ж, аргУмент убойный – в стиле пятнадцатилетнего задрота-максималиста.

Возражать не осмелюсь.

Осмелюсь только напомнить, что

- не все, понятое и признанное массой долбоебов, является полной херней.

- не все, вещаемое персонажем, усиленно косящим под гуру, херней не является.

От: Taras Bulba

Taras Bulba — Thu, 23 Apr 2009 13:34:01 +0000

Припомните старинный славянский алфавит основанный на рунице где кажадая буква имела свой образ и смысловое значение, а не только фонему: Аз Бога Ведаю Глаголю Добро… Аз – оно же Ас, означет наместника бога на земле/богочеловека=человека. А теперь представте когда кто-либо говория “я”, то это также значило – наместник бога на земле. Это к “разметке” в мозгах о том что человек от грешника Адама произошел (или от обезьян)и утверждения что религия удерживает человека от сползания к животным инстинктам еше одна из “вечых ценностей” христинаства и неосозная аксиома в сознании многих воцерковленных которыме оно выдвигают в качестве незыблимого аргумента необходимости [христианской] религии. Будет возможность купите/скачайте фильмы из серии “Игры Богов” или зайдите на дарислав.ру – много давно забытого древней мудрости и добра в себе откроете.

От: Popobawa

Popobawa — Thu, 23 Apr 2009 11:24:42 +0000

Эн Лы Пы – шняга и популярная лажа, как кубик рубика или “лизун”.

От: Serg

Serg — Thu, 23 Apr 2009 03:47:56 +0000

Ух ты! Ты знаешь всех КГБшников!
Извини, без обид. Можно с тобой сфотографироваться?

От: Gene

Gene — Thu, 23 Apr 2009 02:20:39 +0000

верь, бойся и проси

От: Mamont

Mamont — Thu, 23 Apr 2009 01:25:55 +0000

Аз = Я (стар.местоимение)! Какой посланник/наместник бога мог быть у языческой Руси?
[ссылка]

От: Беркем

Беркем — Wed, 22 Apr 2009 21:40:05 +0000

У долбоебов, камрад, еще и не то выходит.