Откуда взялись пидарасы
Март 16th, 2010Охуительно просто. Тема сисег раскрыта понятно, доступно, со всей сцуко пролетарской конкретикой.
Никаких слов нахуй не нужно – сиди да смотри.
Камрад Александр, зур рахмат тебе – цынк просто пыздес яхши.
217 комментариев to “Откуда взялись пидарасы”
Оставить комментарий
Вам надо войти чтобы оставить комментарий.
Март 16th, 2010, 13:31
Не понял, а где пидарасы???
Только вижу 3 телок в модной одежде и советских людей с реакцией от “Че за нах?” до “Ухты, охуеть!”
npoctotak ответил:
Март 16th, 2010 at 13:37
>Мне до слез обидно за наших советских женщин((( Посмотрите в каких кошмарных платьях они ходят… И это Москва…
Там внизу, в комментариях всё написано, камрад.
Не хватает только Бунина с его “сахалинскими, звериными рожами красногвардейцев”. И “как хорошо, что на рейде ещё маячит французский броненосец!”
alxg ответил:
Март 16th, 2010 at 13:57
А, я коменты не читал, фотки посмотрел только.
npoctotak ответил:
Март 16th, 2010 at 14:19
А я-то чё? Ничё, шучю тут.
Serg ответил:
Март 16th, 2010 at 13:39
А вот. Так сказать, фотофиксация того момента когда семена нехорошего легли на мозги наших людей. Начало паразитного кода. А “касперский” уже давал первые збои.
Modestus ответил:
Март 16th, 2010 at 13:44
А если щас выпустить на улицу трех телок от кутюр, эффект будет разве другой? Просто банальный прием манипуляции. Причом отношение к 59 году никакого – всеравно тогда этого широкие массы увидеть не могли.
Bitnik_Bitnikov ответил:
Март 16th, 2010 at 15:14
Тя, эльф, тут держат явно за моск. Типа, вот што либерастическая отрава с людями-то делает!
alxg ответил:
Март 16th, 2010 at 16:33
Что такое “эльф”?
/открывает тетрадь в клеточку дополнить словарь современного общения в блогах/
Какие же суровые мужики обитают на форумах и в блогах! Ужоснах!
Как мне повезло, что я с такими не сталкивался ни в армии, ни на заводе, ни на темных улицах родного города!
За одни только последние сутки, меня тут и послали по специальной, и пригросили пристрелить через оптический прицел без ружжя, и назвали малолетним …
Как страшно жить!
NeoAntrop ответил:
Март 16th, 2010 at 17:06
Может быть пора задуматься от чего это всё с тобой?
alxg ответил:
Март 16th, 2010 at 20:58
Да это не со мной, не со мной это происходит. Это с людЯми непорядок.
А кагбе намекаю, что в реальной жизни ничего такого не происходит и что есть огромная разница между тем, как ведут себя люди в интернете, ощущая ложную анонимность и как люди ведут себя в жизни.
Любая угроза или оскорбление через интернет звучит комично.
АдекватнЕе надо быть, товарищи!
Надо рассматривать интернет как средство обмена информацией и источник полезной информации, а не как свисток для выпускания пара и как ипподром для тараканов из головы.
Bitnik_Bitnikov ответил:
Март 16th, 2010 at 23:06
Ну ладно, объясняю на пальцах почему ты дурак (дорогая редакция, данный термин используется лишь в качестве медицинского, а не в целях нанесения моральнова или физическова вреда).
Адын. Внизу топика есть куча толстых либерастичных говноотмазок, покрытых искусным слоем хитрости, с солидным буквенным составом. Автором некоторых ты явлешьсяи сам.
Однако твой первыТо есть, написать Дрожащими пальцами писать хуйню, только чтобы попасть первым откоменнтирововшим может только “яркое малолетко”.
Два.
alxg ответил:
Март 17th, 2010 at 0:11
Про дурак – это твое субъективное мнение как результат поверхностного анализа, в котором ты не силен. Сомневаюсь что ты настолько разбираешься в людях, что по посту можешь определить, дурак человек, или нет.
Про коменты внизу я выше писал – не прочел я их.
Ну а насчет либерализма и яркости – тут вряд ли – я например, служил еще в советской армии, которой ты не застал, и работал на заводе. С моей биографией ни яркость ни либерализм не приживается – иммунитет хороший. Кстати ты себе аватарку прицепил надеюсь не для яркости, а просто чтоб все видели, какой у тебя мощный бицепс и бородища (а я не сомневаюсь, что фотка – твоя).
Интересно, как ты при таком размере помещаешься в Калине.
alxg ответил:
Март 17th, 2010 at 0:36
Опа, не верю своим глазам.
“Яркое малолетко, яркое малолетко”
Цитата
”
Седня позвонил дилеру у себя в Уфе.
Пластмассовая решетка радиатора – 8900 рублей. Привезут через неделю.
Я вот думаю, может заказать металлическую какую-нить? С фамильным гербом?
Тысяч десять с меня сдерут, зато эксклюзив.
”
Боюсь даже подумать, что ты захотел быть ярким, с блестящей решеточкой и фамильным гербом.
Ай-яй-яй!
Март 16th, 2010, 14:04
Ну хорошо, вот допустим, там на фото советские девушки и тетки все-таки ведь одеты в разные платья – одни в цветочек, другие в полоску разноцветную.
Они же эти платья себе подбирали чтобы лучше выглядеть, или нет?
Но тут они видят платья лучше чем им доступные – и реакция соответственная.
Такая же реакция была бы у политрука-коммуниста, который был на фронте и увидел новую модификацию пистолета или автомата.
Боевой офицер, который приходит в восторг от характеристик вражеского оружия и стремиться им завладеть в качестве трофея – это разве не то же самое, что для бабы – хорошее платье?
Вернемся к платьям в полосочку и цветочек на советских женщинах. Если довести логику поста до абсолюта – то это тоже непорядок. Можно ведь всем было ходить в форме советского гражданина. Как в школе было – все школьники в одинаковых синих или коричневых формах.
Беркему повесне мерещатся пидарасы в каждом пикселе.
a ответил:
Март 16th, 2010 at 14:15
Варианты:
1. Вьюноша.
2.Решил пару звёзд хватануть.
3…
alxg ответил:
Март 16th, 2010 at 14:24
Я считаю что в фотографиях этих нет ничего плохого, или того, что бы указывало на предмет “откуда берутся пидарасы”. И привел свои аргументы.
Чтоб дополнить твой список
как вариант
предлагаю
3. Критически воспринимает информацию.
Если там предполагался другой вариант – говори, не бойся, тебе ничего за это не будет.
a ответил:
Март 16th, 2010 at 14:26
Точно ничего? А побожись!
Егор ответил:
Март 16th, 2010 at 14:34
Камрады, я кофе подавился! Йобнуться! Петросян отдыхает!
“Они видят платья лучше чем им доступные” – а – ху – еть!
Чем, чем лучше? Да ты и на лица людей посмотри, там не зависть застыла, а смесь брезгливости и презрения. “Ой, бля, деточка, что ж ты такую хуйню на башку-то нацепила? А ты, подружка, погорелица? Вижу нищету, плащик-то на двоих с твоей сестрой, которая тебя врое шире. Ох, а ты, рыба моя, видать, с севера? Там-то у вас холодно, а у нас в такую жару в красном-то, чай, взопреешь. Да еще в синтетике. Небось свя чешешься”.
Это гавно лучше советской одежды только одним. Тем самым, чем стеклянные бусы лучше своей земли. Нужно быть дикарями, чтобы повестись на блестки.
Ребята, если у кого есть знакомые пенсионеры-дипломаты, распросите и отпишите, как европейцы и штатники отечественное натуральное шмотье здесь покупали, чтобы там понтоваться.
alxg ответил:
Март 16th, 2010 at 14:41
Но почему-то со временем все советские люди перешли на западную одежду. Вся “мода” пришла с запада.
Вот у тебя лично, есть одежда, которая сделана не по прототипам западных модельеров?
И вообще, сейчас какая-то другая одежда существует?
Peter_and_wolf ответил:
Март 16th, 2010 at 14:48
Камрад, для местных диванных коммандос базис категорического империализма – мода, колбаса, кока-кола, ответом которому императив патриотический – огнестрел, тешенка, мечта о Сталине. Не напрягайся так в своей попытке объяснить тривиальное))
7394 ответил:
Март 16th, 2010 at 15:13
нюхни штанов!
7394 ответил:
Март 16th, 2010 at 15:17
… а не поймут ведь), ладно даю цынк
IR0911 ответил:
Март 17th, 2010 at 7:20
Это почти у них всех общее.
Как Аксенов в своих СУПРЕЛИБЕРСТЕЛЛЕРАХ любил трусы вынюхивать.
whitewolf ответил:
Март 16th, 2010 at 14:57
тебе не кажется, что ты сам же и ответил на свои вопросы? *-)
Егор ответил:
Март 16th, 2010 at 15:18
“Но почему-то со временем все советские люди перешли на западную одежду”.
Почему бы это? Ну, почитай сказки дедушки Кара-Мурзы, это – самое доступное изложение.
“И вообще, сейчас какая-то другая одежда существует?”
Существует. Поезжай в Гомель, в центральный универмаг. Там еще остался этаж с одеждой, сшитой в Беларуси по советским стандартам. Кстати, обувь детям советую покупать там. И вероятных проблем (плоскостопие, искривление позвоночника, грибок стопы, вросший ноготь, артрит и артроз к сороковнику) просто не будет.
“Вся “мода” пришла с запада”
…Тебе не кажется, что если отбросить с одежды не нужное, то любые штаны будут просто штанами? Чего принципиально нового и полезного изобрели “западные модельеры”? Это я не стебаюсь, я искренне недоумеваю. Последние толковые изобретения были сделаны все равно в России, во времена Крымской войны: “балаклава”, “реглан”, “кардиган”.
Остальное – перестановки местами существующего и нагрузка всякими блестящими (для дикарей же!) ненужностями.
Plasmodius ответил:
Март 16th, 2010 at 15:52
Ну почему же. По крайней мере, появились полезные штучки под названием “Молния”, набедренные карманы, полиэтилентерефталат с полиакрилонитрилом, эластан, наконец. Поясняю: Задний карман брюк можно считать несуществующим: Либо сядешь и сломаешь содержимое, либо его украдут. Полиэтилентерефталат не мнется. Полиакрилонитрил не горит (И служит сырьем для корпусов “Тополей”, кстати). Эластан чертовски трудно шить, но зато ткань устойчива к механическим повреждениям типа колючей проволоки.
Егор ответил:
Март 16th, 2010 at 16:25
Камрад, мы ж сугубо про западную моду, а не про технологии, которые запад в СССР спиздил. “Молния” – да, если на западе изобрели и не эмигранты, то – респект.
Freza ответил:
Март 16th, 2010 at 19:49
Френч. Галифе. Лосины.
garic ответил:
Март 16th, 2010 at 18:08
комбез?
халат?
камуфля? :)
Николай Стасюк ответил:
Март 16th, 2010 at 22:17
Тюбетейко!!!
Ahat ответил:
Март 16th, 2010 at 15:00
В 80-90-е помните как народ кинулся на синтетику клоунских расцветок? Высший шик был “жеванку” напялить. Ещё удивительно читать было что американские миллионеры носят исключительно натуральное,-хлопковое и шерстяное. Вот типа отстойник,-носки шерстяные да скучные костюмы.На нормальную “жеванку” денег нет чтоли?! =))
Да,Евтушенко вспоминается – по “ящику” хвастал какие у него рубашечки моднячие в 60-х имелись,фасонистые,импортные. смотришь и думаешь,- вот старпер,ещё поэт,”выдающийся человечище”.А кругозор, рюшечки да расклешенки.
Впрочем и современники не отстают, в движении русских сепаратистов “Северное братство” с пол-года назад обсуждался такой вопрос,-как выглядеть реальному борцу с режимом.Береты там,рубашки,расцветки.А то вот негра гарлемовского видишь и сразу понятно что чел крут,- золотая цепь, причесон,пальцы в растопырку. Кавказский джигит тоже издалека приметен. Надо тоже свою крутость обозначить.
Plasmodius ответил:
Март 16th, 2010 at 15:57
Вот пусть пиндосские миллионеры натуральное и носят. Свитер из хебе сохнет сутки, из полиакрилонитрила – два часа. Хлопок миллионеру гладит прислуга, если он снизойдет до стирки, конечно, хлопок с полиэтилентерефталатом можно вообще не гладить.
tomcat ответил:
Март 17th, 2010 at 11:46
Я, хоть и не миллионер, но тоже предпочитаю натуральный хлопок в одежде, даже носки. Попробуй в +30 походить в синтетике, пусть она даже не горит и не мнётся. Все эти сомнительные преимущества нивелируются тем, что в ней потеть нашинаешь моментально, со всеми вытекающими. Ксати хэбэшные рубашки и брюки сохнут максимум за ночь, так что проблем не доставляет. И да, я- йаркая личность, я не покупаю летние вещи, даже если там хотя бы 5% синтетики. А с питерской влажностью, даже при относительно низкой температуре в синтетике чувствуешь себя как в полиэтилене в бане.
Николай Стасюк ответил:
Март 16th, 2010 at 17:54
А если негр ешё и в шубе, то становится понятна его профессия ;-)
sever ответил:
Март 16th, 2010 at 16:04
Беркему повесне мерещатся пидарасы в каждом пикселе.
===================
Все болезни от нервов :)
ответил:
Март 16th, 2010 at 18:04
Боевой офицер, который приходит в восторг от характеристик вражеского оружия и стремиться им завладеть в качестве трофея – это разве не то же самое, что для бабы – хорошее платье?
=====================================
Атас.
NeoAntrop ответил:
Март 16th, 2010 at 20:41
Он видимо на личном опыте убедился;)
jukst ответил:
Март 16th, 2010 at 21:31
а камрад прав.
Март 16th, 2010, 14:19
На фотках есть советские женщины, одетые не менее стильно, чем три француженки. Подозреваю, что в то время все эти шляпы, широкие пояса и особенности покроя были всё равно, что сегодня всякие нелепости с подиума.
npoctotak ответил:
Март 16th, 2010 at 14:26
>На фотках есть советские женщины, одетые не менее стильно, чем три француженки.
Неплохо бы развить тему. :)) А то сиволапые нашы глаза видят только трёх напомаженных овец, да нещастных советских людей, которые на них оборочиваются.
Ahat ответил:
Март 16th, 2010 at 21:36
Не одежда делает красивую женщину неотразимой, а её (одежды) отсутствие в нужный момент.По мне так.
7394 ответил:
Март 16th, 2010 at 14:27
ага, верно.
не знаю кому как, кому там “форма” мерещится (это вам по телевизеру рассказывали, да??) а я вижу там номрмальных людей, не одного ублюдка не увидел если честно ( а сколько их сейчас на улицах? хочется взять и уебать (с) ) да и ваще, вы посмотрите как раньше здорово то было…
7394 ответил:
Март 16th, 2010 at 14:30
пардон, поправлюсь, говорю про все остальное на фотографиях, кроме 3-х клух, приехавших рекламировать “Свободу” в Свободную Страну.
alxg ответил:
Март 16th, 2010 at 14:33
Эти 3 телки выглядят довольно легкомысленно в стране, которая только что выиграла самую бьльшую войну в истории.
Мало того, некоторые советские женщины без макияжа выглядят на фотаках отлично.
Я думаю, в контексте того времени, мало кто из женщин захотели бы ходить в таких платьях по улицам – просто постеснялись бы.
Plasmodius ответил:
Март 16th, 2010 at 15:39
Во всей серии привлекли только два местных лица: торговка цветами и женщина в форме и берете.
Егор ответил:
Март 16th, 2010 at 16:37
О вкусах не спорят, их формируют. В то время размалеванные дуры выглядели для всех именно как дуры.
Зомбяшник рулит!
Freza ответил:
Март 16th, 2010 at 19:53
А цыганка пузатая с цыганёнком , разве не прелесть?
Егор ответил:
Март 16th, 2010 at 15:24
“Ни одного ублюдка не увидел” – пописываюсь.
Chveps ответил:
Март 16th, 2010 at 16:43
Истинно так!
Март 16th, 2010, 14:25
вспомнилась одна сорокалетняя бестолочь, работающая учителкой в школе:
“Совок – великая страна? не смешите. 3 фасона платьев на выбор, мечты о крепдешине…”
volfrider ответил:
Март 16th, 2010 at 14:46
Хера с нее взять, если все ее мечты о крепдешине? Овца без мозга.
Plasmodius ответил:
Март 16th, 2010 at 16:21
Ткани если не в 60, то по крайней мере в 70-м были (Помню, потому что примеривался к совковой джинсе за отсутствием импортной). Модные журналы были. Если после этого кто-то жалуется на три фасона – значит, у него ноги растут от плеч.
Plasmodius ответил:
Март 16th, 2010 at 14:56
А разве что-то изменилось? Ищу камуфло (Просто камуфло, рисунок “Дубок”, “Камыш” либо зимний). Нет нигде, кроме готовых изделий, которые стоят чудовищно дорого и шьются на здоровенного амбала-охотника, а не на дистрофика 50 кг веса, либо выцветшего натовского секонд-хенда, либо армейской диагонали невзрачного вида и безобразного рисунка.
whitewolf ответил:
Март 16th, 2010 at 15:03
эмммм… нехорошо, конечно, рекламировать контору, торгующую амуницией вероятного противника – но таки м б магазин “Второй фронт” сможет тебе помочь:
бтв, насколько знаю – они, если что, и под заказ возят.
Егор ответил:
Март 16th, 2010 at 15:27
Это в каком же городе необъятной такие проблемы? Где мне открыть магазин “Военная лавка”?
Plasmodius ответил:
Март 16th, 2010 at 15:37
Еще раз. Камуфляж, применяемый в военном деле, меня не интересует. Меня интересует камуфляж с рисунком, характерным для одежды охотника.
whitewolf ответил:
Март 16th, 2010 at 16:02
магазины “Сплав”?
там такое точно есть, размерный ряд, правда – вопрос отдельный )
еще есть магазин “Союзспецоснащение”.
оба магазина – Москва, бтв.
Plasmodius ответил:
Март 16th, 2010 at 16:12
Был в московских магазинах. Тканей не видел, изделия не интересуют.
whitewolf ответил:
Март 16th, 2010 at 16:40
ввв.pro-textile.ru / service / tkani-kamufljazhnye /
ввв.elkotex.ru / index.php?menu=prod&sub=p4&lang=ru
ввв=www, после/перед слэшами пробелы поубивай )
это Мск, так еще Омск, Питер попадались.
вопщем, если погуглить – имхо, можно найти.
+ к этому, как вариант – пройди попробуй по форумам реконструкторским, которые ВоВ занимаются, м б у них там какая инфа найдется.
Freza ответил:
Март 16th, 2010 at 19:55
Ищи рисунок “Степь”. С двух метров в кустах не видно, проверено.
NeoAntrop ответил:
Март 16th, 2010 at 20:45
! Благодарю. /записывает в блокнотик\
MiG ответил:
Март 16th, 2010 at 23:12
Очень сильно недавно товарищи пиарили “мультикам”. Глянул на сайте производителя. Фотки впечатлили – маскировка хороша и в степи, и в джунглях и в горах. Сайт не помню – погуглить придется
NeoAntrop ответил:
Март 16th, 2010 at 20:43
Поищи в “Сплаве” размерчик. У них не плохой выбор, имхо.
Март 16th, 2010, 14:41
Полнющий такой офф
Озадачен.
NeoAntrop ответил:
Март 16th, 2010 at 20:47
Было конечно уже, но шерсть на жопе дыбом продолжает стоять.
Уже никто ничего не скрывает ВООБЩЕ.
alxg ответил:
Март 17th, 2010 at 2:32
А ты ее побрей, шерсть. Или лучше сделай эпиляцию.
Март 16th, 2010, 14:42
Меня терзают смутные сомнения: какая сука допустила подобное в Москве в 59 году? Скакой целью?
rommich ответил:
Март 16th, 2010 at 15:25
Переговоры между Домом Dior и Тор¬гово-промышленной палатой СССР велись с декабря 1958 по февраль 1959 года. Были посланы сотни писем с условиями от обеих сторон. Советская сторона всячески старалась снизить уровень претензий французов, французская сто¬рона пыталась максимально отстоять «высокий уровень» мероприятия. В числе прочего французы получили инструкцию, до сих пор хранящуюся в архивах Дома Dior. Многие ее пункты сегодня вызывают улыбку, а тогда могли существенно облегчить жизнь иностран¬ца в Москве:
- Возьмите с собой сигареты, помаду, косметику.
- Примите к сведению, что вы не сможе¬те купить виски.
- Пожалуйста, не фотографируйте. Если вы берете фотоаппарат, не снимайте детей, дома, мосты, военные постройки.
- Никогда не отказывайтесь от первой сигареты, которую вам предлагают. Это одно из правил вежливости.
- Не удивляйтесь, если к вам обратятся на улице с вопросами: откуда вы, были ли вы в СССР до этого, чем вы занимаетесь, каково ваше впечатление от Москвы. Это проявление дружественности со стороны московского населения.
- В особенности не смущайтесь, если прохожие улыбаются или удивляются при вашем виде из-за разницы в поведении и одежде.
- Чаевые для такси: 10%. В остальных случаях оставлять чаевые не принято. Брать их почти всегда отказываются.
- Во время приемов принимайте алкоголь умеренно, но не отказывайтесь, поскольку не принимать участия в тостах – одно из грубейших оскорблений. – Тем людям, которые вам понравятся и которые окажут вам наилучший прием, дарите значки. Их вам раздадут заранее.
- Относительно моделей: перед интервью просим вас ознакомиться со специальной инструкцией и перечнем вопросов.
- Возьмите с собой несколько детек¬тивных романов для себя и для подар¬ков служащим посольства.
- Женщины ни в коем случае не долж¬ны носить брюки. В последнее время в связи с этим было замечено негатив¬ное отношение к звездам кино со сто¬роны населения.
rommich ответил:
Март 16th, 2010 at 15:26
Во время показов было распрыскано 12,5 литра духов, хотя в багаже французов было припасено 500 литров духов Dior. Остальная часть, видимо, ушла на подарки «официальным лицам», так же, как и детективные романы.
pavel_msk_gsb ответил:
Март 16th, 2010 at 16:00
Спасибо. А нахуя это “мероприятие” было вообще задуманно? Там написано?
whitewolf ответил:
Март 16th, 2010 at 16:06
во.
“…выдержка из служебной записки советской группы модельеров, после посещения в 1965 году во Франции дома Christian Dior: «Ничего нет такого, что бы подлежало какому-то осуждению или было неприемлемым для нас. Повседневные платья все с поясом на талии, прямые. Пояса кожаные, спереди с бантиком. Нарядные платья часто драпированные из крепов светлых цветов, очень похожих на нашу «москреповую» группу тканей»…«Считаем целесообразным изыскать возможность показов парижских фирм в Советском Союзе, что принесет большую пользу и специалистам, и населению».” (с)
ниже будет ссылка, откуда эта цитата ) как промодерируется, ессно…
whitewolf ответил:
Март 16th, 2010 at 16:07
соббсно, ссылка )
mes ответил:
Март 17th, 2010 at 9:28
Итересно.
Запрещали снимать мосты, заводы, здания и детей. Почему инстересно запрещали снимать детей?
ShamanSPb ответил:
Март 17th, 2010 at 16:14
Инструкция составлена сотрудниками французского посольства, а не советской стороной. Это явствует из указания взять дефективы.
kav0x ответил:
Март 16th, 2010 at 17:26
Ответ очевиден. Это пидарасы. С целью продвижения пидорского же хода.
MiG ответил:
Март 16th, 2010 at 23:20
ПО всей видимости кто-то решил выпустить образы западных фильмов в массы. Кто-то после смерти вождя, поведшись на сказки с платьями из западной жизни (Чарли Чаплина если вспомнить – так у него контраст очень нехуевый в фильмах всегда отражен), решили то ли посмотреть , то ли свести в этом аспекте две системы. Отмазкой могло бы стать и “подъем отечественной легкой промышленности”, и “улучшение быта трудящихся” и т.п.
Ведь недаром самым первым кинокритиком в Союзе долгое время значился Сталин. Который наверное, давал определенные указания по фильмам не только с точки зрения сюжета, но и оценивая пагубность-нейтральность-позитивное воздействие антуража, костюмов, декораций при восприятии фильма зрителем.
Насчет кого-то: вряд ли это был напрямую злой умысел, скорее желание мышей, почувствовавших уход кота, выйти на середину комнаты и отметиться там. А в конечном итоге – раскручен был оченно блядский ход.
Март 16th, 2010, 14:46
“зур рахмат” – завсегда пожалуйста *-)
имхо, стОит приглядеться ко взглядам людей на фотографиях, направленных на этих трех подруг.
кмк, сейчас народ примерно также смотрит на “эмо” и прочих клоунов. типа “ёма… что ж у людей-то в голову насовали вместо мозга, что они на себя ТАКОЕ напялили-то…”
ну и, до кучи, стОит также учитывать консервативность тогдашних взглядов в плане одежды и всего прочего (которые шли прежде всего из деревень и небольших поселков) – а тут девки ТАК нарядились похабно ))
Март 16th, 2010, 14:47
В джерси одеты — не в шевьёт
Март 16th, 2010, 14:53
Эх, жалко тогда Сталин уже мертв был. ИМХО люди действительно смотрели без восхищения как на долбоебов, ни одной улыбки со стороны людей не заметил. На одной фоте даже бабуля на них гонит че-то.
Март 16th, 2010, 15:13
Камрады, мы же обсуждали както этот момент. за 50 годы не говрю – время тяжелое, послевоенное. Но в конечной своей фазе СССР толи ввиду предательства, толи по недомыслию (что впрочем мало кого ебет) – совершенно забыл кормить и одевать свое население, за что и поплатился.
Ни один правитель и ни одна система не забывает удовлетворять первичные потребности популюса. Не фетишизировать всю эту разноцветную хуету – да, конечно. Но вся эта хуйня должна быть! Отправь на рудники всех припидорашенных модельеров – кто без них сумеет скроить удобную полевую форму? кто сделает модели разгрузок, чтоб разгружали, а не целялись за все насвете?
Захуярить всех без разбору “художественных личностей” – а кто “Вставай Страна Огромная” напишет? А?
7394 ответил:
Март 16th, 2010 at 15:35
момент про модельеров задел нереально.
читай про форму русской армии и Потемкина. это раз.
удобство формы, предназначенной для людей, у которых профессия – убивать, если прикажут ( в ней это должно быть удобно делать) и раскрашенные пидорасы – это ты мощно щас задвинул.
А про “забыл” – смотри цынк выше, скинул про штаны. все были одеты, как видишь на фотках. нормально одеты. ты прям штампами пидорасов щас говоришь.
VDY ответил:
Март 16th, 2010 at 15:57
мы ниже с камрадом рассуждаем о военной форме. не потемкинских времен, а на сегоняшний момент.
Март 16th, 2010, 15:16
\\\Отправь на рудники всех припидорашенных модельеров – кто без них сумеет скроить удобную полевую форму?\\\
Не модельеры, а военные должны форму разрабатывать, чтоб удобно было, а не гламурно.
VDY ответил:
Март 16th, 2010 at 15:22
военные выставляют техусловия и тестируют, по результатм тестов опять многократно чмырят модельеров. Мы о разном говорим – изготовитель шляпок с бантиками платформу под бронеплиты не скроит – ее скроит специалист легкой промышленности, а не военный. Но та же легкая промышленность (или ну ее нах?) – отвечает и за то, чтоб бабы ходили в разноцветном и приятном, а мужики в удобном и прочном.
Plasmodius ответил:
Март 16th, 2010 at 15:32
Бабы должны ходить в одноцветном и неприятном, а мужики – в неудобном и непрочном. Цветные, прочные и приятные ткани должны продаваться метражом, а в школе преподаваться кройка и шитье. Тогда баба с руками, растущими не из ягодиц, будет сразу видна тем, кто хочет ходить в удобном и прочном. Прочие бабы будут кусать локти и орошать слезами подушки. И это правильно. Дарвин рулез.
Plasmodius ответил:
Март 16th, 2010 at 15:28
Покажи мне военного, способного разработать форму, если это не офицерская жена. Эсэсовцам форму разработал Хьюго Босс. Да-да, те самые рубашки и костюмы с нашивкой BOSS. К Юдашкину в принципе одна-единственная претензия – вовсе не гламур, а чудовищный перерасход выделенных финансов. Вон, в Колыбели Мирового Сионизма, небось, шьют форму на солдаток с учетом веяний мировой моды, и никто не поднимает по этому поводу хая.
p88 ответил:
Март 16th, 2010 at 15:37
любая более-менее толковая баба из швейного училища может забабахать нормальную повседневную форму.
припидорашенная мразь будет лучше смотреться в дурдоме, либо на лесоповале.
VDY ответил:
Март 16th, 2010 at 15:52
не стоит быть таким категоричным) полевая военная форма – это большая наука – начиная от химии и материаловедения и заканчивая эргономики. Почитай чтото о развитии полевой формы, разгрузок, бронеплатформ. Это сидя в тепле кажется что все хуйня, прорвемся, а тебе как, например сержанту – каких солдат хочется – с растертыми ногами, шеями, в язвах, или спокойно спящих на превале, чтоб через час были сухие, некашляющие и способные к длительному бегу?
А бабы из швейного училища и сделали уебище которое сейчас носится. “Дубок” блядь ахуеть камуфляж – он даже в лесу отсвечивает.
Valkiria ответил:
Март 16th, 2010 at 22:11
А бабы из швейного училища и сделали уебище которое сейчас носится – вот енто точно. Я училась в швейном и мне известно отношение учащихся к делу, которое им на хуй не нужно. Если бы покупательницы знали где побывала ночнушка или халатик в процессе шитья, они бы не стали и покупать, а про качество я вообще молчу. В училищах больший упор делается на мытье полов, наверно стране не хватает квалифицированных уборщиц. Один раз “ученицы” принесли в мастерские водку или самогон, во всяком случае что-то очень крепкое, потому что после водой запивали. Через определенное время они начали кидаться портновскими ножницами. Это такие большие и тяжелые. Никого не убили, но не приятно. Мастеров же в помещении не было, они чай пили. Я же, не смотря на свои пятерки, это училище бросила в связи с абсолютной несовместимостью с тамошним контингентом.
VDY ответил:
Март 16th, 2010 at 15:39
С первого поста про кройку и шитье поржал))))
А по этому посту – так я о том же, или ты невнимательно прочитал или я не понял. Формой занимаются не военные, а модельеры.Но госприемка идет – у военных – это про парадную) а про тактическую – там отдельная наука, в которой у субтильних персонажей немаловажная роль.
Alexukr ответил:
Март 16th, 2010 at 15:56
\\\К Юдашкину в принципе одна-единственная претензия – вовсе не гламур, а чудовищный перерасход выделенных финансов.\\\
Так вот по-ходу из-за гламура это и вышло. Военный сказали меньше розового и бантикофф. :)
VDY ответил:
Март 16th, 2010 at 16:03
я так понимаю – цели другие были у юдашкина и у его заказчиков))) – напилить бобольше бабла ну и по максимуму подчеркнуть пузо генералитета)))
Alexukr ответил:
Март 16th, 2010 at 16:20
ну если так, тогда пытань нема.
Март 16th, 2010, 15:25
А увидишь ли сейчас такие лица в ГУМе Москвы? Вот ведь действительно-Страна народная.
Март 16th, 2010, 15:33
Беркем да объясни ты им штоли ато они не въехали.
У баб то у всех троих сисек то ни…я нету што пацанчега наряди да раскрась тож самое будет. сначала на улице девки которые не пойми девки не девки потом мальчики патлатые а заканчивается все пидорами.
Николай Стасюк ответил:
Март 16th, 2010 at 17:47
Я бы сказал так: “тема сисек у моделей не раскрыта”. И это не радует глаз.
Март 16th, 2010, 15:49
Кто их пустил!!!!?????Где милиция????В обезьянник!!!
ShamanSPb ответил:
Март 17th, 2010 at 16:20
Будьте внимательней – на одной из фотографий присутствует женщина-милиционер.
Март 16th, 2010, 16:11 А я сдал на Клована!
Откуда взялись пидарасы?
оттуда
Март 16th, 2010, 16:15
Интересная заметка про сравнение одежды советских манекенщиц с одеждой простых французских женщин того времени:
Март 16th, 2010, 16:16
посмотрела на дохлых мочалок в “модном”. таких обглод можно и в дерюгу завернуть – эффект будет тот же, потому как задохлики. влезла в семейные альбомы и посмотрела на женщин того же времени и до сих пор счастливо улыбаюсь: мои-то тетки красавицами были. ежели бы их рядом с этими муделями поставить, мудели гальские (профурсетками таковых именовали) бы просто потерялись – страшные очень. именно потому люди на фото и смотрят на них с жалостной брезгливостью: на что они годны неясно, но то, что детей рожать и вскармливать неспособны – очевидно!
redrex ответил:
Март 16th, 2010 at 17:05
В точку барышня
Nola ответил:
Март 16th, 2010 at 17:26
Мода это такое же транслятор идеологии как пресса, телевизор, литература искусство и прочее.
Как мне кажется – именно трансляция на тот момент малопонятных советском человеку вещей написана на лицах людей, повстречавших “диоровских моделей”.
Модели олицетворяли образ праздной женщины, причем во всех смыслах этого слова.
Не работающей.
Не рожающей детей.
А если и родившей одного – то тут же спихнувшей его на гувернанток , воспитателей и нянь.
Живущей в свое удовольствие и кочующей от парикмахера до модной портнихи, с курортв в салон.
Проводящей по нескольку часов перед зеркалом, чтоб томно курнуть тонкую сигаретку на длинном мундштуке на модной премьере.
Ведущей откровенно паразитический образ жизни.
Март 16th, 2010, 16:32
У Киевнаучфильма есть неплохой мульт в тему. “Какого рожна хочется” его название. Про СССР еще, да. Но прямо сегодняшний день видишь.
(и это я не говорю уже про “сало русское едят”)
Март 16th, 2010, 16:43
А немцы не дураки –
“Три четверти немцев готовы жить при социализме”
Март 16th, 2010, 17:12
***со всей сцуко пролетарской конкретикой.***
———————
Какое-то мерзкое кстати слово .
Пролетай , улетай , улететь , пролететь . Что-то напоминает :
“Пролетел ты , фуфел , как фанера над Парижем” .
Наебали как-будто народ , или обозвали :)
Николай Стасюк ответил:
Март 16th, 2010 at 17:17
Рекомендую к прочтению:
Николай Стасюк ответил:
Март 16th, 2010 at 17:18
Букву “Z” надо убрать в конце ссылки.
Март 16th, 2010, 17:14
Беркем – я дико извинияюсь, но кажется опять пора давать некоторым “камрадам” звёздочки за “звёздность”…..
И впрямь, тема сисеГ раскрылась сама собой в изрядной мере.
Беркем ответил:
Март 16th, 2010 at 18:56
Заслужывшие – получают без задержек.
Временно заблуждающимся это не грозит.
NeoAntrop ответил:
Март 16th, 2010 at 20:48
Я учту.
alxg ответил:
Март 16th, 2010 at 22:31
NeoAntrop кто тебя обидел опять?
alxg ответил:
Март 16th, 2010 at 22:32
А ябедничать – нехорошо! Тем более после таких шаловливых ссылок.
Март 16th, 2010, 17:26
Чёй-та второй прогон уже за шмот. Тынцденция, аднако
Что же касаемо субжа, то в те времена каждая вторая баба могла сама себе платьеце пошить, а если и не пошить, то к знакомой Верке-модистке обратицо. Следовательно ежели бабы на улице так выглядели, то оне считали, что им так красиво, удобно и комфортно. Ещё думается, что в Москве не менее было рукастых и талантливых портных и ежели зафотать рядом с субжеобозначенными пёздами тёток одетых от наших тогдашних кутюрье, то неизвестно кто бы выглядел лучше.
Ну и к тому же не ровняйте профессиональных вкованых моделей и обыкновенный люд бегущий по своим насущным. Ежели нонче сдернуть с подиума пару моделей и вбросить их в обыкновенную уличную суету, то контраст скорее всего будет точно такой же, если не ярче.
зы: в одной из своих говнокнижек пропидор Эдичка Лимонов со смаком описывал, как форсил по Парижу в телогрейке и как тоскливо ему завидовали местные лягушатники. Так-чта всё относительно
Freza ответил:
Март 16th, 2010 at 20:04
Вот и я жду, когда Беркем вывесит портяну про диеты и похудание.
Март 16th, 2010, 17:49
“Шуршат плащи “болония”, доставки загранплавья,
То теплоход “Эстония” пришвартовался в гавани…”
Высоцкий, ёпрст…
Как только появится понимание: А почему автомобиль “Москвич” лучше, чем автомобиль(?) “Бентли”, так тут же появится просветление по большинству глобальных вопросов.
Modestus ответил:
Март 16th, 2010 at 18:13
ха, вобля сучата дают жару. Друже, не надо шулерством занимацца, подменять понятия. ога.
a ответил:
Март 16th, 2010 at 18:33
Я ни разу не шучу! И растолкую, если надо, почему именно “…автомобиль “Москвич” лучше, чем автомобиль(?) “Бентли”…” Попробуй сам подумать. Допрёшь – честь и хвала.
ЗЫ: Так “сучата” или “друже”.
Modestus ответил:
Март 16th, 2010 at 19:07
Подожди, так я именно это и имел ввиду. про москвич всмысле. Чето паранойа одолела. извини камрад, целый день с “лейтенантом” – мозги поплыли.
Modestus ответил:
Март 16th, 2010 at 19:10
и ведь сейчас твой пост прочитал – все прально понял, а в первый раз. не знаю как загладить вину.
a ответил:
Март 16th, 2010 at 19:24
Не тушуйся, и не такое случается…
NeoAntrop ответил:
Март 16th, 2010 at 20:51
А что – разве не очевидно?
a ответил:
Март 16th, 2010 at 20:59
Как видно из ряда комментариев – не всем.
Март 16th, 2010, 18:01
На этом месте у меня нашинается шызофрения.
С одной стороны – шмотьё хуйня и всё такое. С другой – советские люди этого понять не могли, потому что этого всего не было.
Ну как бабам в рейтузах удержать отваливающуюся челюсть при виде таких тёток. Как мужикам не прихуеть, увидев в кине джентельменов в лакированых тачках с сигарами и вот такими телками?
Николай Стасюк ответил:
Март 16th, 2010 at 18:30
“увидев в кине джентельменов в лакированых тачках с сигарами и вот такими телками”
На официальном языке это называлось “пропаганда западного образа жизни в исскустве”.
Март 16th, 2010, 18:17
А я все думал, чо такой старшой злой – банит направо и налево. думал в дискуссии рождаеццо истина и все такое. За седня понял насколько глубоко был не прав. С большим успехом можно подискутировать с унитазом чем с некоторыми уникальными.
NeoAntrop ответил:
Март 16th, 2010 at 20:53
Так что тебя останавливает?
Март 16th, 2010, 18:39
Ой, забыла сразу поделиться невьебенным креативом: novate.ru/blogs/090310/14260/
Николай Стасюк ответил:
Март 16th, 2010 at 19:03
Кстати, туфли на высоких каблуках приводят к повышенной нагрузке на большой палец ноги, что, в свою очередь, приводит к появлению на ноге “косточек” в старости. Вроде как врачи такое отметили. Ну и деформация стопы, конечно.
klava ответил:
Март 16th, 2010 at 20:57
В данном случае вопрос даже не в форме и не в высоте каблука.
Николай Стасюк ответил:
Март 16th, 2010 at 22:02
Это я к тому, что модное – оно достаточно исскуственно навязываемое.
В посте Беркема речь тоже не об одежде и моде, а о формировании определённого образа у людей, с помощью этих средств.
Николай Стасюк ответил:
Март 16th, 2010 at 22:13
Почему женщины вообще стали носить туфли на высоких каблуках – не знаю. Читал что-то типа: в какое-то время им захотелось казаться выше ростом ;-)
MiG ответил:
Март 16th, 2010 at 22:22
Есть мнение, что визуальное увеличение голени свидетельствует о раннем сексуальном созревании для девушек. А для женщин – о сверхсексуальности. (Параллель с львино-собачьим контингентом проводили зоологи).
Николай Стасюк ответил:
Март 16th, 2010 at 22:27
А. Удлиннение ног для сексуальности?
Вот тоже вопрос: когда появился этот “стандарт красоты” и с чего это он вдруг появился?
MiG ответил:
Март 16th, 2010 at 22:38
А вот когда началось веяние с оголением лодыжек-голеней-коленей. Имхо после Первой мировой. Когда начало укорачиваться макси в платьях. Хотя по срокам могу и ошибаться.
Николай Стасюк ответил:
Март 16th, 2010 at 22:53
Да, вроде чего-то такое читал/смотрел передачу по ящику.
Если исходить из принципа “одежда должна скрывать недостатки фигуры и подчёркивать её достоинства”, тогда, да, после “оголения” потребовалось улучшение внешнего вида уже без помощи одежды.
MiG ответил:
Март 16th, 2010 at 23:08
Тут скорее переключение на определенные части тела, отвлекающие от недостатков фигуры и той же одежды. Там внизу портяну накатал, но пока сексуальность не трогал.
Март 16th, 2010, 18:52
хех, Беркем, у тебя уже и девчата матерятся(. Вот тебе Бог дал способность формулировать хорошо, так раскатал бы – откуда пидорское-то по сабжу? Как я понимаю главное вот тут – Nola ответил:
Март 16th, 2010 at 17:26
Мода это такое же транслятор идеологии как пресса, телевизор, литература искусство и прочее.
Как мне кажется – именно трансляция на тот момент малопонятных советском человеку вещей написана на лицах людей, повстречавших “диоровских моделей”.
Модели олицетворяли образ праздной женщины, причем во всех смыслах этого слова.
Не работающей.
Не рожающей детей.
А если и родившей одного – то тут же спихнувшей его на гувернанток , воспитателей и нянь.
Живущей в свое удовольствие и кочующей от парикмахера до модной портнихи, с курортв в салон.
Проводящей по нескольку часов перед зеркалом, чтоб томно курнуть тонкую сигаретку на длинном мундштуке на модной премьере.
Ведущей откровенно паразитический образ жизни
whitewolf ответил:
Март 16th, 2010 at 20:22
“именно трансляция на тот момент малопонятных советском человеку вещей написана на лицах людей” (с)
и вот эта вот трансляция, в итоге, и всколыхнула в очччень многих душах то самое блядское, которое человека превращает…
*-)
Март 16th, 2010, 19:18
Откуда взялись пидорасы в СССР в общих чертах было понятно и до этого поста.
А вот откуда они вообще взялись – тема достойная исследования.
rommich ответил:
Март 16th, 2010 at 19:42
из тех ворот, что и весь народ
Март 16th, 2010, 19:24
Оффтоп, но про отношение к пидарасам в Испании в 1976 году:
“Я убежден, что пока есть такие люди, как Александр Солженицын, концлагеря будут существовать и должны существовать. Правда, их следует лучше охранять, чтобы такие люди, как Солженицын, не могли их покинуть”, – такими словами встретил Александра Солженицына писатель Хуан Бенет, когда самый известный из русских диссидентов посетил в 1976 году Испанию. Как пишет El Paίs, автор “Архипелага ГУЛАГ”, проведший полжизни в советских лагерях, выразил удивление тем, что в Испании Франко можно свободно путешествовать и читать иностранную прессу. Представители левых усмотрели в его словах контрреволюционную провокацию и безжалостно оскорбили русского писателя, причем потом почти никто не попросил прощения, отмечает газета”.
Николай Стасюк ответил:
Март 17th, 2010 at 0:19
Солженицын “жил не по лжи”!!!
Март 16th, 2010, 19:41
Не, ребята, не с 50-х это началось, с 40-х! Когда пошли составы из Германии по репарации не только с станками, но и с шмотьем. Моей покойной матери в 1945 году было 16 лет, ей, деревенской девушке из татарской глубинки, досталась немецкая ночнушка кружевная, она носила её на чехле как нарядное платье.
aktanish ответил:
Март 16th, 2010 at 19:48
Обуви ей тогда не досталось немецкой, обувала с этим платьем обычные чабата (лапти) :-)
Март 16th, 2010, 19:59
Несколько фотографий Парижа и Франции 50-х годов
Март 16th, 2010, 20:03
офф
кто-нибудь помнит?
Март 16th, 2010, 20:09
Убивать надо таких знатоков(c),
которые вливают инфу не зная что вливают и откуда ветер дул.
Поищите советские журналы мод начала 50-х и вы припухните от моделей ничем не отличающихся от тех что надеты на этих манекенщицах на фото.
Удивленные лица прохожих объясняются возможно только тем, что носили такие платья на показах мод и по театрам-опереттам и прочим кабакам, а не на пыльных улицах и тем более барахолках.
Была одежда праздничная и повседневная, дань законам патриархальной деревни.
Для неверующих , навскидку сайт со сканами советских модных журналов середины 50-х –
Март 16th, 2010, 20:20
Фотки отличные, спасибо! Как-же красиво тогда было, аппараты с газировкой поразили, в мое время уже были серые и квадратные. Кстати платья такого покроя, как на наших женщинах на фотографиях ИМХО самая сексуальная одежда на свете т.к. скрывает все недостатки фигуры, а все имеющиеся достоинства подчеркивает ровно настолько, чтобы у мужиков воображение разыгралось.
Март 16th, 2010, 20:20
не могу, извините, не поделиться.
там, откуда я дефолтный пост цепанул, на мои комментарии отреагировали таким вот образом:
“В общем, Диора не одобряют не только советские женщины. =))) При чем тут только Диор и паразитический образ жизни? Тем более, что на фотографиях явно именно модели, стало быть, женщины работающие, а не просто какие-то светские львицы, решившие выпендриться в Москве перед пролетарием. Всем женщинам хочется одеваться красиво, а возможности не было, а тут показали, как оно бывает! И смотрят на них, как на инопланетянок! Конечно завидно! И удивительно! Как из сказки!
Зря что ли тогда людей заграницу не пускали?”
вот честно, я не знаю, как можно человеку моск на нормальные рельсы развернуть в подобных случаях 8-(
VDY ответил:
Март 16th, 2010 at 21:51
поясни какие рельсы правильные? всех баб в дерюгу? Подборка в в твоем посте от гнилого автора, потому что тети в перьях ходили по послевоенной Москве(?), когда было мягко говоря не до того. Мы ж не здали свою страну как французы, потому и подразорили нас несравненно больше чем Париж.
Plasmodius ответил:
Март 17th, 2010 at 4:28
1959 год – это послевоенная? 14 лет при тоталитарной системе (я не ругаю, я квалифицирую тоталитарную систему как систему с наибольшим уровнем эффективности в достижении поставленных целей) – недостаточно для полного послевоенного восстановления? Не верю(с).
whitewolf ответил:
Март 17th, 2010 at 19:28
поясню.
правильные, по моему мнению, рельсы в такой ситуации – беспристрастный взгляд на эти вот фото, с анализом того – отчего, почему и как такое вышло, а не глум над советскими людьми, с недоумением взирающих на разряженных моделей.
Николай Стасюк ответил:
Март 16th, 2010 at 22:09
Я тут сцылку выше приводил на сравнение повсдневной одежды совеских и французских людей во время приезда этой агиткоманды от Диора. Также там есть и наши модели.
Март 16th, 2010, 20:51
не ну ясен йух, моделей и щас в любом магазине одень, через ателье прогони да заставь по городу походить денек, еще не такое нащелкать можно… причем наших моделей, отечественных, да в нашу отечественную тряпку…
фишка в том что фотограф отдельные моменты искал…
Март 16th, 2010, 21:41
приколол пионэр свистящий. “антоха, а ну зазырь! вот это хуйня у ней на башке, hля!!!”
Николай Стасюк ответил:
Март 16th, 2010 at 22:06
Дикий народ. Дети гор (C)
Март 16th, 2010, 21:49
Бить или не бить — вот в чём вопрос
Автор Русский обозреватель
Создано 15/03/2010 – 20:37
Подавляющее большинство россиян — 73% — считает шлепки и подзатыльники вполне допустимой мерой воздействия на детей. При этом 63% уточняют, что такое «внушение» возможно лишь в исключительных случаях, к примеру, «в случае серьезных проступков» или «когда уговоры не действуют».
Об этом сообщает «Росбалт» со ссылкой на итоги опроса, проведённого социологами портала SuperJob.ru.
«Если ребенка вовремя не приструнить, то он сядет на шею и будет погонять до самой старости», — считают россияне.
При этом за последние 4 года число россиян, полагающих, что шлёпать детей за плохое поведение хоть и редко, но стоит, увеличилось — с 58% в 2006 году до 63% в нынешнем. За это же время с 8% в 2006-м до 10% выросло и количество тех, кто не считает телесные наказания детей «исключительной мерой». Неудивительно, что мужчин, считающих порку и подзатыльники необходимым методом воспитания, заметно больше, чем дам — 13% и 8% соответственно, и чем старше опрошенные, тем чаще они придерживаются этой точки зрения. При этом некоторые россияне делают оговорку, что данная воспитательная мера применима лишь к маленьким детям: до 3-5 лет.
27% россиян считают физическое наказание абсолютно неприемлемым и унижающим личность ребёнка методом воспитания.
«Такой вид донесения информации — удел людей с ограниченными речевыми и умственными возможностями»; «Всё можно объяснить словами и примерами», «Воспитать добродушного, открытого и честного человека можно без единого шлепка или подзатыльника», — уверены противники телесных наказаний
Март 16th, 2010, 22:17
Не зря все-таки уже вторая тема про одежду появилась.
Всякая муть потихоньку начинается. И не вчера люди это заметили. У Глеба Успенского, дореволюционного еще писателя, есть рассказ замечательный “Старый бурмистр”. Там много всего интересного, что и сегодняшней жизни касается.
Вообще писатель крайне полезный, когда начинается разговор про “россию которую мы потеряли”.
Особенно ценно то, что автор умер еще задолго до революции, и под коммунистическую пропаганду его подвести никак нельзя.
Там в разговоре такой эпизод есть, извиняюсь за длинную цитату.
“Возьми ты вот хоть бы эту горемычную девчонку. Из-за чего она, бедняга, убивается? Хочется ей, чтобы против людей не быть хуже. Вот она из всех сил и бьется, чтобы нарядиться. Да не одна она, а много их, горемык, рвутся по нарядам друг с дружкой поровняться, потому что же они, в самом деле, за горькие такие уродились, что им надо быть хуже всех?
Вот они и норовят с прочими франтихами поровняться, не едят, не пьют, не спят ночей, бьются. А позвольте спросить, какие это такие прочие? Кто такие эти моднихи? Говорят: вот такого-то крестьянина, вот такого-то… “Ихние, мол, девки нарядились, а нам, что ж, в грязи ходить?” Хорошо. Поглядим, какие такие это крестьяне, откуда у них берутся деньги дочерей наряжать. Пошли, поспрошали. Точно, крестьянин считается, за две души платит, точно так же, как вот и этот двудушный, те же самые двадцать два рубля серебром; только у него, окромя наделу, господи благослови, покос пудиков тысячи на три, да овса у мужиков он управского накупил по дешевым ценам, да перепродал по дорогим, да с барином ездил зиму и поболе сотни в карман положил, да то, да другое. Глядь, ан и есть из чего франтовство-то заводить; вот он и нарядил свою дочь, как королевну.
А другой-то мужик, тоже двудушный, тоже двадцать два рубля платит, тот-то уж и бьется, тот-то уж и телушку продал за полцены, тот-то и сено прежде времени сбыл, тянется за богатеем всячески, из всех жил вылезает, — глядь, а есть-то ни ему, ни дочери, ни детям, ни скотине нечего, не только что дочери платье сшить!.. А не доплатил подати, его драть! Вот и пошел человек со злом в сердце… А кабы по-нашему-то, так не так бы вышло. По-нашему-то, пошел бы я к богатею-то этому, — ежели б то есть я был, примером сказать, начальник, — пошел бы к нему, да, богу помолившись, и стал бы его успрашивать: “Ты откуда, мол, разжился?” — “Так, мол, и так: овес покупал”. — “Какой овес?” — “Управский”. — “По много ль платил?” — “По четыре серебра”. — “А по многу ль продавал?” — “По восьми”. — “Хорошо ты, друг мой, делал! А между прочим, пойдем-ка мы с тобой в волость, да сниму я с тебя бархатные твои панталоны, да внушу тебе почитание к закону. Ложись, анафема-проклят! Ты как смел управский овес покупать, коль скоро он дан на посев? Ты как же смел из нужды человеку четыре целковых вместо восьми давать? Так-то, братец мой, и волк богатеет, чужое тащит! Не богатей ты, а разбойник, в мутной воде рыбу ловишь!” Да и прописал бы ему диплон, — век бы не забыл! Вот он бы у меня и не наряжал дочь-то королевной, не вводил бы в грех других, не стыдил бы нарядами-то бедноту, а беднота-то не лезла бы из всех сил и жил, чтобы поровняться…”
Николай Стасюк ответил:
Март 16th, 2010 at 22:24
Дык эта тема как и про празднование нового года – сколько в это время денег одни люди тратят (а другие зарабатывают), а что празднуют – непонятно.
Март 16th, 2010, 22:33
С большим интересом ознакомился с фото, кахмат камраду1
по порстомтру фото и прочтению комментов имею сообщить:
1) Полностью ( ну – может, с чуть меньшим экстремизимом) поддерживаю милых камадесс, ввсказавшихся как за платья, так и за моделей – молодцы, сестренки!
2) Личное мнение – на паре фоток присутстивуют братишки в форменках – так онепокруче смотрятся, по моему скромному мнению
3) касательно – “загнать на лесоповал всю пидорасню-модельеров – и некому будет форму пошить” – сообщаю для нвкуривших техпроцесс: в стране и сейча и ранее есть астронмическое количесво ателье одежды (не разу ни дома моды – обычный соцбыт), В КАЖДОМ из оных есть МИНИМУМ один прошаренный камрад/камрадесса, чья профессия именуется “закройщик”.
сообщу камрадам – для создания ЛЮБОЙ одежды от трусов до костюма химзащиты (ну и всяких так камуфляжей_мундиров- смокингов) умений ОБЫЧНОГО закройщика рядового ателье хватает на 100%.
“Сидеть” одежда будет не хуже, а стоимость будет отличаться в ПОРЯДКИ раз.
Почему это УТВЕРЖДАЮ – имел привычку костюмы себе шить. Параллельно имел возиможность и ездить по всяким там странам…
Так, как сидит ПОШИТЫЙ в обычном ателье костюм – не сидел ни один привезенный, вкл и от “СенЛоран”
Николай Стасюк ответил:
Март 17th, 2010 at 0:28
“сообщу камрадам – для создания ЛЮБОЙ одежды от трусов до костюма химзащиты (ну и всяких так камуфляжей_мундиров- смокингов) умений ОБЫЧНОГО закройщика рядового ателье хватает на 100%.”
Таки да. Шил себе костюм в ателье. Прихожу первый раз – заказ сделать, материал приношу. Пока ждал своей очереди, мама с дочкой обсуждали свой заказ. Речь шла о лифчике. Подошла моя очередь, мне администратор говорит: “Видите у нас всё шьют. От костюмов до бюстгалтеров.”
babula ответил:
Март 17th, 2010 at 18:05
я в 80 брюки в ателье заказывал,выбор тканей-большой,примерки,подгонки-все для вас
Март 16th, 2010, 22:48
Да, забыл еще нюанс – само собой модельный ряд дома Диор, не сомневаюсь, имел еще массу моделй, но именно в это время в СССР шили (кроме обычной одежды) самые первые прикидки скафандров для космонавтов.
с моей точки зрения – это дает возможность посмотреть на фото с чуть иным настроением
Николай Стасюк ответил:
Март 16th, 2010 at 22:55
Да, там про тётку в зелёном балахоне комментировали, что на костюм химзащиты похоже.
Март 16th, 2010, 22:51
Попробую воспроизвести ход мыслей советского человека в той ситуации:
Иностранные бляди в клоунских одёжах ходят по Москве > по Москве иностранные бляди без разрешения не ходят > блядям разрешили ходить по Москве > Верхние просто так ничего не разрешают > разрешение имеет смысл > смысл: блядям — всё можно!
Так Хрущёв убил СССР.
Николай Стасюк ответил:
Март 16th, 2010 at 23:06
Знаешь анегдод про логику?
MiG ответил:
Март 16th, 2010 at 23:27
На самом деле, Валерий прав. Тут не “спички-импотенция” (хотя в анекдоте тоже есть доля шутки – правды там поболе). А в том, что бабы при патриархальном строе и строгом укладе очень неодобрительно оценивают своих крикливо одевающихся соперниц, считая (и довольно справедливо), что те привлекают к себе внимание сильно большого количества мужиков – большего, чем им нужно по биологическим нормам. А поэтому они провоцируют БЛЯДСТВО.
Николай Стасюк ответил:
Март 16th, 2010 at 23:47
Я про этот:
- У тебя дома есть аквариум?
- Нет.
- Значит, ты пидор!
(сокращённый вариант)
MiG ответил:
Март 17th, 2010 at 0:00
А я – про связь с блядством.
Николай Стасюк ответил:
Март 17th, 2010 at 0:11
У Валерия забавная логическая цепочка получилась, вот я про анегдот и вспомнил.
Когда я был ребёнком, мне бабушка как-то объяснила про клоуна в цирке:
“клоун показывает номера для того, чтобы люди так не делали” ;-)
MiG ответил:
Март 17th, 2010 at 0:45
Моя прабабка, когда смотрела фигурное катание, очень сильно возмущалась откровенными нарядами фигуристок. И когда фигурист начинал свою партнершу раскручивать вокруг себя, укладывая ее чуть ли не параллельно, моя прабабка забывая всякие приличия кричала телевизору: “Так ее! Об лед эту блядину! Об лед!”
Мой дискурс, который про связь с блядством, с вкраплением анекдотов. А не про анекдоты, перемежаемые возмущением о блядстве. :)
valera545 ответил:
Март 17th, 2010 at 23:27
“У Валерия забавная логическая цепочка получилась”
Нет тут ничего забавного. Авторитаризм намертво завязан на людей, которые в ключевом уровне находятся. Вся ответственность автоматически перекладывается на них. Каждый, кто служил в армии, знает об этом. Не то, чтобы все пороки командира тут же передавались подчинённым, но — те, кто склонен, мгновенно воспринимают к своей пользе образовавшийся люфт.
ответил:
Март 17th, 2010 at 1:51
>>Попробую воспроизвести ход мыслей советского человека в той ситуации
Сферический советский человек в вакууме?
ответил:
Март 17th, 2010 at 1:58
Зачем же свои *желаемые к обретению* черты на простой народ перекладывать, не особенно ебомый тоталитарной пропагандой (на низком уровне), а как видно, наоборот, инфицируемый блядской щекоткой.
valera545 ответил:
Март 17th, 2010 at 23:14
Прошу прощения, камрад, но — тебе лет сколько? Интерес чиста технический.
ответил:
Март 17th, 2010 at 23:49
Ты не гоблиничай – дискутируй, аргументируй)
valera545 ответил:
Март 17th, 2010 at 23:55
Дык я аргументирую :) Тока хочу знать, на какую аудиторию аргументы надобны.
ответил:
Март 18th, 2010 at 0:06
“Иностранные бляди в клоунских одёжах ходят по Москве”
Изначально ложная установка.
Советская женщина отнюдь не советский человек, не думаешь?
А увидеть в пиздатых разодетых телках блядей могли только действительно подкованные советские люди, которые могли так подумать не потому, что это правда, а это не правда, а осознавая, чем обратное (реалистичное) восприятие может для него кончится. А поскольку таких подкованных единицы были, они девушкам, предположу, и не встретились.
А советская женщина “блядью в клоунских одёжах ходящей по Москве” после данной встречи посчитает скорей себя. А еще вернее ограничится: “Хочу такую шмотку!” А хотелка тебе непринадлежащего, незаслуженного и ненужного и делает из людей пидарасов.
Так я понимаю Беркема на второй день. Вчера не понимал никак, сломал моск.
valera545 ответил:
Март 18th, 2010 at 0:15
“А хотелка тебе непринадлежащего, незаслуженного и ненужного и делает из людей пидарасов.”
Дык а я о чём? Только “хотелка” та была запущена однозначно сверху, а механизм я описал выше.
valera545 ответил:
Март 18th, 2010 at 0:21
“Советская женщина отнюдь не советский человек, не думаешь?”
Не думаю. Советская женщина думала так же, как и советский человек. “Хуясе, значит, так уже можно?”
ответил:
Март 18th, 2010 at 0:29
Да как так-то?
“Хуясе, значит, так уже можно?” >> Буду так же.
Ты такую логику предполагаешь?
Копирования поведения и потребностей после негативной “правильной-по-Беркему” реакции?
valera545 ответил:
Март 18th, 2010 at 0:35
“Ты такую логику предполагаешь?”
Я её, камрад, не предполагаю. Я её видел. Только поэтому и поинтересовался твоим возрастом. Если ты не видел, то и разговор иначе строить надо.
ответил:
Март 18th, 2010 at 0:41
Вот видишь, не мошешь аргументировать не опираясь на эмпирический опыт, который не может быть всеобъемлющим, а значит объективным.
Сла-бак!
Постеснялся бы возрастом интересоваться…
valera545 ответил:
Март 18th, 2010 at 1:08
Аргументы без опоры на личный опыт недостойны реального пацана. Это раз.
Два — объективность встречается только у объективов, и то, с учетом субъективности оператора.
Три — хуле мне стесняццо, я ж не педофил :) Мне кстате, тоже когда-то было 25, и я нихуйа не стиснялсо, хоть и дурак был, конечно.
ответил:
Март 18th, 2010 at 0:36
>>Советская женщина думала так же, как и советский человек.
“Штуку с сиськами” еще никто не отменял. И логика, бабе недоступна, тем более на уровне заположняков, идеологических или человеческих. Тем более, как описанная тобой, про “разрешают” и “смысл”.
valera545 ответил:
Март 18th, 2010 at 0:46
Про “Штуку с сиськами” давай пока не будем, ладно? Иначе возникнет вопрос о компетентности участников дискуссии, а нахуйа нам такое? Могу пока только объявить, что — да, доступна некоторым, и касательно мужиков — доступна далеко не всем. Но — “теперь можно!” ловится на уровне жывотной чуйки, логика тут не особо нужна.
ответил:
Март 18th, 2010 at 1:10
Ты изначально отталкиваешься от некого предположения, что “советская женщина” увидела подобно Беркему (ога, вернее той реакции, что ему приспичило вбросить) в девчонках “блядей в клоунских костюмах”, что, мягко говоря, спорно.
valera545 ответил:
Март 18th, 2010 at 1:16
Хорошо. Тогда проясни две вещи, пожалуйста.
1. Что, по-твоему, увидели советские люди (как мужчины, так и женщины) в данном перформансе?
2. Что лично ты в нём увидел?
ответил:
Март 18th, 2010 at 1:47
Увидел я и увидели советские люди то, что и явилось нашему взору – стройных хорошо одетых бапп, дефилирующих по городу герою Москве. В том, что кто бы то ни было, не кривя душой, обозначил их как “блядей”, никогда не поверю, хотя бы по причине бытовавших идей о интернационалной дружбе и отсутствия ксенофобии.
Встречный настолько же честный вопрос: проясни понимание термина “блядь” в 59 году, как его понимала “советская женщина”, в случае, если она, по твоему убеждению оперировала данным термином.
valera545 ответил:
Март 18th, 2010 at 10:03
Звиняй, вечером откатаю, ибо, чую, тут нехилая портяна выйдет.
valera545 ответил:
Март 18th, 2010 at 23:16
Ага. Первое, что хочу сказать: “Увидел я” и “увидели советские люди” — две большие разницы. Об этом — позже. Для начала — метафора.
Прикинь: ты уже второй год в казарме. С утра — зарядка в 10 км с прилагающимися, завтрак, помыццо/побриццо в холодной воде, потом политика, дальше строевая, боевая и т.п.
И вот в казарму к вам подселяют погостить известного модельера. Он, сцуко, ненамного старше, но одет в полупидорные шмотки, которые ты сам бы ни за что не надел, но… в сравнении с ним как-то дебильно выглядят твоя квадратная шапка, крашенная в фиолетовый цвет сапожным кремом, заглаженные утюгом сапоги, согнутая пряжка на ремне, и прочие свидетельства твоего крайне высокого дедовского статуса. Чувак живёт отдельно, в сушилке, из которой ради такого случая выкинули всё ваше с однополчанами шмотьё, и оборудовали её под комфортабельную спальню для высокого гостя. Вечерами, когда ты с корешами приносите табуретки к телевизору и втыкаете программу “Время” (а куда вы, сцуко, денетесь?), чувак бухает с вашим ротным в канцелярии.
Утром, после развода, ты вместе с остальной ротой, получив всё положенное, бежишь двадцатку по пересечённой, а когда прибегаешь, видишь чувака тока что проснувшимся и похмелившимся. Идёте на обед, ты — в солдатскую, строем, хавать волосатое сало в комбижыре, он — в офицерскую, где его ждёт спецобед, за который поваров обещали закопать живьём, если чо будет не так, ну и стописят заодно, мечты о коих ты волевым усилием отложил до дембеля.
Да, а когда ты на политзанятиях пытался внимать интереснейшим рассказам о новых веяниях партии и правительства, модельер в коридоре по мобиле забивал стрелки с какими-то бабами! Не, баб ты еженощно лицезреешь, кто ж спорит, да ещё и в разных завлекательных позициях, жаль только, что всё это в сновидениях происходит.
А когда ты сего мальчиша решил поставить на место, и спросил его нелицеприятно: “Братан, а ты сам-то где служил?”, тот, отсмеявшись, ответил: “Я чо, похож на ебанутого?”
И ротный твой, последний человек, которого ты в последний год ещё хоть как-то поссыкиваешь, чёто он лебезит перед чмом этим, и всё угодить ему пытается.
Эту тему я могу развивать бесконечно, поэтому останавливаю себя волевым усилием. Кароче: оказавшись в подобной ситуации, не спросишь ли ты себя: “тем ли я по жизни занимаюсь? не совершил ли я фатальной ошибки в основополагающих принципах? Какого хуя я по самые губы в говне, а это недоразумение — в шоколаде?”
Теперь — ближе к телу.
Вот мужики и тётки, после Великой Победы, цена которой — разрушенная страна. Штаны купить уже в принципе можно, но — до сих пор проблематично. Не модные ливайсы, на которых со временем образуются симпатишные потёртости, а — вообще штаны. Хоть какие-то. Чорные, зелёные, коришневые. Кстати, швейное машынко тогда равнялось целому состоянию, и владелец его горя не знал, ибо спрос на его работу стабильно превышал предложение. И вот Ваня (или Маня) в штанах (или платьице в горошег), пошитых соседкой Фирой, идючи со своего секретного завода в Филях, где куётся ракетный щит Родины, видит на улице такое чудо – “стройных хорошо одетых бапп, дефилирующих по городу герою Москве”. Мессидж и дураку понятен: посмотри, как должен выглядеть Настоящий Человек! а теперь посмотри на себя. Всё понял? И недочеловек, привыкший к постоянному напрягу во имя Всеобщего, понял всё.
“проясни понимание термина “блядь” в 59 году”
Я, естественно, не претендую на чтение в мозгах, тем более, в мозгах людей, большей частью давно умерших. Я мог бы признать, что нихуйа не понимаю смысла взглядов тех людей на диоровских бапп. Не получится по одной причине: мы смотрим на всё это не в реальном времени, а постфактум. А картина за окном полностью подтверждает мой вывод. Да и нет мне чести в констатации очевидного.
ответил:
Март 19th, 2010 at 0:01
Спасибо. Позицию понял.
Буду много думать.
valera545 ответил:
Март 19th, 2010 at 1:20
Камрад, подумать есть много над чем. Многие вещи, внешне неотличимые здесь и там, оказывается, имеют совершенно разный смысл.
К примеру, в детстве меня учили “уважать труд уборщицы”. То есть работу человека, взявшего на себя обязанность убирать грязь за всеми прочими. Теперь всё иначе — мне и уборщице не за что друг друга не благодарить: мы просто получаем бабло за конкретную работу, и всё тут. Мы, сцуко, по прежнему одинаковые, но совсем иначе.
Или ещё резче: до сих пор говорю “спасибо” продавщице, ибо с детства привык. Но — это я не даю ихнему бизнесу подохнуть, покупая у них какбэ “пиво”, хуле мне их благодарить? Это они мне должны благодарность выказывать. Однако, всё иначе.
Примеров таких — тьма, и в каждом — смысл.
Март 16th, 2010, 23:04
Короче, решил все таки вывалить свою имху относительно моды. Мода есть инструмент формирования коммерческого спроса. Поэтому потребительский вкус – дело оченно искусственное (обратите внимание на схожесть корней “искусство” и “вкус”).
Как бы там не рассказывали всякие историки моды типа Васильева и Ко, уверен, что принципы подбора гардероба в той или иной культуре напрямую завязаны на функциональность, в приоритетах которой на первом месте стоит теплозащита и защита от воздействий среды, затем – удобство в деле выполнения определенных социальных ролей, затем красота, которая может сочетаться или замещаться опрятностью.
То есть, раньше одежда для выходов “на люди” отличалась от повседневной одежды.
Уникальность при формировании современных потребительских предпочтений заключается в том, что сейчас нивелировано различие между праздной одеждой и одеждой функциональной для женщин. Праздная одежда продвигается повсеместно, при этом очень часто не учитывается ее непригодность для выполнения целого ряда задач бытового и профессионального характера.
Сокращение сферы приложения и распространения материального труда в городах, связанное с формированием потребительских вкусов, с появлением моды, формирует новые правила использования одежды для города – искусственной среды. С другой стороны, увеличение частоты использования нефункциональной или малофункциональной одежды женщинами постепенно приводят к видоизменению нагрузки на слабый пол в народном хозяйстве.
Тетки, в большинстве своем будучи эмоционально падкими и конформистски настроенными в деле одежки (я не должна затеряться в толпе, но и не должна дать выделиться своим потенциальным конкуренткам) начинают искать по жизни места (как на работе, так и дома), в которых они могли бы таскать новомодные, хоть и малофункциональные, тряпки почаще и подольше.
Начинается мода на создание “аквариумов” – жизней индивидов, все более атомизированных оттребований коллективного общества и все более учитывающих желание теток следовать модам – действам по превращению баб в самостоятельное потребительское стадо.
Города становятся привлекательными для деревенских жителей не только возможностью заработать, но и возможностью “приодеться”. (Мой батя рассказывал, что наши родственники в Калининской области, ходившие в охуенно роскошных овчинных зипунах, от зависти которых в 1960-1970-х удавился бы любой городской стиляга, при выезде в город тупо залезали в серые демисезонные польта, мрачные фуражки и какую-то хуйню на ногах. Вот бля, как туда проникло дурное представление о том, что в городе всегда лучше знают как надо одеваться).
Короче, фарца, набравшая охуенные обороты в 1970-х годах растравливала горожан тем, что им теперь мало было праздной отечественной одежды, им теперь надо было подавать еще и импортное шмотье (схема такая, раз на Западе в этом ходили раньше, значит им лучше видно как правильно). Ну тут плотину на хуй и прорвало.
Вывод: одежда, как и фольклор, как и все народное творчество в первую очередь должна руководствоваться прагматичностью и функциональностью, разводя и утверждая право на существование не только нарядов, но и одежды для труда. С последней было хуево – вот ее и слили по первости. А по другости – отказались и от труда. Можно проддолжать, но пока остановлюсь на этом.
Николай Стасюк ответил:
Март 16th, 2010 at 23:09
Обозначение статуса хозяина одежды ещё имеет место быть. Например, плюмажи на головных уборах.
VDY ответил:
Март 17th, 2010 at 0:05
Вобщем как грил одобренный и разрешенный всегда Райкин – “одежда должна прикрывать наготу – нагода прикрыта? – да. – какие тогда еще вопросы?”
Как практичностью объяснить невъебенное разнообразие народного фолклера всмысле повышивать практичный лен всяким крестиком? а всякие кокошники ? а всякая другая народно-этнографическая лабуда? ты прикинь сколько времени бабе надо это все вышивать? казалось бы – патриархальный сельский уклад не терпит неэффективного расходования времени молодой рабсилы, однако ж позволял и поощрял.
Я ведь к чему говорю – я к тому что в здоровом обществе всегда расставлены приоритеты – 1. Польза от индивида 2. Разное (куда в куче всего входит и желание “красиво” одеться). Но всегда в такой последовательности. Правильному обществу не нужен “красиво” одетый бесполезный попугай. Но и полезный индивид должен имать возможность получить желаемые материальные блага.
klava ответил:
Март 17th, 2010 at 0:13
А всякие вышивки, опуская функцию оберегов, свидетельствовали о мастерстве девицы, намекали будущим родственникам по мужу, что не безрукая неумеха. так что и здесь польза.
klava ответил:
Март 17th, 2010 at 0:09
Не оспаривая твои рассуждения, камрад MiG, замечу, что желание выделиться, показать свою крутость присуще, наверное, большинству людей в той или иной мере/области. Но! Вопрос в том, ЧЕМ выделиться. Если рукастостью, мастерством, изобретательностью (в хорошем смысле) – это одно, а если тупо количеством шмоток “от кутюр” – это другое.
И добавлю про женщин, как мне это видится: нам вредна работа вне дома. Начинаются офисные соревнования, чтоб не хуже других выглядеть. Не уметь, то, чего не умеют другие, не быть компетентнее других, а напялить немыслимую Чего-то-там-и-Габана.
Несмотря на весь присущий мне прагматизм, нет-нет да и всплывает в бОшке мысль во время общения с такими “гломурками”: блин, да я в три раза дороже сапоги могу купить, и шуб в шкафу четыре штуки висит, чё я в ботах-то всё, неженственно ни разу. Надо тоже выпендриться. Потом представлю, как в шубке и на каблуках буду свои повседневные дела исполнять – ну его нах.
Николай Стасюк ответил:
Март 17th, 2010 at 0:16
“Начинаются офисные соревнования, чтоб не хуже других выглядеть.”
Отсюда вывод: необходима единая офисная форма, как элемент корпоративной культуры ;-)
klava ответил:
Март 17th, 2010 at 0:38
Таки ви делаете мне смешно! (с) Наверное, нужно быть женщиной, чтобы мгновенно видеть, что из десятка пар примерно одинаковых туфель вот эти – самые крутые, а эти – совсем “ацтой”. То же самое с сумками, юбками-блузками. Даже в армии, говорят, “дедушки” шинели для себя из офицерских делали (ну может, не совсем так, но что-то с качеством материала связано).
Николай Стасюк ответил:
Март 17th, 2010 at 0:49
Таки у вас в офисе бабовщина???
Николай Стасюк ответил:
Март 17th, 2010 at 0:58
Дык эта, единая форма – из одного материала, только размеры разные. Типо школьной.
Однако, не женщина, потому верю на слово!!!
valera545 ответил:
Март 17th, 2010 at 23:35
“Наверное, нужно быть женщиной, чтобы мгновенно видеть, что из десятка пар примерно одинаковых туфель вот эти – самые крутые, а эти – совсем “ацтой”.”
Выводы, Клава?
MiG ответил:
Март 17th, 2010 at 0:39
Ну, первым постом я задал вектор. Туда бы сразу все запихнуть не смог. Практичность в прихорашивании одежды свидетельствует о мастерстве хозяйка, я с тобой, Клава, более чем согласен.
Рукотворность одежды свидетельствовала помимо всего прочего еще и о том, что к этому труду кто-то в семье приставлен. То есть одежда раньше выполняла функцию одежды. В наше время чаще всего – функцию обновки. Мастерство перекочевало из разряда рукоделия в разряд зарабатывания – кто больше заработает, тот и способен ярче, краше и чаще скупать шмотье. Это разлагает общество.
Второй аспект: шоппинг как элемент творчества. Насколько не паскудно это признавать, тетки, лишенные самореализации в ручном труде, ищут самореализацию в безудержных покупках. Психоз? Или извращенная потребность? Я думаю, скорее всего второе.
Третий момент, поднимаемый мной. То, народное творчество прагматично – не мной придумано. Народное творчество для баловства никогда не существовало (разве только в плане создания каких-нить игрушек для детей). “Проблемы утилизации трупов у восточных славян” – кажется так называется статья, поразившая меня в свое время (Сборник Авдеева – Русская расовая теория). Я еще раз повторюсь: Калевала – офигенно классный пример устного народного творчества (в записи, но тем не менее), когда эпос насквозь пронизан описанием и предписанием процедур ведения хозяйства, предметов труда и быта.
Четвертое: насчет шубок и каблуков: в Сибири зимой вообще смешно смотреть, как многие граждане щеголяют в коротких курточках, а тетки – еще и с выглядывающим животом при -20. Видать, ищут циститы девушки на свою голову. Точнее, сами знаете что. В общем, вязание, шитье, вышивание – для девушек знать не то что желательно, а обязательно. Особенно в свете параноидальных прогнозов относительно БП! :)
Ну и пятое. Парадная одежда должна выполнять представительскую функцию, позиционируя общественно-профессиональный статус для мужчин и семейную принадлежность для женщин. (Сижу и думаю, а не жестковато ли? Слишком тетки получатся сероватыми! Зато отвлекать и отвлекаться не будут!!! Таки да! :))
П.С. Это не все – предупреждаю. Портяны иначе большие получаются.
Plasmodius ответил:
Март 17th, 2010 at 4:24
Короткие курточки изобрел некий Богнер в весьма утилитарно-спортивных целях – для понижения аэродинамического сопротивления. К такой курточке придаются утепленные штаны в обтяжку с теми же целями. Без соответствующих штанов носить такую курточку невозможно.
valera545 ответил:
Март 17th, 2010 at 23:31
Рекомендую (тем, кто осилит): Ролан Барт, “Система моды”. Помимо моды, вся “индустрия слов” как на ладони.
Март 17th, 2010, 0:43
Ого! Уронили сервер. Таки на много :)
easynik ответил:
Март 17th, 2010 at 0:44
наС, конечно.
Март 17th, 2010, 8:04
Дьявол в деталях, однако. Все просмотрели фотки бегло и понеслась бабы, шмотки, шляпки, весна понятно и я также. Сейчас пересмотрел еще раз и прорубило, что Беркем в заголовке имел ввиду. На одной из фоток, которая в ГУМе, видна вывеска отдела “ТЕЛЕВИЗОРЫ”. 59-й год от так ВОТ!
Март 17th, 2010, 9:21
одна из фоток в середине вызвала такую цитату в памяти:
“видел я как ты наших матросиков шлепала..” (с) ))))
Март 17th, 2010, 9:28
Пропёрся от вида деревянных лабазов справа.
С некоторых пор очень мне нравятся такие постройки – видимо,наелся тонированного стекла с металлом.
Март 17th, 2010, 11:48
Вопрос не в том, почему этот пидар (Ив Сен-Лоран) пошел на такое наглое опускалово советской легкой промышленности, как его постановочные фотки. Вопрос в том, что ему помогал кто-то отсюда! Фотки-то для нас же сделаны, а не для хрянцузов.
Конец 1950-х, а все уже готовится! И фарца и газ-трубы и компрадорское перерождение сов. бюрократии как закономерный итог.
ответил:
Март 17th, 2010 at 11:49
Причем помогал на очень высоком уровне.
Март 17th, 2010, 15:18
1959 год запоминается по факту принятия на вооружение офигенного устройства – АКМ
Март 18th, 2010, 10:08
Прежде чем огульно хаять всё, что не вписывается в рамки советской системы и идеологии, может, стоило бы подумать: а не в этой ли излишней советской серости и состояла причина уязвимости страны для идеологических диверсий, не это ли послужило причиной для возможности развалить великую страну так, как это и было сделано: не военным путём, а через внедрение блядства и пидарасов? Может, всё-таки, кроме достоинств, были в СССР и недостатки; может, всё-таки людям стоило давать чуть больше свободы, в разумных пределах, и тогда пидарасы бы не завелись, и страна была бы целая? А то после советских лет достаточно оказалось сказать: хотите свободы? Народ: Хотим! Ну тогда получайте по полной, а уж заодно и пидарасов.
Март 22nd, 2010, 4:19
Да, видать не терпит человеческая природа Оптимальности. Кругом яростное столкновение дуальностей. И либо Святое Совковое Быдло, либо Никчёмное Либеральное Блядство. Третьего не дано, видать. Скушно.