В целях вящей легкости осознания смысла части 2 помещаю здесь чуток подрихтованный вариант “Прогресса”, в коем аз грешен свел воедино ряд понятий, отрывочно и по случаю излагаемых в разных матюгалках. Ознакомившиеся с сим документом ранее ничего нового для себя не найдут.
Элементарная логика подсказывает, что увлечению широких масс “прогрессом” не так уж много лет; и оный “прогресс” отнюдь не имманентен человеческому роду, умеющему тысячелетиями поддерживать баланс со вмещающим биогеоценозом. Отмечу, что равно справедливо и обратное: механизмов защиты от “прогресса”, встроенных в автоматически запускаемый алгоритм инстинктивных реакций и обеспечивающих своевременное гашение этого паразитного резонанса не существует тоже.
Определю понятия. Сам термин “прогресс” в приложении к рассматриваемой проблематике есть не что иное, как химера, абстракция, призванная вуалировать отсутствие за собой положительного содержания. Таким образом, дать определение возможно лишь одноименной идеологеме, . Итак: “прогресс” есть идеология, санкционирующая нелимитированное извлечение энергии, сокрытой в структуре эксплуатируемого популяцией ландшафта. И, подчеркну, высвобождаемой исключительно в процессе деградации такового, что, в свою очередь, закрывая пути возврата к нормальному, сообразному среде типу хозяйствования, и избыточно извлекаемая энергия, не находя иного способа утилизации, наводит в системе популяция-ландшафт-хозяйство самовозбуждающиеся колебания, и система идет вразнос, по аналогии с саморазрушением двигателя-постоянника с последовательным возбуждением.
Паразитным я именую сей резонанс не ввиду корреляции динамики популяции с высвобождением упомянутой энергии, это естественно; но в связи с избыточностью, искусственностью, чужеродством мультипликатора, разгоняющего популяционную динамику по экспоненте без какой-либо к тому необходимости. Мультипликатором здесь является именно ловко встроенная в принципы хозяйствования парадигма неизбежности экспансии, сиречь “прогресса”. Начиная определять поведение участников рынка, сей мультипликатор ставит во главу угла понятие экономической эффективности. Современному человеку понятия эффективности, рентабельности и иже с ним вдолблены настолько глубоко, что кажутся ему чем-то сродни законам природы, тем временем как мерой желательности любого процесса, имеющего место в популяции Номо, является мера и знак его влияния на целостность геобиоценоза, оную популяцию вмещающего. Перенося конкуренцию из плоскости “кто проще и дешевле решит возникшую проблему” в дегенератскую “кто сделает больше, дешевле, и продаст подороже, одновременно породив несколько новых потребностей”, парадигма прогресса выступает в роли шутника, переведшего стрелки городских часов на некоторое значение, с коим поутру стала сообразовывать свое поведение большая часть горожан; заметивших же несообразность принудит к новому времени поведение массы, синхронизироваться с которой они будут вынуждены так или иначе. Однако шутки с основополагающими аксиомами далеко не так безобидны, как фокусы с условным делением суток на вполне абстрактные единицы – надо ли доказывать очевидное: допущение “прогресса” не оставляет камня на камне от некогда равновесных, тысячелетиями хранивших гомеостазис историческими ареалами Homo. Либо, выражаясь демократично, чем больше становится Homo economicus, тем меньше ежиков, рябин, осин и Homo sariens, пребывающих в первозданном великолепии – притом с уверенным прогнозом приращения имеющейся диспропорции.
Походя замечу, что сама по себе экспансия не является чем-то предосудительным. Увеличение, к примеру, выпуска валенок при устойчивом снижении среднегодовой температуры носит компенсаторный характер и направлено на восстановление некогда достигнутого баланса; т.е., наблюдая даваемую нам в совершенно недвусмысленных ощущениях экспансию валенковой отрасли ругать “прогрессом” нет ни малейшего основания.
Понятие “прогресс” легализует, и, мало того, делает условием выживания для всех хозяйствующих субъектов БЕЗУСЛОВНОЕ (не продиктованное изменениями среды) СТРЕМЛЕНИЕ К НАРУШЕНИЮ ЛЮБЫХ БАЛАНСОВ, дабы утилизировать часть энергии, высвобождающейся при деградации систем, ввергаемых в поиск нового равновесия.
Итак: социум, допускающий существование в понятийном поле, и, паче, применение парадигмы “прогресса” de facto, является классической антисистемой, паразитирующей на ею же организованной утечке ликвидности из системы “планета Земля”. Или на возрастании энтропии, если угодно. Или на бессердечном и хищническом отношении к милым зверюшкам и цветочкам.
Ergo, неизбежным следствием продолжения такого образа действий, коль уж скоро он сложился, является повышение общего уровня энтропии во вмещающей нас системе, и (NB!) протекает сей процесс на фоне непрерывно растущего уровня воздействия на систему, обусловленного увеличением количества желающих принять участие в процессе. Налицо ПОС, ограничиваемая лишь пределом прочности системы в целом, либо, выражаясь понятно для Homo economicus, пределом цены внутренних транзакций; что отмечают даже блондинки – шеншеля неслыханно вздорожали и занятия сего не оставляют; и в плане пригодности к выстроению прогноза сроков дальнейшего беспечалия наблюдение сие ничуть не хуже зловещих кривых, прогнозирующих стремительное падение мировой добычи, или досужих разглагольствований о недостаточном пластовом давлении, растущей обводненности и падающем суточном дебете всевозможных Самотлоров, Румейл и Тенгизов.
Рассматривая проявление сих малосимпатичных тенденций на микроуровне, неизбежно приходишь к выводу – все, что угодно, любая хорошая и полезная штука (институция, технология), попав в руки людей, руководимых в соответствии с идеологией прогресса, становится источником неисчислимых бедствий для рода человеческого.
Вот, к примеру, инструмент “деньги”. Изначально призванный упрощать товародвижение, при распространении на него санкции “прогресса” не замедлил обернуться своей противоположностью и лишился изначального смысла, присвоив ряд совершенно не присущих своей основной задаче функций. К примеру – факт избрания в качестве расчетного средства золота (сам материал здесь неважен; будь то хоть птичьи перья), сиречь физического носителя идеи всеобщего эквивалента, позволяющего тезаврировать (выводить из обращения средства расчета), породил целую философию процента. Взращенным в рамках этой философии странным образом понятна абсолютно непонятная вещь – отчего услуга предоставления кредита, то есть возврат в обращение денег, выведенных кем-то ранее, является платной. На чьи плечи ложится груз издержек, возникающих при уменьшении количества средств обращения? На плечи всего рынка, всех, кто нуждается в покупке и продаже. А шельма, зажилившая бабло, мало того, что не отвечает за вред, нанесенный рынку в целом, еще и говорит: я сделаю как было, верну деньги на рынок, но вы уж будьте добры, заплатите мне за восстановление равновесия, которое я же и нарушил, подложив всем свинью. Парадокс? Отнюдь; в приложении к социальной сфере есть куда более кричащие примеры абсолютной бессмысленности, и, более того, смертоносности для популяции Человека Как-Бы Разумного дальнейшего попущения “прогрессу” – посмотрите на головокружительную скорость, с которой разрушается репродуктивная функция, с какой скоростью выбывает пахотная земля, сколько источников водоснабжения выбывает из оборота, побывайте на одной из десятка свалок, окружающих любой миллионник – и проэкстраполируйте увиденное, хотя бы на десятилетие. Если вы способны к примитивным логическим операциям, то дух перехватит.
Вывод: операционная прибыль ЗАО “Человеческая популяция” должна выводиться из хозяйственного оборота, в крайнем случае тезаврируясь; в идеале же – направляясь на усовершенствование регулирования деятельности человеческой популяции и решение завтрашних задач. То есть на ликвидацию дисбалансов, обуславливаемых изменениями среды. Если совсем грубо – на своевременную наладку валенкоделательной отрасли при первых признаках начала очередного оледенения :)
Замечу, что регулировать и направлять деятельность людей, избыточную для жизнеобеспечения, имеет смысл лишь в случае, когда регулятор ставит перед собой задачу сохранить устойчивость системы “вмещающий ландшафт/популяция” – других разумных целей управления людьми не существует.
Ввиду особой важности сего повторю еще раз. Распечатай это и повесь над монитором, и читай перед каждым запуском своей любимой гонялки – до тех пор, пока из этого архива не извлечется весь смысл без остатка. Понять, что это произошло, ты сможешь по радикально более внятной формулировке, которая начнет крутиться у тебя на языке.
Поддержание устойчивости системы “вмещающий ландшафт/популяция” – единственная разумная цель управления людьми.
Надлежащее осознание вышеприведенной посылки снимает любые вопросы о характере “прогресса технического”, с данной ТЗ представляющимся ни чем иным, как процессом выстрела, производимого человечеством себе в висок, и за кратковременностью жизни положительно оценивающимся отдельными “прогрессистами”, находящими во взаимодействии частей револьвера некую зачаровывающую их механическую безупречность – наличия коей, я, в принципе, не отрицаю. Однако стоит ли сомнительное удовольствие этих медитирующих безумцев конечного результата? Хотя, боюсь, сия ТЗ найдет немного хотя бы беспристрастных судей, ибо прогресс наделил их теплым сортиром и отсутствием необходимости трудиться руками.
Данную ТЗ поддерживает многочисленность примеров прошлого, когда образующуюся в экономике прибавочную стоимость государство снимало с рынка, стерилизуя ее во всевозможных циклопических стройках и золотых статуях Будд, по двенадцать метров ростом – в чем аз прозреваю одну из главных задач государства как такового. Смысла в накоплениях, концентрирующихся у частных лиц, для популяции нет; более того, ввиду снижения управляемости общество, допускающее подобные ошибки, нарывается на рост сепаратизма и перестает существовать: ведь что такое государство, как не семья-переросток.
Какой же, однако, путь надо проделать, дабы удостовериться в том, что известно от сотворения мира:
Правителю не стоит гнаться за богатством, ни личным, ни общественным. Его главным делом должна быть забота о моральном облике – своем и подданных, и никто не осмелится разбойничать, если правитель безукоризнен сам.
Народ должен работать и содержаться в строгости и отсутствии излишних знаний, ибо мудрость народу не нужна, а брожение умов – а знания без способности их усваивать означают именно брожение – не ведет ни к чему, кроме ненужных трудностей в управлении таким народом.
Выступающий гвоздь надо забить, ибо от умных одна смута, а мудрый всегда склонит голову ниже, чем не утруждающий себя мыслью о законах Мира землепашец.
