Гедонизм
Пара слов о текущем моменте
28 Октябрь 2009На связи – , его представлять не нужно.
Поговорил с ним , за что ему от нас всех – душевный рахмат.
Собственно субж:
28 октября в Донецке прошла международная научно-практическая конференция «Российско-украинские отношения. Перед выбором», организованная украинским филиалом Института Стран СНГ. Среди приглашенных политиков, политологов, экономистов и историков выделялся своеобразный «писательский уголок», удачно объединенный смежными местами – Максим Калашников, Глеб Бобров, Федор Березин, Олесь Бузина и Сергей Бунтовский.
Конференцию я опишу в отдельной статье, а вот выпало мне провожать Глеба Боброва с конференции на автовокзал, в связи с чем имел возможность содержательно пообщаться с автором «Эпохи мертворожденных», и получить ответы на самые различные, но одинаково злободневные вопросы. Дальнейший рассказ будет в виде интервью.
- Как Вы считаете, может ли Ющенко пойти в январе путем Ельцина в 1993 году – по силовому сценарию? Удержать власть силой?
- Нет. Такое вряд ли может быть. Просто потому, что Ющенко отличный идеолог, последовательный и упорный, но при этом никудышний политик, никудышний практик. А для того, чтобы решиться на силовой сценарий – нужно быть очень грамотным практиком.
Это первое. Второе, ему просто не на кого опереться. Армия, спецслужбы, внутренние войска, милиция – никто не будет лезть под пули за непонятно что. И тем более, никто не будет лезть из простых ментов и солдат. Это сейчас просто рассуждать: вот им отдадут приказ, они пойдут, а когда будет первый труп, все резко призадумаются, всё вдруг станет серьезнее. И харизматичной волевой фигуры, которая могла бы возглавить «путч» (сам Ющенко ей явно не является) ни в армии, ни в милиции нет.
- Но есть же еще организации украинских националистов, они хоть и не очень многочисленны, но зато фанатичны…
- Ну, сколько их? Несколько тысяч бойцов?
- Большевики в 1917 году с несколькими тысячами бойцов взяли власть.
- Тогда ситуацию упрощали толпы вооруженных солдат, валящих с фронта – злых, умелых и вкусивших крови. Сейчас этого нет. Да, есть несколько тысяч фанатиков – но это не реальная сила, это лишь детонатор конфликта. Потом сила народной ответки будет такой, что мало не покажется. Этого нельзя не понимать.
- Так кто же возьмет президентскую власть?
- Думаю, Тимошенко. У нее есть воля, есть «яйца», хоть она и женщина. А Янукович – опять все сольет. В очередной раз. Но – по моему мнению, это и к лучшему! Пусть – Тимошенко. Пусть ситуация будет доведена до предела. Она и Янукович – политические однояйцовые близнецы, которые лишь отличаются личностно, но не по принципам и вектору движения. Пусть победит она, чтобы мы окончательно избавились от всех иллюзий.
Причем возьмет она власть, думаю, вполне легитимно – просто по факту реальной победы на выборах, без «майдана».
- Но если Вы говорите, что сейчас невыгодно никому на украине развязывать конфликт – откуда же родился сюжет книги «Эпоха мертворожденных»?
- А потому что по факту – украины нет как страны, как нации. Мы расколоты по всем принципиальным параметрам. Не хватает только одной автоматной очереди, одного трупа. После этого начнется развал. И вот тогда-то и начнется война, потому что местные элиты будут стремиться оттяпать свой кусок земли и влияния. И эта война очень выгодна англо-американцам – это бьет и по России, и по Евросоюзу. Ее могут спровоцировать именно они.
- Как Вы полагаете, возможен ли вооруженный конфликт между США и Россией? Чисто гипотетически?..
Во-первых, зачем мне бить морду водителю автобуса (мы уже стояли на платформе автовокзала), чтобы приехать домой, если я могу просто купить билет? Зачем пиндосам воевать, если они и так уже всё в России имеют?
А во-вторых, если такое, не дай Бог, случится, они нас порвут, без шансов, без вариантов. Дело может просто не дойти до контакта на уровне стрелкового оружия. Будет то же, что было с армией Хусейна. Что говорить, если у каждого солдата – своя радиостанция, если начиная от командира взвода, можно отслеживать движения боя на мониторе компьютера, если всё видят спутники, вплоть до отдельного окопа?.. Да, они – во-многом изнеженные, не очень отважные, но они возьмут качеством, вымуштрованностью своей и техникой. Наши, само собой, упрутся на характере, пиндосы поглотают пыль, умоются кровушкой, но общего хода дел это не изменит. У нас на «Окопке» офицеры российской армии такое пишут о современном ее состоянии, что оторопь берет. Там боеспособная только 58-я армия, кавказская, а остальные…
Когда я смотрел после дембеля сразу году в 1988-м фильм «Цельнометаллическая оболочка», я очень завидовал. Нам бы такое! А у нас был карантин полтора месяца в Термезе – уборка хлопка, голодуха, дизентерия, сержантский произвол. Стрельбы были единственный раз… Потом уже, когда прибыли в Афган, там начали учить по настоящему. Первые месяца три на операции вообще не брали. Потом за каждым молодым закрепляли «деда» и тот отвечал головой и яйцами за подопечного и чуть что – сразу валил его на землю. И только спустя еще пару месяцев позволял ему немного пострелять в сторону противника. Ну, а уже через год становились нормальными солдатами.
Но ты подумай – у почти всех современных российских солдат нет этого года практики и нет этих старших боевых товарищей. А против них будут, в гипотетическом нашем случае, воевать солдаты, практиковавшиеся в Ираке, Афганистане, плюс сами по себе неизмеримо лучше подготовленные и оснащенные.
- Кстати, какие были потери во время афганской войны – у нас и у них?
- Наши – не 15 500, как официально, а тысяч пятьдесят. Потому что не учитывали умерших от ран, даже если человек умирал во время эвакуации в вертолете.
А этих… «китайцев» этих… кто их считал? Думаю, миллиона полтора-два. Но ты учти – наши потери в 50 000 человек больнее ударили по нашей стране, чем их 2 миллиона по Афганистану. У них очень высокая рождаемость и очень высокая детская смертность. Поэтому фактор войны не изменил как-то очень резко демографическую картину – они всё равно без нашего участия и рождались, и умирали миллионами. А для нас 50 000 погибших и полмиллиона деклассированных стали очень тяжелым ударом. Неизвестно, как бы шла перестройка, не будь афганской войны…
- Какая тактика, какие виды вооружений показали себя наиболее эффективными в той войне? Вертолетная поддержка, «Град»?..
- Хатынь. Тактика Хатыни. Понимаешь? Против партизанской войны другого не придумать. Немцы не были жестокими, они были до мозга костей прагматичными – просчитали эффективность и применили. Правда, эта прагматичность у них всю духовную основу народа убила.
- А возвращаясь к Вашей книге, если вот так немного выйти за рамки сюжета – что дальше стало бы с Деркуловым?
- Его бы убили. Повесили. Или, что вероятнее, он бы «покончил с собой». Ну, точнее, это бы так подали, чтобы не казнить открыто и не создавать «икону». Хотя кто вот всерьез верит, что, скажем, Гесс, просидев десятилетия в своей камере, повесился сам в 92 года?..
Кстати, знаешь, как можно на табуретке повеситься? На обычной табуретке, где есть поперечные перекладины между ножками? Просто кладется голова на эту перекладину и пережимается постепенно сонная артерия, человек тихо засыпает. А уж удавиться, имея в распоряжении кровать и пару метров нитки из носка – еще проще. Но это так, к слову.
Для Деркулова этот шаг – не пытаться бежать, а пойти на свою Голгофу – был духовным выбором. В принципе, в книге об этом написано, только почему-то на это слабо обращают внимание. Это был шаг человека, который сознательно идет на это, чтобы очистить душу от всей той крови, которая на нее взята на войне. Потому что с кровью жить очень тяжело.
Именно поэтому я не стал писать никаких продолжений к «Эпохе мертворожденных» – они были бы «не тем». Деркулов умер, и нет смысла выкручиваться с его судьбой, чтобы придумать сиквел.
К слову сказать, это та причина, по которой «Каратель» Беркема вышел слабее «Мародера», хотя литературно он лучше…
И в заключение:
Наш кризис – кризис на украине – это лишь часть мирового кризиса столетия, кризиса идеологий, наций, государств. Как человек верующий, я вижу причину – в духовной сфере. Соответственно, бороться с этим надо тоже в первую очередь духовно – пост, молитва, Причастие…
Подошел автобус Боброва и мы попрощались.
28 Октябрь 2009, 22:03
угу, через молитву токо и спасемся… Паки, паки. Иже херувимы. Аминь. Ужасно, как же это все ужасно… неужели и впрямь без опиума не можем на мир смотреть? Не верю…
ответил:
28 Октябрь 2009 at 22:22
>>неужели и впрямь без опиума не можем на мир смотреть?
Это солдат, комрад, у них свои светофильтры..
Беркем, поправь:
Хотя кто вот всерьез верит, что, скажем, Гесс, просидев десятилетия в своей камере, повесился сам в 92 года?..
ответил:
28 Октябрь 2009 at 23:07
Чужое обычно не правят.
ALVAER ответил:
28 Октябрь 2009 at 22:27
Человек прошёл войну. “…не бывает атеистов в окопах под огнём”,-это тебе любой воевавший скажет (не веришь, спроси у деда). В данном случае, суть не в религии как таковой, а в Вере.
nik1975 ответил:
29 Октябрь 2009 at 1:11
Про атеистов в окопах – идиотская фраза. Вроде бы небезызвестный Егор Летов её употребил в своей песне. Похоже, что для некоторых невоевавший Летов в этом вопросе – эксперт.
Мой дед две войны отвоевал – финскую и отечественную, его контузило и взрывом засыпало, могли не откопать.
Верующим он после этого не стал.
nik1975 ответил:
29 Октябрь 2009 at 1:24
Чисто для справки:
атеист – человек, который отрицает существование бога.
Религия — одна из форм общественного сознания, обусловленная верой в существование сверхъестественного (в сверхъестественную силу или личность).
Вера — основной признак и элемент любой религии, которую представляют верующие.
Что такое “Вера” по-твоему?
Mitika ответил:
29 Октябрь 2009 at 6:34
Ве Ра – Веданье РА – изначального первичного света.
А Ре Лигия – это типа нечто переделаное, перевернутое и тд.
Есть и такой вариант. )
ответил:
29 Октябрь 2009 at 7:55
Отжог :-D
shtopor_mira ответил:
29 Октябрь 2009 at 8:26
Михал Николаич, ну скока можно, заебло же совсем!
Prapor-aka ответил:
29 Октябрь 2009 at 11:50
А как насчёт слова срать? С Ра Ть – вместе с славянским богом Ра ть, то есть творить!
Mitika ответил:
29 Октябрь 2009 at 12:14
нет – утверждать жизнь :)
nik1975 ответил:
29 Октябрь 2009 at 15:10
Акадэмик Фоменко нервно курит в сторонке ;-))
d_bobb ответил:
29 Октябрь 2009 at 12:13
Атеист – это тот кто верит, что бога нет, тыкчты атеизм это тоже религия, а твое определение религии одна из догм религии атеизм.
ответил:
29 Октябрь 2009 at 14:35
Атеист – это тот кто верит, что бога нет
=================================
Ага, ага.
А лысина – это такая причёска.
А обет безбрачия – сексуальное извращение.
d_bobb ответил:
29 Октябрь 2009 at 15:11
То есть ты *знаешь*, что его нет, так понимать твой тонкий сарказм?
nik1975 ответил:
29 Октябрь 2009 at 15:12
Чисто для справки:
По законам формальной логики доказывать отсутствие чего-либо – не требуется.
Доказывают наличие.
d_bobb ответил:
30 Октябрь 2009 at 13:41
Дык доказывают жа :), начиная с деццтва Гагарин в космос летал, и никого там не видел, заканчивая “Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут”
nik1975 ответил:
30 Октябрь 2009 at 22:11
Ага, а ещё детям про Бабу-Ягу сказки рассказывают.
Из этого следует, что она существует?
nik1975 ответил:
31 Октябрь 2009 at 2:41
Хотел написать:
“Из этого следует, что детям ХОТЯТ ДОКАЗАТЬ, что она существует.”
Про Гагарина сам в первом классе слышал от учительницы.
Видимо, считали, что детям так проще понять будет.
Если некоторые люди не умеют (не желают) пользоваться логикой, следует ли из этого бесполезность логики?
Но у нас были и более интересные уроки, где рассказывали, как разные физические явления верующие люди трактуют как “таинственные” и “необъяснимые”, а потом нам объясняли природу этих явлений и всё становилось понятно.
nik1975 ответил:
29 Октябрь 2009 at 15:14
Если доказать наличие не представляется возможным, принимают на веру.
Старайтесь думать. Это полезно.
Modestus ответил:
29 Октябрь 2009 at 16:35
Кстати, поцаны, а первый (кажеццо) закон термодинамики (там где энтропия в замкнутых системах), косвенно признает существование Бога.
nik1975 ответил:
29 Октябрь 2009 at 23:06
Ты верующий?
nik1975 ответил:
30 Октябрь 2009 at 3:25
Постулат выводится непосредственно из эмпирического наблюдения (опыта).
И атеист и верующий признают, что все тела падают на землю, потому что каждый может испытать это на себе и пострадать от последствий падения.
Но только верующие “ощущают” присутствие бога.
d_bobb ответил:
30 Октябрь 2009 at 13:24
а атеисты судя, по всему, ничего не ощущают, ну падает, ну и хуй на него. А то вдрух займутся теории выдумывать квантовые, объясняющие Всё, а оно хуяк и упрись в непонятное, но они не отчаиваюцца, и снова заново покругу. Кстати, чисто для справки – у атеистов тожа есть бог и называеццо он Эволюция. Ты почитай знания, для начала, камрад, а то, нихуя, сразу жа на гравицапцию замахнулся :)
nik1975 ответил:
30 Октябрь 2009 at 23:25
Теорию проверяют опытом, который её подтверждает или опровергает полностью или частично.
Поэтому теория не является постулатом, по определению.
Некоторые этапы развития организмов неплохо укладываются в теорию эволюции.
Это означает, что теория эволюции имеет рациональное, а не мистическое основание.
Её могут уточнить или опровергнуть.
Когда-то существовала евклидова геометрия.
Потом появилась неевклидова.
В их основе лежат совершенно разные постулаты, но появление новой геометрии не опровергло старую. Бывает и так.
Назови мне религию, которая хотя бы допускает возможность отсутствия бога, как своего основного постулата.
Очевидно, такое невозможно, так как это автоматически приведёт к исчезновению религии как таковой.
В этом и заключается существенная разница между наукой и религией.
Так что, мимо кассы, камрад.
d_bobb ответил:
29 Октябрь 2009 at 16:44
А вот как знаток формальной логики – есть ли религиозные люди, которые не *верят*, а *знают*, и являются ли они религиозными? Про насчет думать – полезно, это еще доказать надо :). Возьметесь?
nik1975 ответил:
29 Октябрь 2009 at 23:12
Уточню.
Думать полезно не всем.
Например, верующим думать противопоказано.
ALVAER ответил:
29 Октябрь 2009 at 20:06
Вера,-она бывает в Родину, в Победу, в Партию и сталина, наконец, и именно поэтому ОНА с большой буквы. А про потерю атеизма 9в окопах), Летов не сам это выдумал, и, если что, не только у тебя дед Войну прошёл.
nik1975 ответил:
30 Октябрь 2009 at 2:29
А Сталина-то за что ты так, с маленькой буквы, юный любитель Летова?
То, о чём ты пишешь в основе своей имеет не “веру”, а понимание того, что твоя страна – сильная.
Понимание основано на твоём знании, что все работают во благо Родины (и для тебя в том числе).
Для тебя это означает, что не “каждый сам за себя”, а коллектив за тебя, если ты вместе с ним.
По этой причине появляется уверенность в победе, потому что ты борешься не в одиночку.
Даже если эти знания внушаются тебе государственной пропагандой, у них всё равно рациональная, а не мистическая основа.
А для “слабых духом” на фронте существовали специальные отряды и приказ, известный как “ни шагу назад”, что не было дьявольской выдумкой Сталина.
В римской армии, например, для поднятия духа практиковались “децимации”.
Можешь почитать Тацита.
“Вера”, по определению, уход от личной ответственности за поступки или бездействие, т.к. “всё в воле божьей”.
По поводу “атеистов в окопах”.
Ситуация примерно такая:
если человек до “окопов” был склонен к вере в бога, то под воздействием тяжёлых обстоятельств он МОГ стать верующим.
Читая воспоминания воевавших я часто встречал такую фразу:
“на войне становишься суеверным”. К вере в бога это не имеет никакого отношения.
Мой дед, например, не был верующим до войны, не стал им и после контузии, хотя реально мог погибнуть, если бы не откопали.
Но он воспринимал это совершенно рационально:
откопали, потому что после артиллерийского обстрела позиции, искали пропавших солдат. Те, кого не засыпало и кто не был в бессознательном состоянии, вспоминали, кто был с ними рядом.
sigizmund2 ответил:
29 Октябрь 2009 at 9:19
> У Летова есть вдумчивая строчка “Не бывает атеистов в окопах под огнём”
“Исключительно мудацкая строчка.
Говорит ровно об одном: автор к окопам никакого отношения не имеет.” Goblin (с)
JetWIng ответил:
29 Октябрь 2009 at 9:49
Уху. А Гоблин сам там был?
sigizmund2 ответил:
29 Октябрь 2009 at 10:39
Не знаю. Я не был. Но лично я – не опрашивал всех-всех бывавших, и допускаю, что кто-то может думать о боге, кто-то – о Сталине и Родине, а кто-то – о блинчиках со сметаной. % не подсчитан пока что. А вот такое вот категоричное мудацкое утверждение – “не бывает и всё тут” – оно детям свойственно. Или упитым и обколотым в говнище торчкам. А, ну бабам еще.
ответил:
29 Октябрь 2009 at 14:37
Гоблин был в Афгане вроде как. Водила.
nik1975 ответил:
29 Октябрь 2009 at 15:16
О как. А Гоблин-то об этом не знает. Надо срочно ему сообщить!!!
kaktotak ответил:
29 Октябрь 2009 at 12:37
> У Летова есть вдумчивая строчка “Не бывает атеистов в окопах под огнём”
не Летов автор этой фразы, он просто употребил её, популяризировал, так-скть.
автор, если не ошибаюсь, какой-то англичанин начала 20века (гугл бысторго ответа об авторстве не дал, пэтому без ссылки)
“Исключительно мудацкая строчка….” Goblin (с)
категоричность суждений – один из признаков ограниченности. (с) никого не цитирую, личное наблюдение :)
ответил:
29 Октябрь 2009 at 15:22
Гоблин пишет это на своем сайте, если что, а не в комментах к другим %)
nik1975 ответил:
29 Октябрь 2009 at 15:26
Про категоричность суждений.
Вопрос: Можно ли ебать товарища в жопу?
Ответ (НЕкатегоричный): на всю длину, конечно, нельзя, но на полшишечки можно.
Как-то так.
kaktotak ответил:
29 Октябрь 2009 at 19:03
я смотрю, вопросом о ебле товарища можно решить любой спорный момент :) анекдот про “нюанс” – твой любимый?
ты написал ответ некатегоричного ПИДОРА. можно повернуть все наоборот.
Ответ (категоричный ПИДОРСКИЙ): конечно, только так!
разница ясна?
nik1975 ответил:
29 Октябрь 2009 at 22:37
Можно ли убивать ради денег?
Ответ категоричный бандитский: можно.
Можно ли воровать?
Ответ категоричный воровской: можно.
Следует ли из этого, что вор и бандит “ограниченные личности”?
Категоричные ответы законопослушного гражданина:
воровать нельзя, убивать ради денег нельзя.
Следует ли из этого, что гражданин “ограничен”?
НЕкатегоричные ответы гражданина: в общем, нехорошо, но в некоторых случаях можно.
Следует ли из этого, что гражданин “разносторонен”?
Тёплое с мягким не надо путать.
kaktotak ответил:
30 Октябрь 2009 at 22:18
поинтересуйся значением слова “категоричность”
пока говорить не о чем.
nik1975 ответил:
30 Октябрь 2009 at 23:27
Нет, не так.
Твоё определение “категоричности”?
kaktotak ответил:
31 Октябрь 2009 at 0:11
я не даю определения словам, привык как-то пользоваться существующими :)
извини, камрад, но у меня возникло ощущение, что наша дискусия плавно перетекла в область “ни о чем”. видимо, пора завершить.
nik1975 ответил:
31 Октябрь 2009 at 0:56
Дык существующее-то – как оно звучит?
Я в Интернете разные варианты видел.
Может, надо взять за основу определение из “Толкового словаря русского языка” Ожёгова?
Я не против.
Дай определение, ну а дальше будем пиздеть по логике ;-)
А так – мне похуй, если честно. Пизданул “мнение” – абаснуй.
А то получается общение в стиле:
“я так считаю, потому что я так считаю, или потому что кто-то так считает”.
Я своё обосновал.
nik1975 ответил:
31 Октябрь 2009 at 0:02
Вот я, например, нашёл такое:
“Категоричность — это такая форма высказывания, которая дает партнеру, понять, что говорящий считает свое мнение истиной в последней инстанции. Категоричность показывает пренебрежение мнением партнера и его заведомое неприятие.”
Трижды три равно девять.
Я пренебрегаю мнением человека, который считает по-другому, так как понимаю, что причина его высказывания – незнание им таблицы умножения, а не спорность утверждения.
Убивать ради денег и воровать я считаю недопустимо и пренебрегаю мнением человека, который отвечает на этот вопрос некатегорично, так как либо он уже сформировавшийся вор или бандит, либо “ещё не определился.”
Свидетельствует ли это о моей ограниченности в знаниях таблицы умножения или же о моей ограниченности в понимании закона?
nik1975 ответил:
30 Октябрь 2009 at 3:50
” … сколька будэт трижди три?”
” ………………………………………… ”
” … Да, гдэ-то так – сэм-восэм… ”
Некатегоричность суждений в некоторых случаях является прямым следствием незнания предмета обсуждения.
Или следствием отсутствия морально-нравственных принципов, в зависимости от предмета обсуждения.
Незнание или аморальность можно выдавать за “разносторонность”.
Как-то так.
Mekhanik ответил:
30 Октябрь 2009 at 4:21
хорошо объясняешь, друг, прям песня :)
у меня дед прошел (в танке) всю войну, и кроме Сталина, до смерти в 92-м, весь в осколках, никаких других богов не признавал
насчет суждений и понятий, кто то сказал, что Человек сам определяет себе понятия и их придерживается, а если ты придерживаешься чужих понятий, то и не надо моск напрягать, определяясь насколько ты крут, ты Никто
косноязычен я с утра что то :)
nik1975 ответил:
30 Октябрь 2009 at 5:03
Моск вапще напрягать нинада!
У меня потом голова болит, а я ей ем!!!
d_bobb ответил:
30 Октябрь 2009 at 13:45
поаккуратней, с земмой, он, сцукко, формальную логику на ятъ.. :)
kaktotak ответил:
30 Октябрь 2009 at 22:20
эх, поздно, я уже в срач влез :)
Prapor-aka ответил:
29 Октябрь 2009 at 11:48
Скажу тебе по секрету – херня эта фраза. Сам был на двух войнах, так и остался атеистом.
ответил:
29 Октябрь 2009 at 14:43
Скажу тебе по секрету – херня эта фраза.
================================
Ща, погоди. Прибежит камрад Кактотак, рассскажет тебе какой ты ограниченый.
WARPIG79 ответил:
28 Октябрь 2009 at 22:36
Вот ты докопался. Нельзя смеяться над чужой верой. Вера если она есть – Ход. Хоть какой-то.
ответил:
28 Октябрь 2009 at 23:13
Вот спиздил чуток по теме:
ALVAER ответил:
28 Октябрь 2009 at 23:23
Хорошую тему грех не спиздить. Уважаю.
ответил:
28 Октябрь 2009 at 23:27
если не получиться по-другому – будем молиться
Pogankin ответил:
29 Октябрь 2009 at 0:03
мдя…
ответил:
29 Октябрь 2009 at 3:46
Мертвые не молятся)
partizan ответил:
29 Октябрь 2009 at 5:00
Значит некоторые их вас уже мёртвые.
partizan ответил:
29 Октябрь 2009 at 5:00
*из
sigizmund2 ответил:
29 Октябрь 2009 at 9:44
охуенская логика.
мертвые не курят -> все некурящие – трупы
мертвые не находятся в наркотической зависимости к никотину -> все курящие – трупы
partizan ответил:
29 Октябрь 2009 at 11:31
Да хуле утрировать, тебе прекрасно понятно что я имел ввиду.
ответил:
29 Октябрь 2009 at 14:31
мертвые вообще ничего не делают %) Хотя нет, разлагаются)))
28 Октябрь 2009, 23:10
пост,молитва, Причастие.
Как народу за духовность объяснить? Только сам.
А по Карателю не согласен, страшнее он, сильно .
28 Октябрь 2009, 23:48
Каким-то подпиндосничеством пахнуло наивным от этого интревью. Тов. Бобров лучше бы не фильмы хуливудския зырил, а посещал бы какой-нибудь правильный сайт типа iraq-war.ru. Проблемы в армии россйиской никто, конечно, не отрицает. Но и пиндосов превозносить тоже неправильно. Показухи у них много, а реальность? Почитайте хоть в этом моем журнале, чего стоит их новый Ф-35 (типа 5-ое поколение) против старой нашей сушки 27 (типа четвертое). Независимые специалисты из подпиндосной страны Австралии проводили исследование.
WARPIG79 ответил:
29 Октябрь 2009 at 0:07
А насыщенность данными машинами, с одной и другой стороны – соответственно?
НЕ СПОРЮ наши делают лучшее оружие в мире, по большому счёту. Только в собственные войска поставляются батальонные, в лучшем случае полковые комплекты. Авиация это не мое, но полагаю количество исправных машин и подготовленных летчиков разнится на порядок, а то и на два. Да и не превозносит он пиндосов. Заметь он пользуется именно этим словом – “пиндосы”.
sigizmund2 ответил:
29 Октябрь 2009 at 9:50
наши делают лучшее оружие в мире, по большому счёту
——–
“вы так сами решили или вам сказал кто-то?” (с)
WARPIG79 ответил:
29 Октябрь 2009 at 11:57
Мнение мое основано на личном опыте и опыте людей, которых знаю лично и уважаю. Я не утверждаю, что любое наше оружие лучше любого западного аналога. Но в большинстве случаев это так.
Сразу добавлю, что ввязываться в дискуссии о ТТХ у меня нет ни малейшего желания. Мне это ОСТОПИЗДЕЛО 12 лет назад. А за это время количество офисных работников и не служивших сопляков читающих оружейные издания увеличилось, обосновывать каждому – увольте.
sigizmund2 ответил:
29 Октябрь 2009 at 12:30
какие к чертям дискуссии по ттх. Некорректно сравнивать вооружения изобретенные 20 лет назад (а подчас – вообще существующие в воспаленном мозгу отдела пропаганды и дезинформации генштаба) с современными образцами.
п.с. заводы по производству калашей останавливают, про остальное – говорить смешно
WARPIG79 ответил:
29 Октябрь 2009 at 13:33
Смотри выше, что было писано. Современные разработки есть, их не внедряют, или поставляют за рубеж. Вы, уважаемый, начинаете подменять понятия. Одно дело изготавливать оружие и вооружение, совсем другое наличие их в войсках.
Насчет пропаганды – не согласен. Такое впечатление, что после 1991 службы психологических операций перестали существовать.
sigizmund2 ответил:
29 Октябрь 2009 at 15:20
после 1991 службы психологических операций перестали существовать.
——–
ровно наоборот. – расцвели махровым цветом. Вынесли мозг всей стране нахуй, как я погляжу.
Беркем, откуда таких незамутненных заносит? С авантюриста опять? У нас есть такие вооружения, но мы вам про них не расскажем. (с)
ответил:
29 Октябрь 2009 at 15:29
А че, знаешь, как хочется верить, что “у наших есть КОЕЧО в загашнике”. Не руби сплеча, всяко же бывает. Мне недавно один чудила рассказывал про “Скалярное Оружие” – ой блять, аж прослезиццо хотелось, и срочно раскаяться в паникерстве.
sigizmund2 ответил:
29 Октябрь 2009 at 16:07
Ха, а мне в начале лета товарисч из Зеленограда рассказывал, помнишь наши линию у АМД купили и там поставили? Ну процессоры устаревшие делать по устаревшему техпроцессу. Дык приехал туда толи ДАМ толи ВВП, а у них еще не готово нихуя – и эти черти на полном серьезе, позакрывались в герметичных цехах с прозрачными стенками (ну как в фильмах) все чин по чину. Одели белые халаты, все дела. Включили там чета для виду и шуму. И тупо делали вид что все работает. Потемкинские деревни, бля. Работает ли сейчас – не знаю. К слову, у меня в городе – советский еще подшипниковый завод вообще с китайских подшипников маркировку стирает и свою ставит. Немного не в тему, но в общую копилку… про супер-вундервафли.
ответил:
29 Октябрь 2009 at 17:45
есть-есть)
ходят слухи о миллионах ППСах и ППШ,да Т-34-85, заготовленных рачительными хозяевами, правда на другой случай)
WARPIG79 ответил:
29 Октябрь 2009 at 23:17
Мне как незамутненному поясните, про “махровый цвет”. Номер управления и отделы пожалуйста. Готов записывать.
sigizmund2 ответил:
30 Октябрь 2009 at 9:55
-суслика видишь? А он есть. (с)
WARPIG79 ответил:
30 Октябрь 2009 at 15:15
Уважаемый, в ходе нашей дискуссии вы несколько раз подменяли понятия, перескакивали с одной темы на другую и не привели не одного вразумительного контраргумента. Зато, мусорите лозунгами, – “Вынесли мозг всей стране нахуй, как я погляжу.” Эмоционально, но далеко от сути.
Если кратко – вы здесь не для обмена мнениями, а для самоутверждения в ходе, пардон, обсирания собеседника. Мне такой подход неинтересен, в дальнейшем общения с Вами постараюсь избегать (игнорировать).
ЗЫ: Советую Вам заняться политикой, похоже, что это Ваше.
29 Октябрь 2009, 1:21
“К слову сказать, это та причина, по которой «Каратель» Беркема вышел слабее «Мародера», хотя литературно он лучше…”
К слову сказать лично я не заметил, чтобы его спросили какой роман лучше и вообще читал ли он Беркема………………. (понятно что читал)
просто не люблю когда человеки за уши притягивают “факты” особенно когда их не просят и за чужой счёт. я к примеру не считаю “Каратель” слабее чем “Мародёр”, но это моя ИМХА и её публично не высказываю. (не высказывал до сего момента).
Надеюсь хоть кто-то понял что я “имею в виду сказать”)))
ZapolyarnyKazak ответил:
29 Октябрь 2009 at 8:26
А ты напиши что-нибудь калибра “Эпохи Мертворожденных”, чтобы к твоей имхе в области литературных произведений относились соответственно, да и высказывай ее (имху) публично.
По тексту понятно , для чего Глеб Бобров привел пример “Карателя” и “Мародера”.
И в чем “Каратель” “слабее” “Мародера” – тоже.
А вообще, да, “лично не замечать” и “просто нелюбить” – дело нехитрое, но сугубо личное .
Jivoy ответил:
29 Октябрь 2009 at 12:23
Ну, а это Боброва имха была. Или он должен был первого в очко лизнуть? Мне вот, например, Мародер тоже больше Карателя нравится. И хули?
29 Октябрь 2009, 7:20
Накинулись, накинулись враги на Боброва…
К Деркулову имею всего одну претензию: с кровью жить очень тяжело, но НАДО. Если бы Деркулов не захотел стать Христом, он стал бы Сталиным
Utburd ответил:
29 Октябрь 2009 at 8:23
С языка снял. При всём моём глубочайшем уважении к книге – именно концовка напрягла. Как-то не состыковывается Голгофа с блядским заседанием суда общечеловеков и верёвкой в Гааге. Это типа как очистить свой дом от крыс, а потом им же и сдаться – для их, крысьего, суда. Сугубая имха, да.
ответил:
29 Октябрь 2009 at 10:22
Заметь, насколько это логично для человека, согласно кивающего на “мы все-таки ближе к европейской культуре” и “душа – природная христианка”.
Utburd ответил:
29 Октябрь 2009 at 11:20
Для такого кивающего – да, логично. Душа только у такого “логичного” – природная блядь. Имха, опять-таки.
scbr ответил:
29 Октябрь 2009 at 11:41
Концовку “Эпохи мертворожденных “понял так,что Деркулов решил бой последний принять.Мне кажется,что многие и жизнь ,и душу отдадут за свой народ и свою Родину.имхо
LanaVam ответил:
29 Октябрь 2009 at 12:17
Имхо народу и Родине требуется спасение, а не твоя душа. Не знаю как объяснить. И еще кажется, что Глеб Бобров как человек верующий никогда не был в ситуации “падения”. Падшим. Человек с кровью на душе может рассуждать примерно так: “Мне все равно терять нечего, моя жизнь кончена, моей душе гореть в аду, поэтому я готов, и могу, и возьму еще один грех на душу – очищу вас от мразей вокруг вас. С богом мы как-нибудь разберемся потом”.
А тут – довести человека до такого состояния (падшего) и убить его. Прикольный писательский ход.
Все вышеизложенное – это абстрактные рассуждения, наверное не заслуживающие внимания.
kaktotak ответил:
29 Октябрь 2009 at 13:19
Бобров породил Деркулова, он его и убил. класика.
пейсатели создают книжки из воздуха, своих ощущений, из чего угодно, но не выстраивают “логические” теоремы. сдача Деркулова – аксиома, по-другому не может быть.
если книжка нравится, а концовка нет, то можно перепейсать концовку. и книжку :)
Brueghel ответил:
30 Октябрь 2009 at 7:55
Книжку – НАДО переписать. Давно пора прекратить соплежуйство и заняться нормальной пропагандой. Ведь дети же, блять, читают! И чему они научатся? И в “Мародёре” такие же сомнительные, с точки зрения логики, навороты сюжета. Я понимаю, в конце книжки, куркуль добро натыренное пожалел. Но как это он додумался в одиночку телегу свою волочить?
LanaVam ответил:
29 Октябрь 2009 at 10:32
О, нас уже двое :)
Русскому человеку очень трудно увидеть другой ход, кроме как “очистить свой дом от крыс, а потом им же и сдаться”. Профессионалы поработали :(
29 Октябрь 2009, 7:52
Неблагодарное это дело – рассказывать о ходе будущей войны России с Пиндостаном. Тем более словами типа “порвут” или “без шансов”. “Будет то же, что было с армией Хусейна” – воистину, кто говорит – тот не знает. А я помолчу. Боброва не читал, хз буду ли читать теперь.
PavOrlov ответил:
29 Октябрь 2009 at 8:19
Насчёт “тактики Хатыни” как эффективном способе борьбы с повстанцами – туда же до кучи.
ответил:
29 Октябрь 2009 at 12:32
Ну из того, что я видел в ВС РФ, войнушка может получиться очень ржачная.
На нашей стороне солдаты, не умеющие читать и писать, офицеры с мыслями о сытой зарплате в долларах, генералы, мыслящие в рамках ВОВ (самые одаренные имеют опыт войны с иррегулярными силами в Афганистане и на Кавказе). И все эти герои катаются на технике, конца 70-х, в лучшем случае 80-х годов. Да, еще есть выставочные образцы, которыми управляют полковники и доктора технических наук.
А против откормленные ребятки, с отлично промытыми мозгами. Обученные бойцы, профессиональные сержанты. Офицеры,приученные беречь своих подчиненных (слишком дорого “джи-аев” обучать новых), всяческие электронно-боевые чудеса и имеющие опыт современной войны генералы. Ну и еще такая мелочь, как НАТО.
Dnepr051 ответил:
29 Октябрь 2009 at 14:48
Н-на! . Хотя это ужо повторение.
ответил:
29 Октябрь 2009 at 15:13
угу)а еще они в атаку не идут. если их мороженным не покормить.ты в живую видел американского морпеха?
Dnepr051 ответил:
29 Октябрь 2009 at 22:20
Да! В Киеве из охраны посольства. Не впечатлили. Ни физо, ни внешний вид. Меньше меня. А у меня 173 см. Шклявые какие-то. Может так положено.
29 Октябрь 2009, 8:09
Молитва, оно конечно да. Оно конечно хорошо. Начнем с неё, а потом все прям понесется в рай. А атеистам вообще хана я так понимаю.
PavOrlov ответил:
29 Октябрь 2009 at 8:12
Всем хана. Не знал?
sigizmund2 ответил:
29 Октябрь 2009 at 10:07
да. нам хана. А им – нет, с ними – БОгЪ. он им всё прощает. вообще – всё-всё.
29 Октябрь 2009, 8:24
У не отеистов, я так понимаю из поста, шанс есть. Только молится надо тщательнее.
PavOrlov ответил:
29 Октябрь 2009 at 8:37
Подумай – если бог есть (БОГ, а не обуреваемый страстишками персонаж детских сказок о нём), какая ему нахуй разница, молился ты ему или нет? Бог не злопамятен, не парься братуха. И безжалостен.
29 Октябрь 2009, 9:36
книжка хорошая, человек интересный.
Но честно говоря, давно у меня ощущение, что силовых сценариев не будет.
Стратегам торопиться некуда.
Будет такое же как сейчас безвременье, пьянка, развал.
Будут какие то товарищи что то громкое говорить, к чему то призывать, но изминений никаких не произойдёт.
Сопъётся и окончательно вымрет деревня, сгниёт у пирсов флот, допилят оставшиеся ракеты
, определят китайцам “места временного проживания”, продадут золото, татарстан, башкирия и т.д. получат автономию и сформируют конфедерацию, а потом и отколятся, а оставшиеся по городам менеджеры среднего звена будут продолжать выть по интернетам “до коле”. Но всем будет по хрен.
Так как то…
Severdin ответил:
29 Октябрь 2009 at 12:04
Силовой сценарий будет только в одном случае – если его кто-то оплатит. Стихийные выступления, случись таковые, будут задушены в зародыше. Для чего-то более серьезного нужны финансы и руководство. Хотя не стоит сбрасывать со счетов такую хрень как “человеческий фактор”. Сколько гениальных планов пошло по п..де благодаря ему – не перечесть. Мы токо по пьяни можем такое учудить, что ни в какие ворота. Потом это называют “русским чудом”, которое потом распухает и долго болит))
29 Октябрь 2009, 9:40
“А во-вторых, если такое, не дай Бог, случится, они нас порвут, без шансов, без вариантов.”
А вот хуй им. Пока есть те кто готов биться – не порвут. Многие пытались.
29 Октябрь 2009, 9:46
Так и будет. А что ты предлагаешь вместо ” менеджеры среднего звена будут продолжать выть по интернетам “до коле””? А что будут делать топ менеджеры? И вообще не менеджеры? Я понимаю чем ты недоволен. Но в замен то что? Или просто констатируешь факт.
29 Октябрь 2009, 10:14
Вроде как не в тему, но тем не менее…
С неделю назад, сын мой(10лет) стал интересоваться землянками, типа,- пап, а ты знаешь, как землянки делать? Ну я давай ему про то как в детстве копали ну и вообще, а он всё больше и больше спрашивает, я уже всё, что знал о землянках, блиндажах и прочих сооружениях припомнил, раз пацану интересно… Потом грю,- а чё ты собрался в зиму землянку строить??? И такой, как само-собой разумеющийся ответ,- “ТАК ВОЙНА ЖЕ БУДЕТ…” И это он мне???
Спрашиваю, с кем? – Да с Китаем, говорит, в двенадцатом году.
Блять, я конечно в курсе, что что-то будет, даже прикидывал как ЕМУ доводить… А тут ОН,- МНЕ?
Ладно, спрашиваю, с чего ты вообще это взял? Да, говорит по телеку говорили…
Ну и вопрос в студию,- Кто нибудь вкурсе, было ли что такое по тельавиденью?
Вообще я больше склонен считать, что ему приснилось,- но тогда это гораздо серьёзней.
Так-то вот….
Nickel ответил:
29 Октябрь 2009 at 10:22
Насчёт войны, может и не будет, и так всё с удовольствием распродают:
WARPIG79 ответил:
29 Октябрь 2009 at 12:07
Было, камрад. В “Военной тайне” по Рен-тв, недели три правда, назад. Может еще где мелькало. Вообще там пошла “суровая серия паранойи” сначала о возможном реванше Грузии. Следующий выпуск за Китай, следующий за Хохляндию.
Передачку в субботу повторяют в 13.00 видимо тогда твой пацан ее и срисовал.
29 Октябрь 2009, 10:36
Ага. Религия нам не нравится. Атеистов не бывает. И наоборот бывают. И порвем всех. Рвали мол уже. Конечно порвем. Классные темы. И главное плодотворные. Есть о чем поговорить.
А то что с кем в реале не поговриш – все крови ждут. Люди за Беркема не слыхали – авторитарный не курили – а пшено закупают. Где чего лежит из ништяков уже много народа прикинули, ждут как бы момент не проебать.
Первую зиму на подкожном жире пережили. Лето на траве перетоптались. Эту зиму на предвыборных подачках и прочих “социальных феерверках”(с). А самое голодное время весна. А повесне у нас выборы.
Что то будет на Украине. И будет нехорошее. И начнется с выборов.
Хотелось бы мне ошибатся.
29 Октябрь 2009, 11:17
козел….. Беркем можешь удалить – но Бобров – козел….
ответил:
29 Октябрь 2009 at 11:25
Обоснуй, раз болтанул. Не получится – не обижайся.
mahmut1 ответил:
29 Октябрь 2009 at 14:39
Зацепила книжонка наверное, не хочет человек у себя дома такое видеть, видимо оттуда и козел. ИМХО бьет по блядской прошивке такая книга ой бьет.
vladimir211 ответил:
29 Октябрь 2009 at 11:54
Действительно,почему козел,а не хохол например?У меня сестра в хохляндии,сын на днях с тех краев приезжал,знакомые присутствуют.Складывается мнение,что там вообще не понимают ,что у нас происходит.Считают ,что у них жопа и надоперебираться к нам,путин герой времени и не даст русских в обиду и прочее в том-же духе
d_bobb ответил:
29 Октябрь 2009 at 12:54
во пиздец бином нютона, да то же что и у нас, тока в профиль, не былоб юща не былоб каклосрача, родня, в хохлостане, а ты рассуждаеж, будто они на другой планете. Просто их наверно заебло уже под акупантами сидеть.
29 Октябрь 2009, 11:38
не получится.
хотя бы потому , что они за бабло воевать будут, а не за себя и детей своих.
pavel_msk_gsb ответил:
29 Октябрь 2009 at 12:03
Так они воевать то и не будут. Они будут “просто делать свою работу”.
29 Октябрь 2009, 11:47
Суля по всему, Украину готовят, как поставщика большого количества пушечного мяса для активной фазы завоевания России. Усиленно зомбируют всяческими Голодоморами и прочими хитрыми пропагандонскими штучками.
Лет через 5 уже вполне в силе будет поколение, воспитанное на ненависти к “клятому москалю” – вот это поколение и пойдёт в авангарде войск белого человека выжигать остатки русско-монгольских орд.
leomond ответил:
29 Октябрь 2009 at 12:29
если это “поколение” выбирает в каких колготках к нам по зеркалам заезжать, то ждем здесь на Дону , с нетерпением, и охотно посмотрим на то , как они будут помогать делать белому человеку “свою работу”, поможем советом, или еще чем..
ответил:
29 Октябрь 2009 at 12:35
те,которые в колготках, будут сидеть в уютных креслах и управлять беспилотниками и прочей муйней.. А вот наши “братушки”,вполне возможно придут на своих двоих, воевать нас по старинке.
Monster 3601 ответил:
29 Октябрь 2009 at 12:39
Ага. Раньше в войнушках дети делились на руских и немцев. Сейчас на росию и украину.
d_bobb ответил:
29 Октябрь 2009 at 12:57
это же пиздеттц, изза 3% уепков?
29 Октябрь 2009, 12:00
“вот это поколение и пойдёт в авангарде войск белого человека выжигать остатки русско-монгольских орд.”
Поколение “пепси” наносит ответный удар!!! Задроты атакуют!!! Нам пиздец!!!!
29 Октябрь 2009, 12:40
во фразе “Соответственно, бороться с этим надо тоже в первую очередь духовно – пост, молитва, Причастие…” ключевой момент – бороться духовно. Это к слову о повальном блядстве в обществе, и о недавних постах Беркема о рамках.
29 Октябрь 2009, 13:09
я фигею с дурней, даже сидя на этом ресурсе щеки дуют какие же они крутавеллы будут вешать люлей другим крутавеллам – славяне славян будут резать, вернее гои гоев и радоваццо, дебылы- слов других нет!
mahmut1 ответил:
29 Октябрь 2009 at 14:36
а предложи ка идейку как прошить обратно мозги молодежи и у нас и на украине??? через пяток лет они станут реально врагами, уже враги западэнцы. У меня есть пацанчик знакомый 11 класс так он всерьез говорит мол пойду в армию хохлов мочить. Я ему говорю братьев наших? не братья говорит а сволочи газ воруют и выебываются. Таже хрень с той стороны.
6043 ответил:
29 Октябрь 2009 at 14:38
у меня голова маленькая – все не помещается, поэтому держу под рукой, в качестве прикроватной книги томик Истархова “Удар Русских Богов” – выжигает все дерьмо, которое лезет в мою головку, читается очень трудно (первую треть) но эффект превосходит все ожидания
mahmut1 ответил:
29 Октябрь 2009 at 15:03
Да все прально я правда не читал эту книгу. Так если ты считаешь что она правильная и выбивает блядское встань у ближайшей школы и раздай романтичным детям мужеского полу.
А пока там растят Врагов.
mes ответил:
29 Октябрь 2009 at 17:25
Да прикольная книжка я сейчас четаю урывками. Иногда ржу до слез блять. Там такое иногда встречается! Типа.
НЕ ВЕРТЕ НИЧЕМУ НАПИСАННОМУ БОЛЬШИМИ БУКВАМИ И ПЯТЬЮ ВОСКЛИЦАТЕЛЬНЫМИ ЗНАКАМИ!!!!!
хыхы
Ну для человека со средним умственным развитием оно конечно прокатывает… что печально.
29 Октябрь 2009, 14:07
Оффтоп, но немаловажно и показательно
они уже не скрывают против кого готовы применить все свои “новинки”.
Цитата из новости:
“Внутренние войска МВД России в четверг провели в Подмосковье тактико-специальные учения, на которых присутствовал глава МВД Рашид Нургалиев. По легенде маневров, в некоем населенном пункте большая группа пенсионеров вышла на митинг с требованием социальной поддержки и заблокировала трассу федерального значения. Как передает “Интерфакс”, стихийный митинг был “разогнан” с помощью новейших водометов, светошумовых гранат и слезоточивого газа. “
ответил:
29 Октябрь 2009 at 14:20
ну это не новость, уже отбаратывались не так давно методы борьбы с патризанами.
6043 ответил:
29 Октябрь 2009 at 14:49
будем надеятся, что столбы выдержат сразу нескольких, а то на всех индивидуальностей не хватит индивидуальных столбов
ответил:
29 Октябрь 2009 at 14:57
главное, чтобы на всех хватило пасечников! \о/
Камрад 192 ответил:
29 Октябрь 2009 at 20:25
Столбы – не рационально.
Разумнее будет отправить их строить новые дороги по территории Сибири в принудительном порядке – отрядами и с конвоем.
Таким образом можно решить сразу 2 проблемы: с врагами и с дорогами
paganel ответил:
29 Октябрь 2009 at 15:32
Ну да, ток партизаны это одно, а тут, вроде как, мирное население, самая незащищённая часть.
Ну и “бойцы” будут морально готовы – для начала из водомётов поливать, а там и до боевых патронов недалеко.
29 Октябрь 2009, 16:29
Че-то про 50 тысяч убытых спизданул Бобров мне кажетсо.
То что не включали в потери умерших в госпиталях в СССР – факт. Но раненных там было 39 тысяч. Неужели почти все умерли? Не верю.
31 Октябрь 2009, 1:36
Для коррекции наивного подпиндосничества тов. Боброва. Прекрасный материальчик.