Когда хочется Душевнаго Покоя ТМ, захожу и сижу фтыкаю, фтыкаю, фплоть до полнаго просветления Разума.
Сегодня попалось очередное , и опять anatolih26.
Ну и приятные вести за одно из изделий товарища Ежелева:
Создано :
Воскресенье, Январь 24th, 2010 at 14:12 опубликовано в Плац.
23 комментария to “Про мой норкотег. Ну и конешно же немного Пы-Ара, как без него”
Как он может тебе не понравиться, если ты им не пользовался. Скорее, “картинки не понравились” – вот так оно точнее будет. Очная стаффка может многое изменить.
>Единственно довольно агрессивно смотрится на кухне.
Чтобы совсем гармонично смотрелся, ещё ножны придётся свернуть из картонки, обмотанной проволокой.
Когда отпользовал 1000 ножей, то тебе не нужен еще один в яви, что бы увидеть ошибки.
Ясно, что ножик будет резать, как любой другой. Чуть напишу, шоб не грузить непрофильно.
Острие уведено от вектора (кой проходит посреди ручки) вниз и сильно, это не есть гуд. В работе по мишени, особ твердой (мясомороженка) момент кидает нож вниз, что в лучшем валит его в стол. Острие допустимо уводить от вектора вверх, тогда при моменте возможен порез линией РК со стрелкой кривизны у острия, что порой полезно. Вообще любой увод острия нежелателен в идеале, но т.к. дизай требует, то нада всеж соблюдать некую норму управляемости, кисть не должна выворачиватся при долгой работе.
Оленя я таким разделывать на морозе не хочу.
Построгать комфортно для оценки не получится, т.к. внутренний упор ака у шефа такового не допускает, не для того придуман. Самый лучший контроль РК — когда лезвие идет от границы рукояти, это дает на хвате как бы продолжение руки при тонкой работе.
Здесь же РК невообразимо далека и по твердому будет плавать лево-право, и это объяснимо, т.к. ножик всеж должен был быть кухонник по маме.
Конструктивно узкий кончик в общем-то не пугает, а если мастер знает ТМО напять, — усе он сделает правильно, так просто кончик не отвалится. А непросто я любой ножик сломаю в два моргания. Так что тут ниче, изящно.
Но вот сама идея того, что обыватель называет «щучка», это внапраслину (кст, обратная заточка есть?). Изначально щучка была призвана вернуть острие на вектор атаки, ну, как это сделано на классике Ка-Бар USMC. А здесь она еще дальше уводит острие, идея теряется.
Нож неплох визуально, достаточно психологически напряжён, есть такой фактор, но как концепт не годится. В концепте, в отличие от рецепта, должна быть новая идея.
Это нож-ассоциация и не стоит искать для него прикладное значение, эта натяги, — вот пусть и живет ассоциативной жизнью.
Благодарю за концентрацию инфы, кучу времени для понимания сэкономит.
messer ответил: Январь 24th, 2010 at 17:25
Все бартерно, Беркем, в житте нашем, даже если мы сами того не понимаем. Я тож отсель качаю в мозг, хоть и не согласен порой, как и должно быть.
А ножи… И я за сайт-то зацепился, когда увидел НДКушку на главной. Эх, сколько с Кочергиным переспорили на Первой Русской, когда он первый раз девайс показал.
Анатолич хороший дядька и мастер каких поискать, сумел на перепаханной вдоль-поперёк и метр вглубь “скандинавской” теме найти свою фишку.И закуска у него вкусная когда привозит )))
По “Беркему” ….вообще к ножам особенно новым всегда относятся двояко, я по началу дёргался чуток,мож где думаю недосмотрел…мож не так надо было….
Теперь уверен, вот имено так – у в е р е н что нож состоялся, имено функциональный,именно авторский.
А нравиццо-ненравиццо ..это личный мнений каждый человiк)
Messer, вы же как специалист лучше большинства присутствующих знаете что универсальных ножей не бывает. И, при этом, критикуете Беркем и как нож “по мишени” и как кухонник, и как скинер для промерзлой туши в зимней тундре. Ну тогда уж давайте и финские и скелетники и боуи и мачете и складники и ломики-жабоколы всякие Т А К разбирать. Чего ни возьми – все говном окажется.
На мой обывательский взгляд, попытка создания свежего ножа удалась.
При этом, мне самому, больше импонируют первые инкарнации Беркема. Нарочито грубоватые, не такие вылизанные. Мне достался как раз такой (Николаю, еще раз, – Спасибо). Из нержи 95-й, двусторонней заточки, с прямыми спусками, скелетник с обмоткой и черепушкой на темляке. Ну полный кич, на мой эстетский вкус. Снял темляк с черепом и нож, тут же, потерял свое обаяние. И череп я на место вернул и ручку накладную удобную делать не буду.
Попробовал на кухне, палочки всякие построгал – лично меня, нож, как вспомогательный, более чем, устраивает. В обиходе у меня ножики простецкие -Мора, Опинель 10, косой обувной, да кухонники нонайм. Этот нож – первый от мастера и со своим характером.
“Не стоит искать для него прикладное значение” – согласен полностью. Но таскать за городом буду с удовольствием, вот только ножны заделаю. В его стиле.
И подцепил я, через него, заразу эту ножевую. Сижу втыкаю на ганзе FAQ мастерской (немерянное уважение людям за дележку опытом) и нож СВОЙ продумываю, простой, самодельный, из доступных материалов.
Январь 24th, 2010, 14:35
Сколько стоит? Где купить “Беркем”. Или только на заказ?
Январь 24th, 2010, 14:39
Надо отписывать товарищу Ежелеву на почту, только так.
Наверное, так сделано потому, что там ряд вопросов надо оговаривать.
sloneg077@rambler.ru
Marcell ответил:
Январь 24th, 2010 at 14:48
Камрад, а тебе самому то какой из Беркемов нравится? Большой или малый?
Marcell ответил:
Январь 24th, 2010 at 14:48
Предпочитаешь, имелось ввиду.
Беркем ответил:
Январь 24th, 2010 at 15:22
Пока никакой, надо в руках повертеть, построгать там чего-нибудь.
SiberRU ответил:
Январь 25th, 2010 at 7:47
Спасибо.
Январь 24th, 2010, 15:17
Буду копить на Малого в кронидуре. Успеть бы…
Январь 24th, 2010, 16:06
Нож не понравился. Есть конструктивные ошибки в угоду дизаю – при неясной задаче.
Беркем ответил:
Январь 24th, 2010 at 16:20
Как он может тебе не понравиться, если ты им не пользовался. Скорее, “картинки не понравились” – вот так оно точнее будет. Очная стаффка может многое изменить.
Январь 24th, 2010, 16:13
>Единственно довольно агрессивно смотрится на кухне.
Чтобы совсем гармонично смотрелся, ещё ножны придётся свернуть из картонки, обмотанной проволокой.
Беркем ответил:
Январь 24th, 2010 at 16:21
Ну тогда уж и потестить на соответствующем!!!
messer ответил:
Январь 24th, 2010 at 17:05
Когда отпользовал 1000 ножей, то тебе не нужен еще один в яви, что бы увидеть ошибки.
Ясно, что ножик будет резать, как любой другой. Чуть напишу, шоб не грузить непрофильно.
Острие уведено от вектора (кой проходит посреди ручки) вниз и сильно, это не есть гуд. В работе по мишени, особ твердой (мясомороженка) момент кидает нож вниз, что в лучшем валит его в стол. Острие допустимо уводить от вектора вверх, тогда при моменте возможен порез линией РК со стрелкой кривизны у острия, что порой полезно. Вообще любой увод острия нежелателен в идеале, но т.к. дизай требует, то нада всеж соблюдать некую норму управляемости, кисть не должна выворачиватся при долгой работе.
Оленя я таким разделывать на морозе не хочу.
Построгать комфортно для оценки не получится, т.к. внутренний упор ака у шефа такового не допускает, не для того придуман. Самый лучший контроль РК — когда лезвие идет от границы рукояти, это дает на хвате как бы продолжение руки при тонкой работе.
Здесь же РК невообразимо далека и по твердому будет плавать лево-право, и это объяснимо, т.к. ножик всеж должен был быть кухонник по маме.
Конструктивно узкий кончик в общем-то не пугает, а если мастер знает ТМО напять, — усе он сделает правильно, так просто кончик не отвалится. А непросто я любой ножик сломаю в два моргания. Так что тут ниче, изящно.
Но вот сама идея того, что обыватель называет «щучка», это внапраслину (кст, обратная заточка есть?). Изначально щучка была призвана вернуть острие на вектор атаки, ну, как это сделано на классике Ка-Бар USMC. А здесь она еще дальше уводит острие, идея теряется.
Нож неплох визуально, достаточно психологически напряжён, есть такой фактор, но как концепт не годится. В концепте, в отличие от рецепта, должна быть новая идея.
Это нож-ассоциация и не стоит искать для него прикладное значение, эта натяги, — вот пусть и живет ассоциативной жизнью.
Беркем ответил:
Январь 24th, 2010 at 17:08
Благодарю за концентрацию инфы, кучу времени для понимания сэкономит.
messer ответил:
Январь 24th, 2010 at 17:25
Все бартерно, Беркем, в житте нашем, даже если мы сами того не понимаем. Я тож отсель качаю в мозг, хоть и не согласен порой, как и должно быть.
А ножи… И я за сайт-то зацепился, когда увидел НДКушку на главной. Эх, сколько с Кочергиным переспорили на Первой Русской, когда он первый раз девайс показал.
Беркем ответил:
Январь 24th, 2010 at 17:39
Ажно передернуло всего. Моск выхватил из текста по заглавным буквам “Первой Русской…” и мысленно продолжил – “…войны”.
ответил:
Январь 24th, 2010 at 17:42
А спорили то зачем?
messer ответил:
Январь 24th, 2010 at 19:20
Как зачем? Как всегда на ножевой конференции. По конструкции, свойствам и прочем рацио.
5744 ответил:
Январь 24th, 2010 at 17:45
Тест пиндосопуховик?
Беркем ответил:
Январь 24th, 2010 at 17:52
ААААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Зачот, камрад!
ответил:
Январь 24th, 2010 at 18:02
С тестовым материалом проблем нет: не Москва ль за нами?
Беркем ответил:
Январь 24th, 2010 at 18:40
Юрий Федорович, ваши питерские и так уже весь колхоз нагнули!!!
Помилосердствуйтя!!!
Январь 24th, 2010, 16:48
Анатолич хороший дядька и мастер каких поискать, сумел на перепаханной вдоль-поперёк и метр вглубь “скандинавской” теме найти свою фишку.И закуска у него вкусная когда привозит )))
По “Беркему” ….вообще к ножам особенно новым всегда относятся двояко, я по началу дёргался чуток,мож где думаю недосмотрел…мож не так надо было….
Теперь уверен, вот имено так – у в е р е н что нож состоялся, имено функциональный,именно авторский.
А нравиццо-ненравиццо ..это личный мнений каждый человiк)
пы.зы. Первому – помним, работаем,скоро.
Январь 25th, 2010, 22:42
Messer, вы же как специалист лучше большинства присутствующих знаете что универсальных ножей не бывает. И, при этом, критикуете Беркем и как нож “по мишени” и как кухонник, и как скинер для промерзлой туши в зимней тундре. Ну тогда уж давайте и финские и скелетники и боуи и мачете и складники и ломики-жабоколы всякие Т А К разбирать. Чего ни возьми – все говном окажется.
На мой обывательский взгляд, попытка создания свежего ножа удалась.
При этом, мне самому, больше импонируют первые инкарнации Беркема. Нарочито грубоватые, не такие вылизанные. Мне достался как раз такой (Николаю, еще раз, – Спасибо). Из нержи 95-й, двусторонней заточки, с прямыми спусками, скелетник с обмоткой и черепушкой на темляке. Ну полный кич, на мой эстетский вкус. Снял темляк с черепом и нож, тут же, потерял свое обаяние. И череп я на место вернул и ручку накладную удобную делать не буду.
Попробовал на кухне, палочки всякие построгал – лично меня, нож, как вспомогательный, более чем, устраивает. В обиходе у меня ножики простецкие -Мора, Опинель 10, косой обувной, да кухонники нонайм. Этот нож – первый от мастера и со своим характером.
“Не стоит искать для него прикладное значение” – согласен полностью. Но таскать за городом буду с удовольствием, вот только ножны заделаю. В его стиле.
И подцепил я, через него, заразу эту ножевую. Сижу втыкаю на ганзе FAQ мастерской (немерянное уважение людям за дележку опытом) и нож СВОЙ продумываю, простой, самодельный, из доступных материалов.