Про Резуна
Ноябрь 7th, 2009Раньше, на исходе второго-начале третьего десятка, я запоем читал Резуна. Мог до хрипоты спорить про автострадные танки, хромовые сапоги, сатанинский режим и т.п.
Через почти все его книги, а особенно через “Самоубийство”, “Выбор” и “Контроль”, красной нитью тянется просто необъяснимое восторженое поклонение Резуна перед Сталиным. Поклонение просто животное, нутряное, это чувствовалось. Именно это привило во мне неприятие теорий Резуна – слишком уж гениальный, отеческий, народный Сталин у него получился. Не вязался образ с приписываемыми ему коварными планами и мерзкими преступлениями, а в том возрасте эмоции довлели.
В “Очищении” Резун вообще оправдывает 37-й год, хоть и нагнав там характерной ему хуйни, но всё же внятно обосновав, что байки про обезглавленую армию, они байки и есть.
Возвращаясь к “Выбору” и “Контролю”, замечу, что данные книжки – беллетристика. Складывается впечатление, что автор пишет про себя, как это часто и бывает с авторами. По прочтении возникает ощущение, что автор готов душу продать за возможность послужить делу Революции и лично товарищу Сталину. Героям-коммунистам-разведчикам я сочувствовал искренне, это точно.
Так про что это всё? Предатель переборщил или просто так изливал свою тоску по прошлому, по Олимпу с которого он ёбнулся? Или это панический ужас шавки перед даже дохлым вожаком? Или ещё что?
Сдается, не стоит рассматривать книжки Резуна как нечто цельное и направленное однозначно. Резун, хоть он и является подлежащим уничтожению предателем Родины, он же тоже живой человек, с живым умом, прекрасными навыками формулирования собственных мыслей и огромным жизненным опытом. То есть, человек УЧАЩИЙСЯ. Это ведь только долбоеб всю жизнь носится с одной-единственной, единожды сумевшей покорить его сердце писаной торбой. Люди, в натуре достойные именоваться человеками, да к тому же взрослыми человеками, они постоянно апгрейдят собственный понимательный орган, а даже слегка проапгрейженная понималка дает, конечно же, совершенно другую картину мира – рассматриваемую не как “Конечный Результат”, а как материал для следующих итераций.
Думается, за время работы над “Ледоколом” и “Днем М” Резун не единожды поменял личное понимание изучаемого сабжа. Это хорошо заметно по текстам, ведь текст вскрывает человека настолько полно, что по богатству предоставляемых наблюдателю возможностей с изучением человека по его тексту может сравниться только наблюдение за нажравшимся в реальную уматину либо совместное попадалово.
Если посмотреть на книги Резуна с точки зрения “а че ты ващще за перец, некамрад Резун? чем ты сцуко по жызни дышишь?” – то можно заметить ряд абсолютно, казалось бы, несочетаемых подач. В одной куче с явной и откровенной (притом зрячей, зрелой и выношенной) апологетикой Сталинских методов выпаса нашего стада лежит откровенный, причем очень вульгарный антисоветизм самого дешевого, “колбасного” пошиба; рядом с мыслями откровенно военной, фуражечной этиологии – лежат размышления, прозрачно говорящие о некоей даже академической устроенности мозга, оные мысли породившего.
Кроме того, книги очень неровны. Аз грешен прозреваю в их вполне реальную чересполосицу, где писаное то и дело разбавляется вписанным, где абзацы, откровенно сделанные “для себя” перемежаются с явными вставками “для издателя”. Где-то автор довольно прозрачно берет читателя за мозг и хладнокровно наебывает его, а где-то оказывает вполне реальную помощь (абсолютно осмысленно подаваемую) в очистке для типичным образом заблуждающегося читателя смысла некоторых явлений, давно и надежно зарытых под кучами лжи всеми заинтересованными сторонами.
Иной раз даже склоняешься с мысли, что одним из (Долбоебы, внимание: Одним. Из.) вложенных в эти тексты аспектов проблемного поля “Суть событий начала-середины ХХ века” является своего рода попытка дать читателю направление для собственных розысканий по сабжу, то направление, которое самому автору отчего-то кажется наиболее продуктивным.
Долго, примерно полдня думал, как это все завершить. Вышло вот что: тексты Резуна – акт войны. Войны против нас. Не стоит об этом забывать, читаючи его тексты. С другой стороны, тексты Резуна – архиполезны всякому мужчине, пытающемуся разобраться в происходящем с ним и с его Родиной. Резун этими текстами совершенно однозначно пытался загладить свою вину, так что полезного он там прошил немало. Поэтому лично мой вердикт по текстам Резуна – читать однозначно. Начинающему формировать свое представление о помянутой выше проблематике тексты Резуна способны принести немало пользы. Долбоебы, внимание: находящемуся на СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ стадии выстроения собственноручной картины Мира. Причем тексты Резуна “архиполезны” отнюдь не в качестве некоего антипода “истине”; не стоит наивно полагать, что “считать наоборот, в противофазе идеям Резуна – означает считать правильно”. Так можно дожиться до стадии долбоебизма, характерного для мегаисториков с Гоблинского сайта, оперирующих смешным понятием “резуноид” с таким уморительно-святоотеческим видом, что поневоле вспоминаешь приснопамятных фоменкоразоблачителей.
Ноябрь 7th, 2009, 20:28
Ну, ждём коментов. Моя думать: тема интересная, однако.
Vladimir1972 ответил:
Ноябрь 8th, 2009 at 10:03
Интересная тема, да. На макулатуре под авторством “Виктор Суворов”, изданной в РФ, приводятся выдержки из биографии этой мрази, вскрывающие её хозяев. Ну, например, “с 1970 года – в номенклатуре ЦК КПСС”. Это-то в 23 года! “Бежал в Великобританию. Приговорен к расстрелу”. Т.е. осужденный особо опасный государственный преступник издаёт свою пачкотню в стране, против которой совершил преступление, и получает за это ништяки. Более того, он и в розыске соответствующих органов РФ не значится, хотя масса других подобных тварей из ПГУ и ГРУ, сбежавших на Запад в 70-90 годы, разыскивается до сих пор. Как говорится, информация к размышлению.
Ноябрь 7th, 2009, 20:35
Да, все верно написал Беркем. Именно резуновские книги лично меня заставили порыться в истории того периода, что привело во многом к переосмыслению в восприятии событий и личностей того времени, и собственно моего мировоззрения в целом. Не знаю, предполагал ли такой эффект сам Резун и тем более его хозяева или нет, но тем не менее :)
Ноябрь 7th, 2009, 20:38
этсамое.немного оффтопа. стало возможным легко посмотреть старые советские передачи.
Ноябрь 7th, 2009, 20:48
Про себя замечу – именно его Ледокол меня толкнул в своё время на то чтобы я начал читать разное за историю. Тогда батя увидел что я утащил эту книжку с его полки и сказал мол вот почитай настоящего разведчика и дал воспоминания Судоплатова. Обнаружились “расхождения”. Ну а потом просто искал книги что указаны в списке литературы у Резуна. Ну а потом понеслось. Так что в принципе для меня он дал хороший толчок для того чтобы интересоваться историей.
Ноябрь 7th, 2009, 20:49
Сначало ФомЭнко, теперь Резун, Беркем, а Солженицын когда будет?
Беркем ответил:
Ноябрь 7th, 2009 at 20:58
Будет надо – будет и Солжыницын.
mangust ответил:
Ноябрь 7th, 2009 at 21:30
А не боишься докатиться до торсионных полей? Нахрена этот Резун, он же предатель. Чем он лучше Горбача и пр.?
mangust ответил:
Ноябрь 7th, 2009 at 21:32
В общем я хотел сказать зачем пробовать на вкус дерьмо, чтобы понять, что это дерьмо?
SilaVEriTverda ответил:
Ноябрь 7th, 2009 at 21:43
а что не так с торсионными полями?:)
Беркем ответил:
Ноябрь 7th, 2009 at 21:50
Камрад, не стоит столь категорично подходить к оценке явно неоднозначного явления. Впрочем, это дело полностью зависит от твоей способности к различению. Если сам чувствуешь, что не полностью уверен в своей способности различать, то на самом деле, стоит держаться от неоднозначного подальше.
Но однозначно поддерживать только одну точку зрения всее же не стоит, это не двигает вперед – хотя дело твое, смотри сам.
Про поля и ФомЭнко: если сочту целесообразным – докачусь и до торсионных полей, даже не сомневайся :)
Pomor ответил:
Ноябрь 7th, 2009 at 22:53
Очень про торсионные поля хочется услышать.
Беркем ответил:
Ноябрь 7th, 2009 at 23:42
/делает страшные глаза, завывает, пытается напугать/
Они такие, торсио-о-о-О-О-О-О-О-о-о-онные!!!
Razmah Krilyev ответил:
Ноябрь 8th, 2009 at 6:34
Надо, Федя, надо….
robust ответил:
Ноябрь 8th, 2009 at 12:14
Кстати, вот один из дружбанов этого резуна
d_bobb ответил:
Ноябрь 9th, 2009 at 16:38
оппаньки! в десятке /прячет в карман выиграный чупачупс помечает в *спецально обученном блокнотике* – Мангуст/.
mangust ответил:
Ноябрь 9th, 2009 at 18:08
а?
Ноябрь 7th, 2009, 20:53
Вот, Беркем. Началось.
Ноябрь 7th, 2009, 21:01
Кстати – упоминание в коментах Фоменко поблизости от Резуна – симптоматично и, кстати – вполне укладывается в мое отношение к персонажам.
ОБА из НИХ сделали ГЛАВНОЕ – они буквально пинками заставили меня СОМНЕВАТЬСЯ и ВКЛЮЧАТЬ МОЗГ при первом же обострении чуйки в момент прослушивания даже самых прописных и незыблемых истин.
С этой точки зрения – Резуна читать АРХИПОЛЕЗНО.
Кроме того – при всем отрицательном, им сделаном/написаном – он реально неплохой писатель.
Dnepr051 ответил:
Ноябрь 7th, 2009 at 21:39
Пишет Резун действительно – СМАЧНО! “Аквариум”, “Контроль” и “Выбор” проглотил одним духом. Много интересного- писатель действительно неплохой. Такое романтическое и смачное описание ТАНКА, как в “Аквариуме” не встречал нигде, кроме “Василия Теркина”. Грешен, с нежностью отношусь к “никогрудым и плоскодонным”, но хоть и предатель, все равно красиво написал. А плотно интересоваться историей СОЮЗА и Великой Отечественной Войны начал после “Дня М”.
ответил:
Ноябрь 7th, 2009 at 23:51
Такое романтическое и смачное описание ТАНКА, как в “Аквариуме” не встречал нигде, кроме “Василия Теркина”. Грешен, с нежностью отношусь к “никогрудым и плоскодонным”, но хоть и предатель, все равно красиво написал.
====================================
На это, могу предположить, собсна и расчёт. В нашем мозгу плотно укоренилась мысль, что гений и коварство несовместимы. Совместимы-совместимы, чем коварство регулярно и пользуется.
Ноябрь 7th, 2009, 21:05
>>Так можно дожиться до стадии долбоебизма, характерного для мегаисториков с Гоблинского сайта, оперирующих смешным понятием “резуноид”…
…надобно сказать не без команды ФАС.
Ноябрь 7th, 2009, 22:10
Говорят, “Майн кампф” тоже полезная и поучительная книга :-)
disabled ответил:
Ноябрь 7th, 2009 at 23:31
Камрад, касательно этого высказался на другом форуме:
“Если опять же кто не согласен и затеет рассказ про непреодолимые противоречия и, опять же, “жизненное пространство на Востоке” – снова спорить не буду – предложу лишь ВНИМАТЕЛЬНО прочитать (или перечитать, если раньше читали) книгу”Майн Кампф” и потом спросить себя – а с чем в ней (кроме, пожалуй, уж СЛИШКОМ крутого наезда на французов, которые нам-то и вовсе никак не уперлись) можно НЕ СОГЛАСИТЬСЯ вот прямо здесь и сейчас???
Не знаете? Вот и я однажды прочел ее ВНИМАТЕЛЬНО – и ошалел от ошеломляющих перспектив… (не буду разжевывать сей пассаж, любопытствующих отправляю непосредственно к первоисточнику, хотя, на мой вкус, как литератору и публицисту, Адольфу до Иосифа Великого – как до Киева раком)
Интересно и то, что книгу эту сейчас все реже и реже можно встретить в в сети, хотя ее и (в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ!!! ) ПСС И.В.Сталина КАЖДЫЙ, считающий себя патриотом просто ОБЯЗАН не то что прочесть, а досконально ИЗУЧИТЬ…”
Все это к тому, что “Майн Кампф” действительно полезная и ОЧЕНЬ поучительная книга. На полном серьезе.
Pomor ответил:
Ноябрь 7th, 2009 at 23:44
Полностью согласен.
Беркем ответил:
Ноябрь 7th, 2009 at 23:47
Камрад, а все книги, написанные незаурядными историческими фигурами – и полезны, и поучительны. Чему тут удивляться.
disabled ответил:
Ноябрь 7th, 2009 at 23:53
Брат, дык я, как раз – в курсе, это камрад интересуется… (повторюсь – я реально охуел, читая Алоизыча)
Я ему и сообЧаю, вкупе с тем, что как-то, по моим скромным наблюдениям, книжечка эта как-то стала стушевываться из сети. С чего бы это?
Кстати – с ПСС И.В.Сталина – похожая картина, хотя его найти, все же, легче, хоть и не в особо удобочитаемом HTML
Iris ответил:
Ноябрь 8th, 2009 at 0:00
С Вами согласен полностью. Интересно и доходчиво!
Ноябрь 7th, 2009, 22:17
оффтоп: Администрация Ющенко из-за бушующей эпидемии гриппа введет режим ЧП и перенесет президентские выборы на Украине с 17 января на 30 мая
Вот так вот… Эпидемия продолжится… А там и лето… Можно будет призвать международную помощь… НАТО, естественно
Ноябрь 7th, 2009, 22:22
“В одной куче с явной и откровенной (притом зрячей, зрелой и выношенной) апологетикой Сталинских методов выпаса нашего стада лежит откровенный, причем очень вульгарный антисоветизм самого дешевого, “колбасного” пошиба; рядом с мыслями откровенно военной, фуражечной этиологии – лежат размышления, прозрачно говорящие о некоей даже академической устроенности мозга, оные мысли породившего.
Кроме того, книги очень неровны.”
Камрад, а нет впечатления, что книги за него (вместе с ним) пишет коллектив аглицких “литераторов в штатском”, особенно учитывая, в чьей кассе он на харч получает?
Уж больно нелепые “ляпы” в его книжках попадаются. Реально, ощущение, что это кусками писали разные люди, которые друг друга к тому же не читали.
Беркем ответил:
Ноябрь 7th, 2009 at 23:45
И такое есть. И несомненная польза, от его текстов проистекшая – она тоже есть.
Ноябрь 7th, 2009, 22:22
Думать и читать всякое разное – оно, конечно, полезно.
Однако, официальное признание, например, такого тезиса, что СССР готовил нападение на Германию или Европу (что присутствует у Резуна) может привести к теме ответственности за “оккупацию восточной Европы” с последующей выплатой компенсаций пострадавшим.
Подчёркиваю – ОФИЦИАЛЬНОЕ признание.
“Сидеть одной жопой на двух стульях одновременно” может оказаться вредным для жопы сидящего – порвётся.
[Отбежал подальше от вентилятора]
Pomor ответил:
Ноябрь 7th, 2009 at 22:49
Отбежать не успел, всё на тебя и попало. Гавно нужно ЗНАТЬ как подбрасывать.
nik1975 ответил:
Ноябрь 7th, 2009 at 22:58
Херня. Главное – не вставать с лопатой против ветра!!!
Ноябрь 7th, 2009, 22:30
Абый, аж слезу вышиб.
Нет, правда. Реально жалко его стало. По ходу – схожу куплю пару его книжек от эксмы и крылова…
И теперь с нетерпением жду искреннего рассказа о нелёгкой судьбе, лишениях и изменах Валерии Ильинишны и Михаила Сергеича…
Беркем ответил:
Ноябрь 7th, 2009 at 23:53
А ты, чувствительный :)
Камрад, не надо стараться обозначить более ортодоксальную позицию, нежели сего требует тупой здравый смысл.
Писал уже где-то в треде, повторю еще: если сочту целесообразным, напишу и о Валерии Ильинишне, и о Михалсергеиче, твоей отмашки мне для этого не нужно. Был внятен?
CaHTeXHuK ответил:
Ноябрь 8th, 2009 at 13:41
> Был внятен?
Как никогда. Правда, там о торсионных полях было сказано, но смысл тот же.
Вот и жду. С нетерпением. Молча.
ответил:
Ноябрь 7th, 2009 at 23:54
Абый, аж слезу вышиб.
=================================
Экой ты нежный.
Ноябрь 7th, 2009, 22:33
Во времена писание резуновских текстов мир биполярно делился на две системы: 1. власть капитала в либерализованной среде и 2. власть административно-командной системы в авторитарном обществе.
Сейчас система осталась одна, либерализованная, и основной конфликт происходит между глобальными сетевыми финансово-политическим структурами, рвущимися к абсолютной власти над обшеством повсюду в мире — и гражданским обществом, защищающим свои традиции, устои, материальное и духовное благополучие и по большому счёту вообще право на жизнь.
С этой точки зрения резуновские тексты совершенно не актуальны, ну разве что историю подучить.
Современный самый жгучий конфликт ещё в значительной мере не озвучен, он массами не понят, враг не идентифицирован, ложные цели, умело подброшенные врагом, грызут бестолково, неорганизованно и неумело.
Настоящий враг замаскировался так что его практически не видно. Как вирус гриппа. Температуру видно, сопли видно, пневмонию на рентгене видно. А вирус – его кто нибудь видел из болеющих? ХУЙ!!! Вот в этом и состоит особенность современного конфликта в обществе, глобализованного конфликта.
Идёт массивная пандемия вирусом либерально-демократического политкорректного блядства, которое на деле означает смерть подлинной демократии и либерализма и всевластие законспирированных глобальных сетевых структур, которые используют все государственные каналы – информационные, финансовые и материальные потоки – для распространения этого вируса, а вместе с ним – своего влияния.
Можете дальше бегать, ненавидеть и ругать пиндосов, жыдов, чурок, пидарасов, лезбиянок, продажных ментов, далее везде. Можете орать, жалобы писать, дороги перекрывать. Но пока не научитесь бороться с этим вирусом и прицельно находить и уничтожать лаборатории по его промышленному производству, так и будете стоять ракообразно и периодически простригать жопу казёнными ножницами по команде. Пока сами не научитесь вычислять блядское и не перестанете вестись на блядские примочки, до этой поры хуй изо рта ни разу не вынете.
nik1975 ответил:
Ноябрь 7th, 2009 at 22:43
Александр Семёныч,
в Вашей стране у Вас лично получается врага находить?
[с неподдельным интересом, с целью так сказать опыт перенять у старших товарищей]
Pomor ответил:
Ноябрь 7th, 2009 at 22:52
Присоединяюсь к вопросу.
Беркем ответил:
Ноябрь 8th, 2009 at 0:16
Камрад nik1975, счел целесообразным поделиться персонально с тобой одним жызненным наблюдением.
Замечено, что умные люди ценят тырнет прежде всего за возможность беседовать с лично незнакомыми умными людьми в реальном времени.
Тем самым расширяя свои возможности доступа к чужому уму.
Этой возможностью можно пользоваться по-разному.
Можно тупо подъебывать умных людей, можно набираться от них ума.
Понятно, что первое уместно в том случае, когда своего умищща так дохуя, что его некуда девать.
Второе уместно во всех остальных случаях.
Ты как, понял ту мысль, которую я попытался тебе довести?
/не улыбается, ждет ответа/
Pomor ответил:
Ноябрь 8th, 2009 at 1:03
Понятно, что не ко мне вопрос, но отвечу, дабы прояснить свою позицию. Подъёбывать Александра Семёновича не собирался, но такой же приблизительно вопрос и у меня возник после прочтения поста Шленского. С последних его постов вижу, что он тоже медленно меняет свои взгляды. Стало интересно, что Александр Семенович делает ещё, кроме как делится с нами своими наблюдениями по жизни? За наблюдения ему искреннее спасибо. Пытается ли он, что-либо изменить?
Беркем ответил:
Ноябрь 8th, 2009 at 1:24
Конкретно нам, конкретно с него – и наблюдений более чем достаточно, согласись.
Что-то менять должны мы с тобой, а он за границей живет, и к нашей жизни касательства не имеет. Это не к тому, что “Не сметь трогать Шленского!!!”, нет; просто каждый может дать только то, что имеет. И что хочет дать. У Шленского есть ум, он им делится, поэтому нам было бы разумно учиться у него помаленьку, а не хлопать по плечу мужика, который постарше любого из нас.
Pomor ответил:
Ноябрь 8th, 2009 at 1:53
Согласен. Больше даже криво не посмотрю в его сторону. Беркем, но уж слишком ты его опекаешь. Я вижу, что он и сам за себя постоять может. В последнее время, правда мало радует.
Беркем ответил:
Ноябрь 8th, 2009 at 10:04
Не “опекаешь”. Смысл другой: ненавижу, когда проебывается какой-то ценный ресурс. Ум Шленского – как раз именно такой ценный ресурс, который надо вдумчиво впитывать. А делается это, сам понимаешь, не путем обмена приколами в обозначенном выше стиле. Так можно заставить Шленского только ругаться в ответ, а нахуя нам еще один любитель поругаться, все же большинство камрадов сюда не поругаться ходят. В жизни немного дней, и умные люди встречаются нам не каждый день, так что глупо не пользоваться этим ценным ресурсом самому, и тем более – мешать другим.
nik1975 ответил:
Ноябрь 8th, 2009 at 3:34
Отчего ж не понять – понял.
Окончание поста Шлёнского – причина моего вопроса.
Тем более, что ругань “пиндосов, жидов и чурок” – не мой профиль.
Shlenski ответил:
Ноябрь 8th, 2009 at 8:02
В моей стране враг и не скрывается. Чтобы его не видеть, это надо быть либо слепым от рождения, либо имбецилом, у которого во рту мухи ебуцца и слюни не держатся.
Главный враг, главная мишень – это корпоративная Америка, хозяева брэндов и их лоббисты повсюду – во всех трех ветвях власти и в “четвертой власти”, в самой продажной. Десятка в этой мишени – финансовые организации и финансовый рынок, который оседлали спекулянты.
Национализировать – бесполезно. Будет такая же эксплуатация и коррупция, только уже не со стороны частного сектора, а со стороны государства. Надо вешать жырных котов и передавать средства производства рабочим коллективам. Механизм акционирования сам по себе хорош, но надо запретить скупку контрольных пакетов чтобы исключить спекуляции. Нужно реформировать законодательство так чтобы контроль над значительным капиталом не мог концентрироваться в одних руках. Чтобы капитал работал концентрированно в бизнесе, но в плане владения был всегда размазан по множеству акционеров.
Но это ещё не весь враг. Самый главный враг – это американская ИДЕОЛОГИЯ КАПИТАЛИЗМА, где самая голубая мечта, она же розовая – это стать супербогачом ЗА СЧЕТ ДРУГИХ. Эту мечту надо истреблять, эта мечта БЛЯДСКАЯ.
А вообще, без разницы, какая страна, какой язык, какие обычаи, культура. Блядское вычисляется просто – если кто-то делает так чтобы было лучше себе и другим, это достойно. Если кто-то хочет сделать хуже и себе и другим – надо разбираться, кто человеку насолил, чем его обидел, или чем он болеет. Но если человек хочет что-то такое сделать чтобы ему самому захорошело, а остальным от этого поплохело, то вот это и есть блядское, и за это надо рвать ему жопу и ломать рыло об поребрик.
LanaVam ответил:
Ноябрь 8th, 2009 at 9:26
Александр Семенович, как экономист экономисту, можно? Но начну издалека.
Когда кризис называют кризисом перепроизводства, почему-то большинству неэкономистов даже не приходит в голову как так получилось, что человек, произведший в три раза больше благ, получил ту же самую оплату труда. А ведь так оно и есть, иначе откуда перепроизводство? Я вырастил в три раза больше арбузов, вы собрали в пять раз больше молока, кто-то построил в три раза больше квартир. При этом у меня нет денег чтобы купить побольше молока, у вас нет денег чтобы купить побольше арбузов, а мы все не можем купить себе получше жилье. Как-то странно это. Откуда оно, перепроизводство? Что, у нас у всех по две машины в семье, по три шкафа с одеждой на каждого, по пять телевизоров и компьютеров? Все имеют возможность есть фрукты, мясо, орехи и мед каждый день? И при этом какой-то (не помню) значительный процент призывников в нашей стране имеет заниженный вес? Про то, как одеваются люди в нашей стране, вообще умолчу. Не помню, кто из российских аналитиков (кажется Делягин) говорил о том, что перед первой мировой по воспоминаниям очевидцев люди стали значительно некрасивее (уродливей). Летом гуляли с сестрой по новосибирскому зоопарку, так она и то заметила, что сейчас жаль не зверей, сидящих в клетках, а людей, смотрящих на них. “Уродские лица, уродские шмотки” (с) Гоблин.
О каком кризисе перепроизводства в этой ситуации идет речь?
Здесь я опять скажу о том, что имхо существует две категории людей: народ, у которого денег всегда меньше, чем товаров, предлагаемых ему для покупки, и элита, у которой денег всегда больше. Это каждый из нас прошел на своем опыте: получаешь пять тысяч в месяц – денег не хватает. Получаешь тридцать – денег не хватает. Получаешь сто – денег не хватает. Есть только один способ, чтобы денег хватало: переместиться в класс элиты. Они
а) имеют возможность покупать блага (например недвижимость) на особых условиях, по низким ценам, и к тому же расплачиваться за это корпоративными деньгами. Предприятие, на котором я работаю, купили вообще на замечательных условиях, с рассрочкой платежа. При этом нам дали задание по прибыли в три раза больше, чем было до покупки, намереваясь этой же прибылью за покупку и расплатиться. Грубо говоря, купили забесплатно.
б) имеют неденежные формы благ, “связи”, “власть”, – как кому угодно можно формулировать.
Следовательно, как бы народ не пыжился, толку от его т.н. “труда” будет мало, честно работать невыгодно, т.к. упираешься в пресловутое “денег не хватает”. Значит путь один – в элиту, а она как нетрудно догадаться, живет за счет других. Т.е. только за счет других можно что-либо получить, а это что-либо хотел бы иметь каждый. Элементарную свободу, к примеру :)
Вот теперь перехожу к выводу, ради которого вся эта длинная вступительная речь. Я принадлежу к числу людей, которые искренне считают что “бытие определяет сознание”, а не наоборот. Так что истреблять надо не мечту, которая БЛЯДСКАЯ, истреблять надо систему. Вы же наверняка сможете доказать, что этот кризис спланирован. Что мы все, проработав интенсивнее в два раза, не получили за этот рывок ровно ничего, бенефициаром нынешнего технологического прогресса стали понятно кто.
Да, вы правы, национализировать бесполезно, и вы правы, что без разницы, какая культура. Но имхо вы заблуждаетесь в причинах. “самый главный враг – это американсая идеология капитализма”. Не идеология. Система. Повторюсь еще раз – для нашей страны и для русского человека самой страшной является не американская идеология, а американская экономическая и политеческая система.
Прошу вас смотреть на проблему ширее :)
LanaVam ответил:
Ноябрь 8th, 2009 at 9:30
блин сколько опечаток :) я извиняюсь :)
Shlenski ответил:
Ноябрь 8th, 2009 at 10:36
Смотреть на проблему ширше – это завсегда хорошо. Так вот и подумайте, что первично? Система, в которую вовлечены люди и материальные средства или ИДЕЯ такой системы? Люди умирают, материалы изнашиваются. Но идея – это матрица системы, это её вербовочный пункт. Это именно идея вовлекает всё новых людей и новые материалы в систему. Без них система засыхает, умирает как река без подпитки атмосферными и грунтовыми водами.
Из вас Маркс всё никак не выветрится со своим бытием которое определяет сознание. Вульгарный материалист, неглубокий философ. А вот Макс Вебер убедительно доказал обратное, не пиздобольскими фразами как Маркс, а на конкретных примерах развития капитализма в Европе и в США. Первичной является именно ИДЕЯ.
И СССР как система умер не потому что потерпел экономическое фиаско, а потому что изжила себя коммунистическая идея. Она была полностью дискредитирована поведением партийной элиты и всем предшествующим мировым развитием. Идея – это программа человеческого поведения, которая определяет роль, стратегию и мотивацию человека в системе. Убить, опорочить, уничтожить идею – и все системы которые на ней зиждятся, отомрут сами собой.
Беркем ответил:
Ноябрь 8th, 2009 at 11:01
Шленский, Вы опять путаете очевидные вещи – “изжила” и “была дискредитирована”.
Если редуцировать эти т.н. “идеи” капитализма и социализма, то есть “медийные оболочки стратегий, в изложении для баранов” до основы, то есть до стратегий утилизации энергии ландшафтов, то мы получим дихотомию “использовать немедленно и максимально полно” – и “использовать консервативно”.
Сами понимаете, стратегемы “изжить” себя не могут ну никак, как не может себя “изжить и заместиться более прогрессивным” например действие сложения :)
ctrl_points ответил:
Ноябрь 8th, 2009 at 12:31
Видимо, идея, котрую возможно дискредитировать только и может в конце концов изжиться.
В коммунизме Маркса было столько натянутых на глобус гандонов, что они должны были лопнуть, что и сделали. Противоречия жеж должны объясняться в рамках идеологии, а не игнорироваться.
ответил:
Ноябрь 8th, 2009 at 15:50
Позволю себе озвучить два способа объяснения противоречий народу в рамках двух обсуждаемых идеологий:
1. “Как ты можешь так думать? Это же несправедливо и неправильно, мы должны думать о другом, об общем благе, о завтрашнем дне, должны работать ради будущего своих детей. Поэтому мы должны оставаться собой и не вестись на вражеское”.
2. “Как ты можешь так думать? Забыл, откуда у тебя состояние (либо возможность его получить, кажущаяся или реальная) и куда оно денется, как только существующий порядок вещей исчезнет?”
Дискредитировать идею можно только в первом случае. И очень просто: “Эй, да вы дураки, что ли, совсем? Вон, там, в США у каждого есть возможность стать богатым, а вы тут горбатитесь неизвестно ради чего, имея в стране столько халявных, ничьих ништяков”. Во втором случае идею дискредитировать практически невозможно, поскольку для этого придётся апеллировать к чему-то высшему, лучшему, что люди перестали ценить за много-много лет существования капитализма.
scbr ответил:
Ноябрь 8th, 2009 at 11:08
А ширше, и длиньше рассмотреть не интересней?Система-человечество,подсистемы-капитализм,коммунизм,феодализм,и пр. измы и религии. Две переменных фазы-война и мир, двухтактный двигатель прогресса в заданную сторону,тк скть.
ctrl_points ответил:
Ноябрь 8th, 2009 at 12:35
А если еще ширше? Система – человечество, а никаких подсистем не существует, они придуманы, чтобы оправдать АНТИсистему. Вот и вся дихотомия
LanaVam ответил:
Ноябрь 8th, 2009 at 15:08
Позвольте опять с вами не согласиться. Не знаю, какой уж там был Маркс философ, но поделюсь личными впечатлениями. Часто бываю (не по доброй воле) в компаниях небедных людей, всяких там директоров кирпичных заводов, владельцев торговых сетей и проч. Знаете какие песни они поют?
а я еду, а я еду за туманом,
за туманом и за запахом тайги.
Про то, что песню “Владимирский централ” они любят, думаю, говорить не надо, и так известно. А там есть слова “хотя я банковал, жизнь разменяна”. Еще все знают, что у Высоцкого есть песня “охота на волков”, но наверное не все знают, что у него же есть стихи “меня к себе зовут большие люди, чтоб я им пел охоту на волков”. Когда же речь заходит про то, зачем весь этот бизнес, ответ всегда ровно один: “МНЕ ЛИЧНО ничего не нужно, я могу и в машине жить, а вот для семьи, для детей, родителей содержу и т.д.” Как странно получается, полная страна бойцов, которые могут в машине жить, а ситуация такая хреновая?
Вот вы наверняка смотрели “звездные войны” и на русском языке, и на английском. И что , Энакен Скайуокер стал Дарт Вейдером на основании ИДЕИ? Т.е. он внезапно проникся тем, против чего боролся? Или он все-таки стал тем кем стал в результате того, что в помощи нуждался кто-то из его близких? Да что там звездные войны, я тут лично на днях встречался со своим знакомым. Год мы не виделись. Ему 25 лет, ровно год он занимается бизнесом. Так этож пиздец, небо и земля, он год назад, и он сейчас. Ничего человеческого уже не осталось. Зато – семью кормит.
Нашу страну можно смело называть страной Дарт Вейдеров. В случае если “жахнет” этих, которые на другом конце провода, ожидает большой сюрприз – это к слову просто.
И еще, вы безусловно правы насчет стратегического значения ИДЕИ. Идея первична. То, что Беркем называет “куда жить”. Только большинству населения еще дорасти надо до понятия всеобщего. Опять же, моя сестра некоторое время работала в конторе, руководитель которой (большой оригинал) хотел, чтобы сотрудники знали стратегическую цель этой конторы и работали на ее воплощение. Так моя сестра ушла оттуда со словами “а я не хочу думать как будет лучше конторе, я хочу прийти в восемь, уйти в пять, сделать то что мне скажут и ни о чем не заморачиваться”. Иными словами “покажите мне кнопку, куда нажимать” (с). Кстати в итоге все сотрудники оттудова поуходили.
А экономическую выгоду народ понимает быстро. Поощрение в виде рубля куда проще доходит чем поощрение в виде национальной безопасности и перспектив развития.
И самое главное: после Сталина никакой коммунистической идеи уже не было. Я на этом особенно настаиваю. Помните “меня к себе зовут большие люди…”? В 80 году сказано, когда большинство из здесь присутствующих еще не родилось. После смерти И.В. началось деление страны на народ и элиту, у которой сперва были только “неденежные” механизмы элитарности, а потом просто началось оформление так сказать “юридическое”. Рыночное, то есть. И как раз дискредитация или распад СССР означало не дискредитацию коммунистической идеи, а полную и бесповоротную дискредитацию идеи “рынка”. Идеи “элиты”. “Капитализма”. Народ понял, что вот то “что день грядущий нам готовит” – это полная хуйня, эту полную хуйню называли коммунизмом, вот от него якобы и отреклись в пользу капитализма, а то что в СССР уже был махровый капитализм – этого как-то не афишировалось. Вот на этом я буду стоять до последнего. Разве же идея капитализма в свободном предпринимательстве? Разве же в конвертируемости валюты? Впрочем, если кто ответственно скажет, в чем идея коммунизма, я сильно удивлюсь.
Поэтому я все-таки считаю что “бытие определяет”. Никто еще меня не убедил в обратном, а Макса Вебера я не читал (сознаюсь). Может прочту, и он как-то иначе объяснит мне то, что я вижу собственными глазами.
LanaVam ответил:
Ноябрь 8th, 2009 at 15:22
Вы Александр Семенович, жили в СССР при капитализме, и протестовали против него же, и уехали от него. От его неденежной, дикой формы. Сейчас у нас денежная форма капитализма, все равно дикая. А что вы хотите… Руские. Дикари-с.
CaHTeXHuK ответил:
Ноябрь 7th, 2009 at 22:47
Ой, бля, Алессандр Семёныч! Вы таки обратно рвёте не те пейсы!
Реально. Тут базар толкётся, что Беркема торкнуло чужим краем. А Вы всё о народном…
Ноябрь 7th, 2009, 22:47
Давно ждал этого поста, с тех пор как Беркем объявил о своём намерении его написать. Результат не разочаровал. Что интересно, года полтора назад, на одном из форумов, также срались по этому Резуну. Ну и досрались до того, что всем практически одновременно одна и та же мысль пришла в бошку. И главное логично всё так сложилось. А мысль простая Гитлер Сталина кинул.
nik1975 ответил:
Ноябрь 7th, 2009 at 22:55
Точно. А потом ответил за кидалово!!!
mangust ответил:
Ноябрь 7th, 2009 at 23:13
На 28 милльонов кинул…
ответил:
Ноябрь 7th, 2009 at 23:47
Ну и досрались до того, что всем практически одновременно одна и та же мысль пришла в бошку. И главное логично всё так сложилось. А мысль простая Гитлер Сталина кинул.
=====================================
Каким образом?
Pomor ответил:
Ноябрь 8th, 2009 at 0:02
Про военное и не только сотрудничество СССР с нацистской Германией в конце 30-х годов слышал? Подумай, учитывая изыскания Резуна, против кого могло быть направлено такое сотрудничество?
ответил:
Ноябрь 8th, 2009 at 0:07
Про военное и не только сотрудничество СССР с нацистской Германией в конце 30-х годов слышал?
===============================
Нет. Расскажи.
Pomor ответил:
Ноябрь 8th, 2009 at 1:04
Вот немного:
Про базу Норд, она же Западная Лица
Про экономическое сотрудничество
Про танки
Про военное сотрудничество
Лень дальше искать. Погугли этот вопрос сам. Вбиваешь Cоветско Германское сотрудничество и просвещаешься.
ответил:
Ноябрь 8th, 2009 at 1:55
Про базу Норд, она же Западная Лица [ссылка]
=======================================
Хотелось бы ознакомиться с информацией из более достоверного источника. Спасибо.
Pomor ответил:
Ноябрь 8th, 2009 at 1:58
Какая информация интересует? То, что там была немецкая база подтвердит любой подводник, служивший в Западной Лице.
ответил:
Ноябрь 8th, 2009 at 2:11
Интересует информация по этой базе. С подводниками не знаком.
Pomor ответил:
Ноябрь 8th, 2009 at 10:26
Ты умеешь пользоваться поиском? Вот ещё для тебя за 2 минуты нашёл:
У меня вся инфа из инета + фильм посмотрел (название не знаю)+один знакомый подтвердил, который жил в Западной Лице. Никаких документов с грифами у меня нет.
ответил:
Ноябрь 8th, 2009 at 2:09
Про экономическое сотрудничество [ссылка]
=====================================
Цитирую прямо из предложеной тобой к ознакомлению статьи:
“Кто же снабжал Германию сырьём? Основными поставщиками Третьего рейха были США и Англия, не только давшие гитлеровцам возможность производить обширные закупки благодаря освобождению от платежей по долгам и предоставлению новых кредитов, но и сами снабжавшие их особо ценными видами стратегического сырья, реэкспортируя его в Германию из других стран{491}.”
Понятно, что СССР поддерживал с Германией торговые отношения. Но это была лишь капля в море. Фашизм кормился не на Востоке, его прикармливали с другой стороны.
К примеру, таблица из той же, приведённой тобой статьи, речь идёт о тысячах тонн:
Железная руда: 1933 г: (всего 4527) (в т.ч из СССР 24,5); 1934 г: (всего 8264) (в т.ч из СССР 1.9); 1935 г: (всего 14061) (в т.ч из СССР 2,7).
Нефть и нефтепродукты: 1933 г: (всего 2428) (в т.ч из СССР 505,5); 1934 г: (всего 3094) (в т.ч из СССР 458,6); 1935 г: (всего 3766) (в т.ч из СССР 491,9).
Хлопок: 1933 г: (всего 220) (в т.ч из СССР —); 1934 г: (всего 260) (в т.ч из СССР 5,9); 1935 г: (всего 329) (в т.ч из СССР 3,4) .
Чота складывается впечатление, что ты по своим ссылкам не ходил.
ответил:
Ноябрь 8th, 2009 at 2:22
Про танки [ссылка]
=================================
“Например, концерн Крупна помог наладить в Советском Союзе производство специальных марок стали.”
“Тем не менее многие немецкие фирмы продолжали выполнять полученные ранее военные заказы. Например, в Советский Союз был отправлен танк, известный в отечественной литературе как Т-1, поставленный в Германии на серийное производство в 1934 г.”
“К примеру, в 1938 г. военные заказы, размещенные в Германии, по объему уступали лишь аналогичным заказам во Франции.”
“Немецкие же военные специалисты стали допускаться на советские военные заводы.”
“20 августа 1939 г. между СССР и Германией было заключено «Кредитное соглашение» на два года, одним из пунктов которого были военные поставки Германией СССР на сумму 20 млн. германских марок.”
Это я процитировал все факты сотрудничества СССР с гитлеровской Германией, найденые по предложеной тобой ссылке. Если не затруднит, ты не мог бы прокомментировать свой же источник? Ты прав, сотрудничество налицо, но каким образом в свете этого сотрудничества “Гитлер Сталина кинул”?
ответил:
Ноябрь 8th, 2009 at 3:01
Про военное сотрудничество [ссылка]
===================================
Хочу заметить, что ты ссылаешься на слова известного пидараса, Сергея Случа. Очевидно, что аргументы, почерпнутые у пидараса, являются пидорскими.
Так например, в приведённой тобой статье пидараса Случа имеются такие слова:
“Кригсмарине была предоставлена бухта Западная Лица, в которой ВМФ рейха “мог делать то, что он хочет, и ему разрешено осуществлять любые намерения, которые он сочтет необходимыми” [103].”
“Сто три” в конце цитаты – это ссылка на источник, откуда Случ черпал историческую мудрость. Пройдя по ссылке, легко обнаружить источник самому:
“KTB SKL, Teil A, Bd. 2. S. 136 (запись от 17 октября 1939 г.) Впоследствии, правда, выяснилось, что данные Москвой на этот счет столь многообещающие заверения во многом остались на словах. См. подробно: Рhilbin T.R. The Lure of Neptune: German-Soviet Naval Collaboration and Ambitions, 1919-1941. Columbia, 1994. P. 81-117.”
Как видно, Случ использовал подлог: выдал невыполненные обещания за исторический свершившийся факт. Притом сослался на некоего Тобиаса Р. Филбина Третьего, бывшего старшего аналитика при министерстве обороны угадай какой страны.
Хотелось бы ознакомиться с информацией по советско-германскому военному сотрудничеству не в исполнении пидарасов. Есть у тебя такая? Спасибо.
Pomor ответил:
Ноябрь 8th, 2009 at 10:27
Отвечу сразу на три последних вопроса.
1. Ты прав, данные ссылки подробно не изучал. Бегло их посмотрел и всё. Тем более не сортировал, кто из авторов пидарас, а кто нет.
2. Ссылки были найдены в течении 3 минут до написания ответа тебе.
3. Цель этих ссылок просто указать на факт сотрудничества. Если тебе интересно, дальше ищи сам.
4. Про кидалово. Сложи все вместе и Резуна и сотрудничество и мировую элиту и историю прихода к власти Сталина и Гитлера и подумай.
ответил:
Ноябрь 8th, 2009 at 13:43
3. Цель этих ссылок просто указать на факт сотрудничества. Если тебе интересно, дальше ищи сам.
==============================
Факт сотрудничества секретом не является. Мне интересно как ты из всего этого вывел вывел, что “Гитлер Сталина кинул” и на каком основании. Ну, в свете того, что никакой вечной дружбой там и не пахло и Сталин Гитлеру ни в коем разе не доверял и про нападение несомненно знал и готовился как мог.
ответил:
Ноябрь 8th, 2009 at 13:46
4. Про кидалово. Сложи все вместе и Резуна и сотрудничество и мировую элиту и историю прихода к власти Сталина и Гитлера и подумай.
====================================
У меня не получается, потому как я от рождения туповат. Поэтому я имею привычку интересоваться мнением людей умнее себя. Вот например ты – расскажи про Резуна, сотрудничество, мировую элиту и историю прихода к власти Сталина и Гитлера и сделай выводы. Спасибо.
mangust ответил:
Ноябрь 8th, 2009 at 1:13
Только надо разделить сотрудничество до прихода Гитлера и после.
ответил:
Ноябрь 8th, 2009 at 1:49
Про военное и не только сотрудничество СССР с нацистской Германией в конце 30-х годов слышал?
=============================
Нет. Расскажи.
ответил:
Ноябрь 8th, 2009 at 1:50
Пардон. Глюкануло.
ответил:
Ноябрь 8th, 2009 at 1:52
Подумай, учитывая изыскания Резуна, против кого могло быть направлено такое сотрудничество?
===================================
Против кого направлено военное сотрудничество России и Израиля? В области, скажем, разработки новых военных вертолётов.
Pomor ответил:
Ноябрь 8th, 2009 at 1:55
Ну ты красавчег. А сам то как считаешь?
ответил:
Ноябрь 8th, 2009 at 2:10
Я не знаю. Я тебя спросил. За комплимент спасибо, но больше так не делай. Спасибо.
ответил:
Ноябрь 8th, 2009 at 2:52
Камрад, ебать, проверь личку.
Тебе почта, во всех смыслах.
ответил:
Ноябрь 8th, 2009 at 3:05
Прочитал. Отписался!
Pomor ответил:
Ноябрь 8th, 2009 at 10:28
За комплимент извини. Не буду больше. Но такие вопросы открыто не задают.
ответил:
Ноябрь 8th, 2009 at 13:37
Почему нет? Хотелось бы услышать ответ на заданый вопрос. Ну и в свете осуждения неясно – против кого сотрудничали СССР и Германия?
Pomor ответил:
Ноябрь 8th, 2009 at 15:12
Не знаю как насчет тупого, а то, что ты невнимательный, это точно. Еще и настырный. Читай, что ниже написано:
Беркем Reply:
Причем в данном случае стоит именно НАСТАИВАТЬ, заставляя ЛЮБОГО оппонента принять ИМЕННО ЭТУ терминологию – Сталин готовил не “захват”, а освобождение Европы.
А в голову не приходило, что они могли вместе освобождение готовить. Все на этом.
ЗЫ: Про сотрудничество с Израилем тебе лучше знать. Я не в курсе.
ответил:
Ноябрь 9th, 2009 at 1:06
А в голову не приходило, что они могли вместе освобождение готовить. Все на этом
=================================
Если не приходило, то про что это всё? Ты вообще о чём?
Dnepr051 ответил:
Ноябрь 9th, 2009 at 0:59
А шо реально сотрудничают по вертушкам? Нифигасе.
ответил:
Ноябрь 9th, 2009 at 1:05
Да была там история с КА-52 “Аллигатор”, наразрабатывали вертомах совместно: российская авионика, израильская электроника. Потом вроде как разосрались, наш ТААС кинул российского партнёра, турецкий тендер на производство просрали и всё вроде как увяло.
Ноябрь 8th, 2009, 2:44
ну вот. а я знакомство с творчеством Резуна начал с таких книг как “АнтиСуворов” (1,2), “Неправда Виктора Суворова” (1,2) и пр.? После прочтения оных, браться собственно за самого Резуна желание отпало.
pyramida ответил:
Ноябрь 8th, 2009 at 9:45
Пастернака не читал, но мнение имею…
Sepul ответил:
Ноябрь 8th, 2009 at 14:36
чтобы понять, что перед тобой говно, ты его обязательно на вкус пробуешь?
pyramida ответил:
Ноябрь 8th, 2009 at 21:21
Не надо путать понятия. Не уверен, что примерно 50% посетителей данного сайта – говноеды,
особенно в таком деле, как литература. Про книги Беркема тоже мнения расхожи. Мнение ты складываешь только сам. Просто совет – прочитай. Вонять от Тебя точно не будет.)))
С Уважением
Ноябрь 8th, 2009, 3:22
Хорошо Беркем написал. Но есть у меня одно замечание.
Цель книг Резуна о войне – однозначна. И цель проста, создать массовый стереотип: СССР, во главе со Сталиным, страна-агрессор, которая хотела первой напасть на Германию и завоевать Европу. И именно эту мысль Резун считает главной. Вот, что он пишет на своем сайте
“Все мои книги о войне можно одной фразой выразить: Сталин считал предстоящее нападение Советского Союза на Германию триумфальным финалом двадцатилетноей подготовки большевиков к завоеванию Европы.”
И еще одно откровение, ненаписаное в книгах о войне:
“А вот что мной недосказано: в самом нападении на Гитлера ничего плохого нет. Ведь это же Гитлер!”
Поэтому, читать книги Резуна о войне можно. Только всем, кто это делает, надо четко понимать, что пишет эти книги – враг. И к главной идее книг Резуна о войне относиться надо соответственно – как к идее вражеской, направленной на наше уничтожение.
nik1975 ответил:
Ноябрь 8th, 2009 at 3:59
“Сталин считал предстоящее нападение Советского Союза на Германию триумфальным финалом двадцатилетноей подготовки большевиков к завоеванию Европы.”
Именно в этом и обвиняют СССР. Именно на этом основывается антисоветская пропаганда.
167 ответил:
Ноябрь 8th, 2009 at 9:31
Антисоветская пропаганда гораздо “шире”. В книгах Резуна о войне всего один из штампов, которые навязываются нам, нашим детям.
nedochelovek ответил:
Ноябрь 8th, 2009 at 8:47
Камрад, а в чем состоит твое замечание? В чем ты Беркема поправляешь?
167 ответил:
Ноябрь 8th, 2009 at 9:33
Камрад, а с чего ты решил, что я Беркема поправляю?
nedochelovek ответил:
Ноябрь 8th, 2009 at 12:45
слово “замечание” истолковал как-то так. У меня вообще сложилось впечатление, что Беркем еще внимание камрадов попутно проверяет :)
Ноябрь 8th, 2009, 8:45
Оффтоп:
Камрады, а я вот что-то не понял, что, у нас уже паника всвязи с свинячим гриппом что-ли? Седня в Перми захожу в гипермаркет, а там все кассиры в повязках и некоторый покупающий народ тоже.
Похоже, что все башкой пизданулись окончательно.
ответил:
Ноябрь 8th, 2009 at 9:30
В некоторых наших магазинах – тоже (в Саратове). Это в первую очередь у владельцев и управляющих головка бобо. Они дают команду – продавцы в намордники лезут :-)
5463 ответил:
Ноябрь 8th, 2009 at 11:52
У нас в Красноярске штрафуют предпринимателей, чьи сотрудники без намордников торгуют. Если у управляющих и бобо, то только у тех кто штрафы выписывает. Не просто так же к нам Онищенко заезжал (как в самый болезный регион).
Ноябрь 8th, 2009, 9:44
С приходом к власти одного лысого чмыря всей стране стали рассказывать какой плохой была вся наша жизнь с 17-го года. Особенно усердно это рассказывали подрастающему поколению (к коему тогда сам относился). И армия у нас плохая, и народ дебил через одного, и промышленность говно полное. Верили ест-но всему (молодые были). Что характерно, но после книг Резуна (первые начал читать в середине 90х) я стал очень сильно уважать Советский Союз, Советскую Армию и лично тов. Сталина. Потом порывшись в исторической лит-ре многое доказал (для себя), некоторое опровергнул, но отношение к вышеперечисленному не изменилось до сих пор.
Ноябрь 8th, 2009, 10:04
В “Аргументах и фактах” пару лет назад было интервью с начальником ГРУ ГШ ВС РФ. Естественно, спросили и про Суворова, дескать, куда смотрели-то все время, предатель и перебежчик живой-здоровый до сих пор ходит, похабень всякую про вас пишет, а вы не реагируете, шлепнули бы его, что ли. На что генерал ответил – по первости обсуждалась такая мысль, причем в самых верхах, но после выхода книг “Аквариум” и “Спецназ” решили оставить жить – уж больно он страху на пиндосов нагнал своим описанием наших “звероподобных” спецназеров и методикой их подготовки (запереть в комнате с бешеной собакой, неожиданно бросить за шиворот змею, бои с “куклами”) и тактикой (допрос пленного методом “напильником по зубам”, добивать своих раненых и т. д.)
Кстати, до сих пор стереотип о русском спецназе, навеянный Суворовым, у натовцев в головах держится очень прочно.
Ноябрь 8th, 2009, 10:11
ага, вот и докатились до вопроса об “историчской ответственности”…
Камрады, специально напишу прописными буквами, чтоб даже дебилы вкурили:
ВОПРОС ОБ ИСТОРИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВСТАЕТ СТРОГО ПЕРЕД ПОБЕЖДЕННЫМИ, ВСЕГДА И ВЕЗДЕ, Это – правило без исключений!!!
Отсюда ровно ДВА вывода ( причем, что характерно, эти выводы под одной обложкой опубликовал именно РЕЗУН):
1) СССР ПРОИГРАЛ Втроую мировую войну
(кто не согласен – укажите мне СССР на текущей политической карте мира, или, просто, выгляните в окно)
2) Я, скорее, согласен с тем, что Сталин готовил захват Европы (и, возможно, не только ее), но – это для меня есть и будет доказательство радения И.В. за страну и ее будущее. Величия этого правителя СССР/ России, если хотите.
Еще не хватало “извиняться” и “отвечать” за это – право сильного, чего уж там.
Это, к слову, вполне применимо к еврейско-жидовской вакханалии, творящейся сейчас в Германии – с каких таких хуев, даже в чисто юридическом смысле, немецкие налогоплательщики, родившиеся ПОСЛЕ WW2 должны башлять на основе БОЛЕЕ ЧЕМ МУТНЫХ “доказательств” кучке продвинутых йоббитов?
Что – это Израиль победил Германию? Или – м.б. жертвы и разрушения, произведенные немцами в Палестине НАСТОЛЬКО превосходят жертвы и разрушения на территории СССР?
Нет. всего-навсего, не немцев “повесили” историчечкую ответственность.
Не стоит нам повторять ошибку немцев…
Беркем ответил:
Ноябрь 8th, 2009 at 10:35
Причем в данном случае стоит именно НАСТАИВАТЬ, заставляя ЛЮБОГО оппонента принять ИМЕННО ЭТУ терминологию – Сталин готовил не “захват”, а освобождение Европы.
disabled ответил:
Ноябрь 8th, 2009 at 10:40
Брат, да я спецом СМЯГЧИЛ, да и то, сейчас увидишь, сколько эльфов набежит.. ;-)))
кстати (с подъебкой) а как там ржавые острова с незабвенным Лехой “окстись” Хуевым?
Заинтриговал же – по самые “не могу”, изверг!
;-)))
disabled ответил:
Ноябрь 8th, 2009 at 10:44
Да, касательно “СССР проиграл” – проблема именно в том, что на нас “повесили” этот “статус-кво”, именно так же, как сейчас пытаются повесить “долг перед прибалтикой”, “геноцид татарского народа” и пр.
Мы это, к сожалению, схавали.
Беркем ответил:
Ноябрь 8th, 2009 at 11:04
Да, так. Учат дураков, учат: не садись в карты, если не можешь дать пизды тому, с кем играешь – при ПОЛНОМ одобрениии твоих действий всей хатой. Только тогда игра, то есть процесс, ФОРМАЛЬНО ОБОСНОВЫВАЮЩИЙ переход ништяков от лоха к тебе – имеет смысл.
Беркем ответил:
Ноябрь 8th, 2009 at 11:05
Острова двигаются к сдаче в издательство.
disabled ответил:
Ноябрь 8th, 2009 at 11:11
Ждем-с! У Крылова будет? когда примерно? ;-)))
Беркем ответил:
Ноябрь 8th, 2009 at 11:14
Когда – не скажу, и может, напрасно ждешь – это будет чисто коммерческий трешак.
disabled ответил:
Ноябрь 8th, 2009 at 11:25
Что еще за пораженческие настроения? а где же безудержная реклама и оголтелый самопиар???
Камрад, да ты ли это? (лихорадочно просматривает сайт на предмет рекламы бухла, наркоты и голых баб)
ответил:
Ноябрь 9th, 2009 at 1:27
Причем в данном случае стоит именно НАСТАИВАТЬ, заставляя ЛЮБОГО оппонента принять ИМЕННО ЭТУ терминологию – Сталин готовил не “захват”, а освобождение Европы.
====================================
Беркем, а разумно ли говорить о некоем “освобождении”, если оно не имело места быть? В случае если освобождения не произошло, это называется попыткой оккупации. За которую, как мы видим, наклоняют и ебут. Не тот ли это случай когда надо всё отрицать?
Беркем ответил:
Ноябрь 9th, 2009 at 9:04
Это зависит от того, в рамках какой стратегии действуешь, и с каким количеством дивизий за спиной. Если воля к доминированию есть, врать надо нагло, если задача просто отсидеться, то “я не я и мотороллер не мой”
ответил:
Ноябрь 9th, 2009 at 19:23
Если воля к доминированию есть, врать надо нагло,
=======================================
В правительстве России нету такой воли.
Беркем ответил:
Ноябрь 9th, 2009 at 19:30
Ясен пень. В России нет и правительства, есть ликвидационная комиссия.
dvrn ответил:
Ноябрь 8th, 2009 at 10:55
Ну, вообще то, именно Израиль и победил Германию (тезис проверяеться методом выглядывания в окно, желательно чтоб окно было в Германии)
По поводу Резуна, его видение Второй Мировой, как мне кажется, наиболее непротиворечивое, из всех имеющихся. Критика его концепции, особенно в Росси, сводится к тому , что Резун предатель (или даже гомосексуалист). Но аргументированно доказать его неправоту пока не получаеться. От силы его ловят на мелочах.
Ответственость за Вторую Мировую на Россию уже возложили и без всякого Резуна (если кто то не заметил), просто по факту поражения в Холодной войне. Вопрос о репарциях встанет в тот момент когда Россию можно будет ЗАСТАВИТЬ их выплатит. А если такой момент не настанет, значит и ответственность не наступит.
disabled ответил:
Ноябрь 8th, 2009 at 11:03
Камрад, касательно “окна и германии” ты не совесем прав. Если в оной выглянуть в окно, то тогда создается впечатление, что войну выиграли азиаты и арабы.
В остальном – возражений нет.
dvrn ответил:
Ноябрь 8th, 2009 at 11:17
ну, самые большие репрации получают евреи. Можно сказать что Германия проиграла войну в том числе и арбам с турками. :)
ответил:
Ноябрь 8th, 2009 at 13:57
ну, самые большие репрации получают евреи.
====================================
Я тебе скажу страшное, ты только не пугайся. Евреи получают самые большие репарации по той причине, что больше их не получает никто.
Вопрос непростой, напрягись: почему так?
Вопрос со звёздочкой: каким именно евреям, в какой форме и в каком размере выплачиваются репарации?
Спасибо.
dvrn ответил:
Ноябрь 8th, 2009 at 21:05
каким именно евреям, в какой форме и в каком размере выплачиваются репарации?
Неужели Ротшильды, да ещё деньгами? :)
Я и не пугаюсь, не первый день живу.
Говоря о репарациях я пологал смысл слова “репарации” буквально – компенсации проигравшей стороны победителю. В случае Второй Мировой войны евреи не единственные (но самые долгоиграющие) . С Германии после войны получил и СССР и Англия и Франция И Штаты. В разной форме : музейными ценностями, оборудованием заводов, деньгами, мозгами.
А еврейские разводки позволяют получать со всего мира, это было и до войны и после. И это не репарации, это наебалово под названием “кредитный процент”
ответил:
Ноябрь 9th, 2009 at 1:08
Неужели Ротшильды, да ещё деньгами? :)
======================================
Нет! Ошибся ты! Давай ещё раз.
ответил:
Ноябрь 9th, 2009 at 1:10
А еврейские разводки позволяют получать со всего мира, это было и до войны и после. И это не репарации, это наебалово под названием “кредитный процент”
==================================
То есть ты не знаешь каким именно евреям, в какой форме и за что платит Германия?
ответил:
Ноябрь 8th, 2009 at 13:51
Ну, вообще то, именно Израиль и победил Германию (тезис проверяеться методом выглядывания в окно, желательно чтоб окно было в Германии)
======================================
(выглядывает в израильтянское окно)
Я тебе даже больше скажу! Мы ещё и Римскую Империю победили! Их-то нет, а мы-то тута!
ответил:
Ноябрь 8th, 2009 at 13:53
Критика его концепции, особенно в Росси, сводится к тому , что Резун предатель (или даже гомосексуалист). Но аргументированно доказать его неправоту пока не получаеться. От силы его ловят на мелочах.
=============================================
Зачем ты врёшь? Бредни Резуна давно опровергнуты.
dvrn ответил:
Ноябрь 8th, 2009 at 21:19
не опровергнуты, я с удовольствием прочту убедительное опровержение. Городецкий и всякие Антисуворовы даже не знают с какого конца начать думать, что бы придумать опорвержение. Обилие цитат и ссылок ничего не доказывают. Неточности Резуна в некоторых технических деталях, которые приводятся у опровергателей (со всех сторон обсосанный А 120 например) радикально ничего не опровергают. Аргументация Резуна строиться на внешней политике (и политической идеологии) СССР, невиданной милитаризации страны, конфигурации расположения войск на начало войны, отсутствие внятных оборонительных планов (те что приводятся не более чем аналититческие записки) и секретность оперативных планов полувековой давности.
ответил:
Ноябрь 9th, 2009 at 1:16
не опровергнуты, я с удовольствием прочту убедительное опровержение.
======================================
Как два пальца об асфальт: Резун враг и пидарас, верить ему нельзя, ему на родную страну и её народ спиздеть и высраться – как высморкаться.
Я, видишь ли, в отличии от тебя, не историк, поэтому пока только так. Если там чё в опровержении неясно – обращайся, поясню.
ответил:
Ноябрь 9th, 2009 at 1:39
с каких таких хуев, даже в чисто юридическом смысле, немецкие налогоплательщики, родившиеся ПОСЛЕ WW2 должны башлять на основе БОЛЕЕ ЧЕМ МУТНЫХ “доказательств” кучке продвинутых йоббитов?
=======================================
С такой, что если твой папа оставит тебе в наследство фирму с кучей долгов, то ты будешь их оплачивать.
Белокурым атлантам на заметку: “кучка продвинутых йоббитов” – это бывшие узники нацистских лагерей смерти с номерами на руках. Они все глубокие старики и их очень, очень мало. Видел на улице человека с номером один раз за 12 лет. Поразило его сходство с блокадниками, коих я имел возможность наблюдать раз в жизни.
Германия платит именно им, а не государству Израиль. Если у тебя имеется претензия к этим людям за то что они сосут последние соки из немецкого налогоплательщика, то рекомендую, когда увидишь блокадника, отоваривающегося без очереди, подскочить и ёбнуть ему промеж ушей – война-то кончилась, а ты родился после неё и не обязан ждать какого-то рахита. Ну или приехать к нам в Израиль и отоварить местных стариков.
disabled ответил:
Ноябрь 10th, 2009 at 12:24
Камрад, сообщу персонально тебе – если тебе папа оставт фирму с долгами – ты можешь от нее отказаться и НИЧЕГО НЕ ПЛАТИТЬ.
Второе – а что, кроме “старых евреев” – других узников концлагерей не наблюдается??? Или – ТРУСЛИВО ПРЯТАВШИЕСЯ И РАБОТАВШИЕ НА НЕМЦЕВ жиды много крат более достойны компенсаций и уважения, чем такие же лагерники, но схваченные с оружием в руках и солдаты, как раз таки победившие фашистов?
И еще раз – КАКОЕ отношение, читсо юридически, ФРГ (ДРУГОЕ государство, проведшее денацификацию и заплатившее репарации) имеет отношение к Германскому рейху?
Ты эта.. к юристам сходи, потри этот вопрос. Только, для чистоты вопроса – к арабу обратись.
Еще раз сообщу (и мне похую, решишь ли тыантисемит я или нет. (Кстати – антисемит)) ЗАЕБАЛИ в корень жадные жиды с паленым лохокостом. Суть аших претензий по этому поводу не выходит за рамки простой фразы – “нам насрать, что объединенные нации истекали кровью и понесли колоссальные людские и материальные потери, заодно спасая и еврейские жопы, ГЛАВНОЕ – нас, таких клевых, повыгоняли с наших гешефтов и обидели – теперь, суки, всю жизнь нам платить будете!”
от себя – замечу – простой анализ боевых/небоевых потерь по ВСЕМ национальностям
дает простой и. несомненно, правильный вывод: ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ национальности СРАЖАЛИСЬ с оккупантами, или, хоть делали вид (французы, к примеру), а вот с жидами все как-то херово смотрится – сидели в гетто и исправно работали ВСЮ ВОЙНУ на немцев. Только вот в варшаве попытались отмахнуться и то – комедия, а не восстание, мутное больно дело-то…
Так что – не надо мне про блокадников и лагерников в РФ, они-то, как раз НИЧЕГО не получают. совсем.
Ноябрь 8th, 2009, 10:48
Перечитал всего Резуна-Суворова. Все че есть.
Много раз перечитывал и буду перечитывать еще.
Аффтар жжот.
Никто и никогда не писал так правильно о Сталине. Люди, не читавшие Суворова, врядли могут понять насколько т.Сталин был гением всех времен и народов. Если тока конечно они сами не жили при т.Сталине, причем не просто так жили, а сидели на высоких постах в сталинской системе.
Ноябрь 8th, 2009, 17:15
Беркем, самому-то не противно прописные жевать? Что-то у тебя не то получается последнее время.
Беркем ответил:
Ноябрь 8th, 2009 at 17:31
1. Не читай, когда жуется прописное.
2. Если читаешь, то пеняй на себя.
Ноябрь 8th, 2009, 18:56
Читал я как-то одну книжку Резуна – “Советская армия: взгляд изнутри”.
Из предисловия к ней:
“Это должен прочитать каждый действующий офицер Западного мира…Это должны прочитать все политики и каждый представитель общественности, который серъезно относится к угрозе третьей мировой войны и интересуется устройством и обликом вооруженных сил главного врага свободного мира. – генерал сэр Джон Хэккет”
Издавалась она в США в 1982, никогда не публиковалась на русском языке (поправьте если не прав) в отличие от “Ледоколов”, “Аквариумов” и “Контролей”, которые на любом лотке. А ведь по словам самого Резуна “эту книгу, предназначенную людям военным, хватали домохозяйки и священники, студенты-филологи и торговцы галстуками. Эта книга стала книгой месяца в Британии и в США…дала автору достаточно средств на хлеб с маслом до конца его дней.”
Читают ее там и сейчас, как пособие по изучению СССР/России. А вот российские читатели этого удовольствия лишены, почему?
А ведь книжка не смешная, ни разу. Западному читателю сходу разъясняется, что русские – это такие двуногие штуки, которых комиссары гнали на бойню –
“Почему противотанковые пушки несамоходные?
Голову командира противотанковой пушки должно посещать поменьше мятежных мыслей, поэтому его орудие не имеет двигательной установки, чтобы в критической ситуации он не помышлял об отступлении…Во время войны одной из основных причин несгибаемой стойкости советских боевых порядков было присутствие среди них крупных, но практически неподвижных подразделений противотанковых пушек.”
“Коммунисты заявляют, что они освободили русский народ. Однако, когда началась война, эти же самые русские встречали иностранных захватчиков со слезами, цветами и восторженным гостеприимством… Советские войска сдавались Гитлеру полками, дивизиями, корпусами и армиями….”
Итак, в «Ледоколе» Резун доказывает, что орды советских фанатиков готовились «освободить» Европу. Нам он всеми своими книгами проповедует, что СССР, этому величайшему агрессору не хватило всего несольких дней чтобы напасть на Германию и поработить весь мир. А вот для западного потребителя – русские у него вставали на колени миллионами, сдавались корпусами, и армия у нас была на грани краха. т.к. “считали войну несправедливой”. А западная домохозяйка так и запомнит – что если русскому к пушке
приделать мотор, или дать целый танк, не говоря уже о самолете – он тут же драпанет с передовой ,что поголовно все русские c восторгом встречали гитлеровцев. И очень горевали, когда те уехали домой.
Не забыта Резуном и современность – он предостерегает от кровожадного СССР, который вот-вот нанесет удар по Свободному Западному Миру, причем война начнется с советского ядерного нападения на мирные европейские хутора и заимки.
“…Все ракетные и воздушные силы (Главнокомандующего) будут атаковать врага ядерным оружием, будут высажены воздушно-десантные дивизии, чтобы поддержать продвижение группы (танковых армий). Наконец, группу будет поддерживать весь Балтийский флот. Если группа сможет продвигаться, ей в поддержку могут быть отряжены все имеющиеся у государства войска, до лично Верховного Главнокомандующего включительно.”
Не успел однако Верховный Главнокомандующий, наряженный в противогаз и ОЗК поднятся из окопа в атаку, как Резун без всякого перехода рвет покровы:
“Между тем, не все советские ракеты имеют боеголовки. На все ракеты их не хватает…”
“…пока США не дали СССР компьютеры, никакие системы подобного типа не могли быть там построены….Огромный американский компьютер, установленный в центральном командном пункте Главного Управления Стратегической Дезинформации, ведет постоянный учет всех разведывательных спутников и орбитальных космических станций и их траекторий.”
Этот компьютер – обязательно “американский”, да впридачу еще и “огромный” – не родственник ли он “автострадного танка”? И какие такие орбитальные станции, враждебные делу социализма, мог учитывать этот компьютер? (Во время выхода книги единственными орбитальными станциями в Солнечной системе были советские «Салюты». Только четыре года спустя запустят “Мир” )
Будни Мордора:
“…были изданы срочные приказы, принуждавшие всех советских солдат и офицеров, до звания генерала, прыгать через ревущее пламя и прятаться в неглубоких окопах от танков, лязгавших прямо над их головами, или же, если они не могли найти даже такого укрытия, ложиться на землю между траками грохочущих машин…Я ощущал напалм на моей собственной коже, я сжимался в окопе, когда сверху грохотал танк, и я провел ужасные ночи в снегу.”
Каждый, служивший в Советской Армии, легко вспомнит генералов, прыгающих через ревущее пламя. Чего греха таить, такое было сплошь и рядом – особенно в ночь на Ивана Купала.
Советский призывник:
“Колонна новобранцев – зрелище не для слабонервных. Все уходящие в армию традиционно одеваются в такие лохмотья…Все небритые, нечесаные, расхристанные, грязные – и пьяные, впридачу. Все офицеры и солдаты, сопровождающие колонну, вооружены. Для этого отбираются самые грубые, жестокие сержанты и рядовые. Они останавливают непрерывные драки и при этом ставят новобранцам новые синяки.”
- очередной пассаж, пропагандирующий русскую силу и доблесть. Вспоминаю, как призывался я – нашу команду человек в 20 через полстраны сопровождал один-единственный офицер.
Советский офицер:
“Когда меня спрашивают, почему я решил стать советским офицером, я отвечаю, что тех, кто служит охранником лучше кормят и у них более приятная и разнообразная жизнь, чем у тех, кто в камерах…Пока я еще был одним из охранников нашей возлюбленной тюрьмы, я провел социологический опрос среди собратьев-офицеров…– все хотели сбежать от однообразия
жизни в наших тюремных камерах.”
В общем, этой книге Резун оставляет свой традиционный тон, так хорошо знакомый по «Ледоколу» – “братцы, наши деды конечно спровоцировали бедных фашистов, зато какие они были богатыри!” Довольно сухим и деловитым языком он разъясняет западным домохозяйкам, что:
1. Русские встречали фашистов цветами – поскольку гитлеровцы пришли их освободить от ига коммунистов.
2. Красноармейцы все больше норовили миллионами в плен сдаться, потому что войну против немецких освободителей считали несправедливой. Им даже самоходную артиллерию старались не давать, иначе русский солдат тут же с фронта драпал. Русская оборона устояла потому что – орудия несамоходные, убежать нельзя, приходится воевать. У советских летчиков брали родственников в заложники, иначе бы они все к немцам перелетели.
3. Вообще воевали русские из рук вон плохо, у Красной Армии никогда не было ни стратегии, ни тактики толковой, ничего кроме идиотизма и глупости и миллионов штрафников. Потому что в бой русских приходилось гнать как скотину, из-под палки.
Как же русские вообще смогли до Берлина дойти? – нет ответа. Победа СССР в войне в книге не упоминается ни единым словом.
4. Ядерное оружие русских – блеф, ракет толковых нет, а без поставок точных американских будильников русские даже были не способны сконструировать детонаторы для ядерных боеголовок. Но несмотря на свое негодное оружие, эти пьяные дикари
только и мечтают как напасть на Свободный Эльфийский Мир.
и т.д. и т.п.
- все это лишь некоторые из тезисов данной книги Резуна, и ее обсуждение американскими читателями на amazon.com.
Лично мое о нем мнение – одаренная, очень работоспособная и очень продуманная крыса.
А кого ему стесняться – на Западе все скушают, за то крысе и платят “на хлеб с маслом”. Да и какой с западного читателя спрос – он хочет pulp fiction, он это и получает.
Занятно другое – до каких пор Резуна и его вражескую пургу будут кушать в России.
Читать его может и стоит, но только для того, чтобы понять – ага, вражеское оказывается может быть еще и вот таким вот.
pyramida ответил:
Ноябрь 8th, 2009 at 21:25
Придется учить язык и читать в подлиннике…
Ноябрь 8th, 2009, 19:12
Брошу и я свои пять копеек. Резуна прочитал. Всего. В результате пришёл к выводу о том, что версия о первентивном срыве нападения СССР на Германию реалиям не соответствует. ИМХО. Кроме того, полагаю, что сам Резун это прекрасно знает.
PavOrlov ответил:
Ноябрь 8th, 2009 at 19:34
К серьёзным наступательным операциям против такого противника РККА ни морально ни материально готова не была (вплоть до конца 1942 года). Стратегия истощение Германии была единственно возможной. Она и была реализована.
ответил:
Ноябрь 9th, 2009 at 1:22
К серьёзным наступательным операциям против такого противника РККА ни морально ни материально готова не была (вплоть до конца 1942 года).
=======================================
А как же Халхин-Гол?
PavOrlov ответил:
Ноябрь 9th, 2009 at 16:01
Под противником имею ввиду Германию. К наступательным операциям против сухопутной (повторяю – СУХОПУТНОЙ) армии Японии РККА готова была.
ответил:
Ноябрь 9th, 2009 at 1:22
В результате пришёл к выводу о том, что версия о первентивном срыве нападения СССР на Германию реалиям не соответствует.
=====================================
А вот я, напротив, считаю, что такая версия имеет право на жизнь, но не в пидарском резунском исполнении, а в более вменяемом: СССР было известно об агрессивных планах Гитлера и он собирался устроить ему то, что устроили еврейцы арабцам в 67-ом. В таком свете подготовка СССР к наступательной войне, даже если она имела место быть, предстаёт абсолютно правомерной по любым меркам.
167 ответил:
Ноябрь 9th, 2009 at 2:34
СССР было известно об агрессивных планах Гитлера и он собирался устроить ему то, что устроили еврейцы арабцам в 67-ом.
=================================
Это версия, как бы помягче выразиться, “принижает” Сталина, как мирового политика. Задача была несколько иной – столкнуть Англию и Германию в войне, чтобы уменьшить английское влияние. У Англии, наоборот, натравить Гитлера на нас, чтобы сохранить свое влияние. У Англии получилось…
=================================
В таком свете подготовка СССР к наступательной войне, даже если она имела место быть…
=================================
В то время, во всем мире, во основе военной доктрины была наступательная война. Все, более-менее значимые государства, “готовились” к наступательной войне. СССР не был исключением, только и всего.
ответил:
Ноябрь 9th, 2009 at 4:40
Это версия, как бы помягче выразиться, “принижает” Сталина, как мирового политика.
=======================================
Поэтому она не имеет права на жизнь?
167 ответил:
Ноябрь 9th, 2009 at 15:00
Поэтому она менее реалистична. :D
PavOrlov ответил:
Ноябрь 9th, 2009 at 16:16
Как версия – да, имеет. Но суровая реальност (которую руководство СССР и лично тов.Сталин прекрасно осознавали) заключалась, ИМХО, в том, что РККА могла вести более-менее успешные наступательные операции против армий второстепенных европейских держав – Финляндии, Польши и т.п. В войне же с Германией свой гигантский оборонительный потенциал СССР мог реализовать только в стратегической обороне, что и продемонстрировал. Обратный пример – Япония, незначительные оборонительные возможности которой делали наступательную доктрину ведения войны единственно возможной.
Ноябрь 8th, 2009, 19:15
Читал у резуна практически все, этот бред не хочется даже комментировать. Почему камраден никак не поймет – это вражина, гадящая на нашу Родину, нихера толкового он не говорит, все его “здравые мысли” – суть уловки, не более. Фомэнко, это вааще пипец, слов нету. Такую пургу как он несет, можно гнать только после охуеннной укурки.
Ноябрь 8th, 2009, 23:21
Камрады , извиняюсь за офтоп : Молодца Фёдор ! Так держать!!!
Ноябрь 9th, 2009, 15:38
Здравствуйте камрады. Про себя могу сказать что уважать СССР начал именно после прочтения «Ледокола» и «Аквариума», я не знаю как люди по старше но в свои 15 лет. в 2000г. впервые прочел что наша страна не была «тупим быдлом» что ми не тупо проморгали начало войны. То что Резун много прогнал ясно вопрос в другом, то что нас же дурачьем выставляли и выставляют это же факт. Вы почитайте книги иноземцев там сплошь и рядом русские тупые!!! Я как вспомню как все Рембо 3 смотре так страшно стает. Как по мне то ответ на его книги он дает в Аквариуме где описывает момент вербовки инженера ( если не ошибаюсь) который должен через некоторое время написать книгу нужную нашей разведке. Почему так считаю? Потому что книги сильно отличаются по смыслу излагаемого. Возьмите Аквариум и Спецназ и сравните с Освободитель? Правда немного тупо в одной книге одно о себе в другой противоположное? Я думаю что сказали то и писал а вот Выбор и Контроль это уже от души (наверное так думаю по тому как мне по душе). ЗЫ: И Сталина начал уважать, читать, а потом смог пару человек переубедить кем он был и что сделал наверное именно благодаря этим двум книга что дали толчок к интересу о Сталине.
Ноябрь 9th, 2009, 18:33
Стыдно признаться мне бывшему пионеру и борцуну за мир во всем мире, но мысль о том, что СССР готовился зохавать всю Европу меня не возмутила, мне это было как раз похуй. Зато получил вкуснейшее чтение (талантливый все таки, сука) и хороший заряд гордости за свою страну. С этим делом (с гордостью) тогда было туго. Это было как витамин весной ослабевшему организму.
Считаю, что этим Резун свою вину частично искупил.
Ноябрь 9th, 2009, 23:48
Горе людям, которые нуждаются в “одобрении” предателя и иуды, чтобы почуствовать гордость за свою страну или интерес к ее истории.
Ноябрь 10th, 2009, 1:20
А с чего Вы взяли что кто-то нуждался в одобрении? Может я что-то не понимаю но как по мне Резун пишет хорошо. Я историей интересовался всегда а особенно армией. Я причитал все что было дома об авиации. И скажу что читать многих авторов скучно. Даже ублюдка Руделя читать интересней. Так и с Резуном мудак точно, но родину мою в первые для меня на тот период описали не застойным болотом, а великой страной, за что ему спасибо. Не знаю как у Вас на большой земле но у нас в «незалежной» модельку СУ-27 хрен найдешь а Ф-16 пожалуйста в любом магазине ( это так лирика…) с книгами тоже хрен нормальное что-то найдешь. А раньше кроме Резуна на полках о войне только амеры и наши либералы, Солженицын и великие историки типа Соколов. Скажете их читать лучше?
ответил:
Ноябрь 10th, 2009 at 17:55
Камрад, согласен – Резун пером владеет и по тогдашним временам читалось и логично, и увлекательно. Однако на дворе уже 2009, и литературы с опровержением его фонтастеги – жизни не хватит перечитать. Учти еще такой момент – для потребления “дорогими россиянчегами” распространяются одни книги Резуна, для его новых западных работодателей – другие (исходники на английском лежат в сети, бесплатно, я выше приводил примеры если интересно) Теперь ответ на твой вопрос, по моему мнению – читать можно всех, но при этом не забывать о контексте, то есть постоянно отдавать себе отчет в нескольких простых вопросах – кто, с какой целью, в чьих интересах пробует тебя за твой мозг потрогать. Особенно если этот некто, как Резун, сознательно, за деньги, писал заведомую брехню в интересах врагов твоей страны, а теперь играет на чустве любви к Родине, свойственном каждому нормальному человеку.
Ноябрь 10th, 2009, 12:39
глобально по сабжу – мне страсть как нравится пафос критиков Резуна и Фоменко (свое отношение к обоим неоднократно высказывал, повторяться не буду), в связи с этим – тонкий намек критикам – да сделайте млость, напишите ЛУЧШЕ – так тогда их немедленно забудут и будут вас читать…
А – пока не получается – может, хватит пиздить?
к слову, согласен с камрадами касательно уже опубликованной критики Резуна – ЗАДОЛБАЛСЯ читать – в большинстве своем пассажиры ни со слогом, ни с языком не дружат, а уж с логикой и доказательностью – полный караул…
Само собой – просто ОЧЕНЬ правильный и ЧЕСТНЫЙ ход – опубликовать книгу ТОЧНО с таким же оформлением (как АСТовская серия Резуна) и забацать таким же шрифтом фамилию автора “Виктор СУРОВОВ” – понятно, хорошее дело привнесение правды и критика лжи Резуна тебует именно ТАКИХ методов.
называется – вскрылись по-полной.
Браво!
PavOrlov ответил:
Ноябрь 10th, 2009 at 19:24
Погоди камрад, товарищ Суворов тока начал. Жди следующую серию: “ДЫРОКОЛа” – о экспансионистских планах Александра 1-го, планировавшего захват Европы путём молнейносной агрессии во время десанта Наполеон через Ла-Манш. Аналогия прямая. Тут тебе и сосредоточение массы войск вдоль границы, и гонка вооружений – прям калька с 1941 – 45. Вплоть до финала в логове.
Смотрящий – да увидит. Книжки писать – это к писателям. А я читатель. Внимательный.
PavOrlov ответил:
Ноябрь 10th, 2009 at 20:05
От блин, память дырявая – забыл про предворяющий агрессию раздел Польши. Ну, это уж как водится – элемент обязательный.
holod ответил:
Ноябрь 11th, 2009 at 15:32
А я вот просто читатель. Читаю ради удовольствия. Историческая достоверность меня не интересует. Главное – впечатление от книги, а оно – хорошее. Так что, буде про Александра 1-го напишет – почитаю с удовольствием.
/оглядывается с опаской, не стоит ли рядом историк с увесистой книжкой/
PavOrlov ответил:
Ноябрь 11th, 2009 at 23:59
Александра Суворова читай. “Наставление господам пехотным офицерам в день сражения” Классная вещ. И фамилия у мужика такая же как у известного писателя.
Ноябрь 12th, 2009, 10:41
Спасибо, прочел. Правда, не Суворова, а Михаила Семеновича Воронцова. Только одно другому не мешает.
PavOrlov ответил:
Ноябрь 12th, 2009 at 16:56
Виноват. Переклинило. Сижу весь красный от стыда (без шуток). В порядке компенсации причинённого мною по неосторожности морального вреда рекомендую такую штуку: Вторая мировая война. 1939-1945. Стратегический и тактический обзор. Дж. Ф. С. Фуллера. Весч редкого качества. Держу на ближней книжной полке.
PavOrlov ответил:
Ноябрь 12th, 2009 at 16:59
Ссылочка: