Сестренка интересуется

Март 7th, 2010

Товарищ Беркем, вопрос из зала.
Ты наверное удивишься, но ресурс твой читают и верующие. Я говорю о христианах.
Получая под дых – каждый раз когда ты начинаешь освещать какие то события исключительно со свовей колокольни, пардон – минарета.

Верующие читают, знаю. Причем читают не только религиозноозабоченные, а именно верующие. Пишут потом: сабак ты конешно изрядный, и помело у тебя злобное, но дай тебе Бог. Те, кто верит, а не красится, те почему-то понимают, что про минареты в привязке к озвучиваемому здесь – оно даже как-то смешно говорить.
Вижу, что ты этого не понимаешь, поэтому нахожу целесообразность выдачи тебе соответствующей скидки.

Что получается.
Есть как ты говоришь – “блядское”. И против него против например выступают – мусульмане в Австралии.
И они – вроде как молодцы. Типа – закон не забывают и другим за буйки заплывать на дают.

Можно прочитать эту новость как “О какие муслимки молодцы!!!”, а можно и как “Ух ты как пидарасы-то распоясались – им на берега указывают, а они не глазки виновато прячут, а нагло на своем пидорстве настаивать умудряются”.
Ты прочитала эту новость в первом варианте. Это твое дело, как новости читать. Если ты их понимаешь не как они написаны, а по-своему – так на то и свобода воли.
Долбоебы, насколько я заметил, очень любят прочитать новость по-своему и настаивать – “ТЫ ХОТЕЛ СКАЗАТЬ ИМЕННО ЭТО, НИАТМАЗЫВАЙСО!!!”.
Однако отмазываться мне не надо, у меня не стоит задача перековывать долбоебов, сестренка. Спорить с ними я тоже не намерен. Поэтому каждый получает здесь свое, и возникающие в процессе получения эмоцыи в расчет не берутся.

Когда же против блядского выступает православный – Юморину он попросил даже не отменить -перенести!!!!!, он сраз становится “крестопузым клоуном”.
Страстная седьмица ( время страдания и смерти Христа) – напоминание человеку – что не каждый день годится для массовых плясок.

Твоего ребенка сбили с ног и бьют чем попало. Один из пинающих крестопузый, другой расссовый йуморист. И вот они сцепились – “Моя очередь пнуть!” “Нет, моя!”
Твои действия, сестренка? Ты станешь сравнивать, кто из них хуже?

Не уверена – что реакция твоя была бы аналогичной – если бы с идеей пернести Юморину выступил какой нибудь мулла или муфтий. Думаю, скорее – реакция была бы одобрительной – что то типо – “пора завязать с этими пидорскими карнавалами”.

Еще можно представить, что на йумористов наехал Верховный Жрэць Храма Кецалькоатля. Или Сестра Кали-Дурги. И что происходило все в городе Дрездене, 14 февраля 1945 года.
Это к тому, что представить можно много чего – однако на руках имеется Данный Конкретный Факт.

Ислам – как тебе известно – тоже монотеистическая религия, и наверное параллели
Аврааам – Ибрагим, Моисей – Муса, Иисус – Иса, Мириам – Мария – тебе не безызвестны.

Меня все еще иногда приглашают почитать культурологию с религиоведением; но все равно сердечно благодарю :)

Твое право – шариат тебе милее 10 заповедей, хотя – это такие же берега, да еще и вода , в общем-то текла из одного источника.
Почему же – мусульманские берега – это есть хорошо и правильно, а христианские – нет?

Сестренка, милее всего мне борщ и лазанья, а также бабочки семейства Papilio :)
Взрослые дяди оперируют в несколько иной знаковой системе, которая все еще считается “общепринятой”, так что “милее” – оно немного не из обсуждаемой оперы.

Однако по сабжу. Дело не в “хорошо и правильно”, дело в том, что одно в природе наблюдается, а другое – нет. Основная масса населения стран исламской культуры демонстрирует приученность к видению берегов, а представители культуры христианской давно забыли, что такое берега вообще. С этим можно спорить до посинения, но это тупо очевидно. Подчеркиваю: это наблюдается в природе; не в головах религиозноозабоченных. Тут(на сайте) где-то одна шестая, если не пятая материалов – как раз на эту тему, о сравнении ТСО двух доктрин для ДАННОЙ КОНКРЕТНОЙ военно-политической ситуацыи, и при желании можно разобраться и уяснить ту тз, коия здесь пропагандируется. Это требует определенного напряжения интеллекта, увы – по сегодняшним меркам напряжения нерядового; и, откровенно говоря, ты пока что довольно далека от проявления признаков такового напряжения – но оно от тебя и не требуется, если честно.
Заметь, долбоебы, способные оперировать лишь двумя категориями – “Это Наше и Хорошее!!!” и “Это чуркобесие, оно плохое!!!” – постоянно демонстрируют здесь свою неспособность к осознанию элементарных вещей, и поэтому, во избежание нецелесообразных затрат времени, банхаммер поистине не скучает в ведерке с хлорамином. Ты можешь попытаться понять, о чем тут пишется, а можешь не делать этого. В первом случае я тебе помогу, во втором случае забаню, чтобы ты не писала здесь глупостей. Смотри сама, что лично тебе больше кажется привлекательным.

Человек верующий не в Аллаха и шариат а в Христа и десять заповедей,
не манагер,
не гламурщица,
не тролль итернетный
думающий, переживающий за свою страну, делающий на своем месте все возможное – мы например пару лет назад бросили Москву и переехали в деревню, фермерское хозяйство тащим – он таки нежелательный элемент на этом ресурсе?

Очень желательный. Ты можешь много чего дать тем, кто склоняется к этому, поистине мудрому на сегодня выбору – тем более, что на днях снова заработает форум. Опять же, смотри по себе, что тебе нужно от этого ресурса. Ты можешь использовать его как возможность дать то, что у тебя есть – тем, кому это нужно. Ну и конечно же, ты можешь пойти на поводу у стремления к Яркости и выхватить банхаммером, в качестве практики по предмету “Смирение”.

Я например – вижу некое противоречие – с одной стороны на ресурсе превозносится СССР – в котором, уж помню, возраст позволяет – не было преференций ни у одного вероисповедания.

Ошыбаешсо.

Ислам тоже существовал полуподпольно – как и буддизм, мусульманство , о сектах вообще не говорю – их душили на корню.

Еще сильнее ошыбаешсо.

С другой – именно поступки исповедующих ислам – подаются на ресурсе как образец для подражания ( шариат) – для сдерживания экспансии безнравственности и разложения на всех фронтах ( того самого бляцкого).

А вот тут уже врешь, но ладно хоть без злого умысла. На этом ресурсе происходит другое.
Пойми, твое непонимание – оно только твое. Многие это понимают, еще больше – чуют. Чтобы проверить, верна ли эта оценка, попробуй обосновать однозначность своего утверждения “поступки исповедующих ислам – подаются на ресурсе как образец для подражания”

Ты тут пару посто назад задал вопрос – почему охота за крестопузых вписаться ?
Моя страна не возникла на пустом месте в 1917 году.
Моя страна существует почти тысячу лет.
И в отдельные времена ее называли по разному.
СССР – она называлась только в двадцатом веке. Отрицать это – плевать на своих предков, которые ее созлдавали и защищали потом и кровью.
Мономах, Донской , Невский, Багратион, Суворов, Румянцев, Нахимов……..
Это люди, заложившие фундамет того, что мы называем СССР.

Ты в детстве ставила куклам градусники и тыкала их стетоскопом. Потом выросла, поехала поступать в театральное, но не прошла и с отчаяния поступила в медягу. Окончила, и через много лет вылечила своему ребенку на жопе чирей. Явление “здоровая жопа твоего ребенка” – оно как, имеет отношение к твоим детским играм?

Это америкосы – нация без истории. У нас она есть. И если весомой частью этой истории было православие – и, кстати – ислам – не надо поливать грязью одно и неустанно восхвалять другое.
Как то это неправильно….

Про пиндостанцев – да, все в точку, респект.
Про неправильно респектов не будет. Еще раз: найди даже не “неустанное”, а хоть бы и “обычное” восхваление Ислама.
Заметь, через ресурс прошла уже не одна рота долбоебов, которым я предлагал ответить за примерно такой базар. Ни один обосновать предьявляемые “восхваления Ислама” не сумел.
Сестренка, у тебя в голове много чужого. Это чужое заставляет тебя видеть то, чего нет – и наоборот. Но это не моя печаль, а твоя. Как ты проживешь свою жызнь, меня не заботит никак, я лишь предоставляю желающим этот ресурс в качестве макивары, попробовать на нем содержимое своей головы. Хочешь – пользуйся; не хочешь – наплюй и забудь, ты тут никому ничего не должна, и никто не должен тебе.
Замечено, что пользование этим ресурсом помогает желающим оконтурить и осознать чужое в своей башке, но – только желающим. Не желающим здесь тупо нечего ловить.

Добавлю общеизвестное, и грустное для демонстрируемой тобою позицыи: бабам не светит понимать головой важные вещи, в частности – имеющие отношение к религии. Это имеется в виду нормальном режиме повседневного существования; путем же кратковременного напряжения ума и очень ненадолго – да, возможно. Но это неестественно для вашего пола, и становится возможным лишь в состоянии очень нерядового стресса.

PS К сожалению паршивая овца есть в каждом стаде. И сан священника – не гарантия святости. Уважаемый мной священник отец Никола называл таких “дурак суще сана”.

Но мне все таки кажется что в данной конкретной ситуации – попытке сохранить свое государство и человеческое в нем – мы союзники а не противники.
Мож не стоит без конца своего соотечественника и союзника помоить о, а Беркем?

Конешно не стоит.
Еще не стоит употреблять слова, не понимая их смысла. “Помоить” – это аналог “распространять заведомо ложные сведения о …, наносящие ущерб репутацыи”. Проще говоря, рассказывать за человека (ну или народ) а) плохое; и б) не соответствующее фактам.
Выходит, ты спорола хуйню, прикручивая мне это действие – “помоить соотечественника и союзника”. Но, как уже было сказано, по ряду соображений тебе выдана обычно не применяющаяся здесь скидка – поэтому считаю целесообразным закончить на вполне дружелюбной ноте: каждому свое, сестренка; дело твое, но лучше принять это как данность. Религиозная тематика – это очень не женское дело; наверное, самое неженское из неженских.

Создано : Воскресенье, Март 7th, 2010 at 13:38 опубликовано в Плац.

233 комментария to “Сестренка интересуется”

Ragday Says:
Март 7th, 2010, 13:58
Что-то у меня со зрением или мозгами.. Ни разу не видел восхваления ислама на этом сайте.

garic ответил:
Март 7th, 2010 at 14:04
просто немного есть смутно-интуитивного, вероятно из-за употребляющихся слов, культуры и языка персонажей и т.д.
если не думать-о чем речь, то так и кажется, как она говорит…

Cartman929 ответил:
Март 7th, 2010 at 22:59
Шариат, совершенно очевидно, ничего общего с Исламом не имеет.
Опять ирония.

Cartman929 ответил:
Март 8th, 2010 at 1:04
[ссылка]
garic Says:
Март 7th, 2010, 14:02
хозяин-барин, у нас свободная страна-не нравится-не читай, если считаешь, что здесь что-то не так-не беспокойся за истинноверующих, сами разберутся и отфильтруют, чего переживать-то?

garic ответил:
Март 7th, 2010 at 14:36
забыл сарказм подчеркнуть-думаю догоните…
StepOne from Koenig Says:
Март 7th, 2010, 14:27
Потому что есть такая хуйня, жителей эрафии натаскивают гавкать на ислам. Сам помню, как в церкви гневно собирали подписи против строительства мечети. Я у ярых спросил – а в чем проблема, пусть себе строят, обоснуйте почему мне там надо корявку ставить. Ничего кроме гонева за чуркобесие не услышал. Стало противно.

garic ответил:
Март 7th, 2010 at 14:38
и чем закончилось?

StepOne from Koenig ответил:
Март 7th, 2010 at 15:34
Да ничем. Участок под мечеть так и стоит, огороженный забором со свастикой, в церковь начал все чаще наведываться тогда еще никому не известный метрополит гундяев, у протопопа завелся мерседес, поцелуйчики в тамбуре как были так и остались. Привели нового “батюшку”, экумениста и непонятного черта. Мутилово там было знатное.
Pomor Says:
Март 7th, 2010, 14:38
Хорошо написано, думаю это стоило давно написать. Многим камрадом на этом ресурсе, это будет полезным чтивом.
В плане офф топа. В Швейцарии готовится закон о защите всяких тварей адвокатами в суде. [ссылка] Цитата:
“Крупную рыбу, обитавшую в Цюрихском озере, местный рыбак целых десять минут вытаскивал из воды, зацепив крючком. По мнению Гетшеля, таким образом рыбак проявил жестокость по отношению к животному, что грозит в Швейцарии крупным штрафом. В поддержку уже мертвому окуню на социальной сети Facebook была создана группа, собравшая более 6 тыс. единомышленников.”

kipovec ответил:
Март 7th, 2010 at 15:21
Точно не флуд? А то я сейчас пацталом окажусь!

kipovec ответил:
Март 7th, 2010 at 16:03
На болезных сказывается дефицит йода?

Pomor ответил:
Март 7th, 2010 at 16:47
Ага. А вообще, эти с дефицитом йода в башке вряд ли бы такое придумали. Это придумали те, кто их вылечил и золота в горы завёз. А с дефицитом в башке просто радостно одобряют всякую хуйню.
Alexukr Says:
Март 7th, 2010, 14:39
Мне кажетсо тот, кто юзает этот ресурс сам начинает понимать где берега, без помощи религий. И главное (тут девушка интересовалась зачем выносятся в топ разные новости) намечает те движняки, которые способствуют размыву границ берегов.
Nola Says:
Март 7th, 2010, 14:48
1.”Пишут потом: сабак ты конешно изрядный, и помело у тебя злобное, но дай тебе Бог.”
Да собственно я потому и здесь, что от многого о чем тут говорится «благостно» отмахнуться не получается.
2.”Вижу, что ты этого не понимаешь, поэтому нахожу целесообразность выдачи тебе соответствующей скидки.”
Спасибо.
3.”Можно и как “Ух ты как пидарасы-то распоясались – им на берега указывают, а они не глазки виновато прячут, а нагло на своем пидорстве настаивать умудряются”.
Совсем честно – наверное прочитала середина на половину. Но вот от таких вещей – просто выть хочется:

«В католической церкви города Гертогенбосх в Нидерландах собрались в воскресенье на акцию протеста сотни активистов-гомосексуалистов.
Они были намерены выразить протест против того, что церковь ОТКАЗЫВАЕТ геям в причастии.
Однако церковь решила вообще не проводить службу, и геи демонстративно вышли оттуда с криками и пеньем.
Конфликт начался в результате того, что священник отказал в причастии одному из геев, не скрывающих своей ориентации.» BBC
«Британские священники могут попасть под суд в случае отказа совершения ими обряда бракосочетания гомосексуальных пар, пишет газета The Daily Telegraph. Такая возможность заложена в новой редакции билля о равенстве, посредством которого правительство Великобритании пытается искоренить дискриминацию гомосексуалистов.»

Даже в этой стухшей Европе ЕСТЬ те, кто отказывают!!! А они, поганцы – они требуют причастия, в рот им дышло!!!!!!

4.”Дело не в “хорошо и правильно”, дело в том, что одно в природе наблюдается, а другое – нет. Основная масса населения стран исламской культуры демонстрирует приученность к видению берегов, а представители культуры христианской давно забыли, что такое берега вообще.”
Стыдно сказать, но наверное ДА. За редким исключением …. Но все таки эти исключения – больше по нашу сторону границы, нежели в Европе.

5.”Выходит, ты спорола хуйню, прикручивая мне это действие – “помоить соотечественника и союзника”.
Так точно, ее и спророла, похоже. Но попытку священника перенести Юморину – я и восприняла как выставление хоть каких то «краев» по христианскому закону. Вон тут один оппонент дал ссылу на злобных попов – которые в парке скульптуру с чертями убрали. И «яркий художнеГ» недоумевает – почему??? Этож сказка!!!!
Но почему то вьюнош – не допетрил – что парк рядом с храмом. А храм рядом с старым кладбищем. А черт вообще то – далеко не самое «милое существо» – с точки зрения установки на кладбище, пусть и старом.
По мне это – как установить скульптуру « Три поросенка» – на старом кладбище у мусульман…… А чо такого то…. Тоже сказочка милая.
Вот только вопрос – яркого художника после этого закопают головой вниз – или ногами???
И когда я читаю про человека в рясе, который …. Ну в общем стыдно и больно. Можешь смеяться.

6.”Ты можешь попытаться понять, о чем тут пишется, а можешь не делать этого. В первом случае я тебе помогу, во втором случае забаню, чтобы ты не писала здесь глупостей. Смотри сама, что лично тебе больше кажется привлекательным.”
Мне папа говорил – “башка круглая – вот ей и думай”.

7.”Добавлю общеизвестное, и грустное для демонстрируемой тобою позицыи: бабам не светит понимать головой важные вещи, в частности – имеющие отношение к религии. Это имеется в виду нормальном режиме повседневного существования; путем же кратковременного напряжения ума и очень ненадолго – да, возможно. Но это неестественно для вашего пола, и становится возможным лишь в состоянии очень нерядового стресса.”

На всякое правило – есть исключение. Считай что у меня нерядовой стресс. Вслух говорить не буду – ибо не сторонница жевания соплей в интернете. Лично – могу, но врят ли это тебе интересно.

8.”Но, как уже было сказано, по ряду соображений тебе выдана обычно не применяющаяся здесь скидка – поэтому считаю целесообразным закончить на вполне дружелюбной ноте: каждому свое, сестренка; дело твое, но лучше принять это как данность. Религиозная тематика – это очень не женское дело; наверное, самое неженское из неженских.”

Еще раз спасибо. Честно говоря – ждала веника по башке.
В отличие от феминисток – у меня например нет непонимания – «почему женщина не может быть священником». Я понимаю.
Не понимаю когда наличие мозга изначально позиционируется по половому признаку. То есть “если яйца – мозги есть автоматом. Нет оных – и мозг в можели данной комплектации не предусмотрен по ТУ”.
9. “о сравнении ТСО”
Если можно, расшифруй, данная аббревиатура мне незнакома.
Спасибо за развернутый ответ.

Roman8547 ответил:
Март 7th, 2010 at 16:03
респект тебе за нестандартное для женщин мнение. не важно, что оно не совпадает с чьим-то еще. важно, что оно есть и оно отлично от мнения большинства женщин, которых не интересует возможные альтернативы будущего страны либо вопросы культуры и религии.

8210 ответил:
Март 7th, 2010 at 16:20
Nola, респект тебе и уважуха. Не на 100% с тобой согласен, но на 99%:)
Кстати сам собираюсь сваливать с города, фермерствоать, может опытом поделишсо:)

Alexukr ответил:
Март 7th, 2010 at 16:31
Основы ведения фермерского хозяйства

[ссылка]

Nola ответил:
Март 7th, 2010 at 19:31
Если на форуме будет позволено – завсегда пожалуйста.
Кое какую информацию – по документам , и по нужным ссылкам и по личному опыту накопила.

3BeP ответил:
Март 7th, 2010 at 18:32
>> 9. “о сравнении ТСО”
> Если можно, расшифруй, данная аббревиатура мне незнакома.

Тотал Кост оф Овнершип – совокупная стоимость владения [чем-то]

> Считай что у меня нерядовой стресс. … Лично – могу, но врят ли это тебе интересно.

Со стрессом – прошу ко мне. Если интересно.

Nola ответил:
Март 7th, 2010 at 19:33
Спасибо за обьяснения. Сама бы не дотумкала.
Интересно – но лучше по личному каналу.

3BeP ответил:
Март 7th, 2010 at 21:27
Просто поиск, хотя сокращение оказалось знакомым.

pvt4Nola@ya.ru

lena63 ответил:
Март 7th, 2010 at 21:33
«И когда я читаю про человека в рясе, который …. Ну в общем стыдно и больно»
Почему ты себя ассоциируешь с этой организацией. Тем самым просто делегируешь часть своей жизни и воли РЦП. Можешь, не стыдится за церковников, они чаще всего такими и были в основной массе.
cnh08 Says:
Март 7th, 2010, 14:55
Никто человеку ничего не может дать, даже сам Бог, не говоря уж о безликом пейсателе. Человеку можно только предложить, а взять если нужно или отказаться он должен сам.
Если без понтов, то есть в этом ресурсе с чем поспорить, есть чему поучиться, есть что на заметку взять.
А уж какой религии придерживается создатель сайта- мне лично без разницы.
Знавал я как себя мусульмане в быту ведут и ничего против не имею, наоборот поддерживаю что русским есть чему у них поучиться.
Да и церковь православная видел как жопой крутит, тут уж не отнять. Но при этом выражения неуважения к религии вцелом я тут не видал, разве что сарказм фирменный… :))))

StepOne from Koenig ответил:
Март 7th, 2010 at 16:10
За любой религией, как идеей, имеющей под собой материальную базу, должен стоять выход из деяния.

Посмотрев на деяния попов, начинаешь думать – что идея какая то стремная, и почему под нее стремительно подводится неслабая материальная база.

garic ответил:
Март 7th, 2010 at 19:59
у меня приятель год проработал механизатором в хозяйстве одного монастыря, такое рассказал…мама родная….

StepOne from Koenig ответил:
Март 7th, 2010 at 23:09
Рассказал бы)
ipn Says:
Март 7th, 2010, 14:59
“Сестрёнка” болеет за свой движ – а проверить просто – выложить что нидь про попов мусульманской направленности – скандал какой нибудь – и посмотреть реацию.

StepOne from Koenig ответил:
Март 7th, 2010 at 16:11
Нахера раздувать то. Итак хватает.

Nola ответил:
Март 7th, 2010 at 19:27
Долбоебы, насколько я заметил, очень любят прочитать новость по-своему и настаивать – “ТЫ ХОТЕЛ СКАЗАТЬ ИМЕННО ЭТО, НИАТМАЗЫВАЙСО!!!”. ( цитата беркем аль атоми)
—————————————————————–
Не надо приписывать сестренке то,чего она не говорила и уж тем более – своих домыслов.
1.Человек который поступает как скотина – будучи ее даже не рядовым верующим а духовным лицом – мерзок все зависимости от того, крест у него на пузе или чалма на голове.
2. Если муж одной моей знакомой ( из Ижевска) – мусульманин, пьет водку без продыху, два года не помогает старой матери , бьет сына-подростка,кидется с ножом на жену и не работает третий год – это не повод считать такими всех мусульман, а повод считать этого человека позорящим свой род и свою веру.

3. Просто я считаю не правильным по некоторой части поганцев – одним махом записывать всех православных священников в водочных барыг и корыстных сволочей.
Хотя бы банальной справедливости ради.

ghesser ответил:
Март 7th, 2010 at 20:41
согласен

Akela ответил:
Март 9th, 2010 at 15:19
Священники, пастыри, ребе, муллы – те же люди, из которых состоит любое общество. Разные они бывают, всякие… Как вера без церкви возможна, так и церковь может без веры обойтись. Церковь обеспечивают люди, веру – подвижники. А подвижников – мало. Особенно – в христианстве современном. Уж больно искус велик благами пользоваться.
В исламе тоже всякого найти можно, но ислам – религия относительно молодая, поэтому еще не настолько поддается искушению потреблять, тем более, что христианство, особенно западное, личным, так сказать, примером показывает, что происходит, когда церковь подстраивается под потребителя, а вера – под такую церковь.
BEJIEC Says:
Март 7th, 2010, 15:07
Если сестренка хочет понять причины религиозных терок-разборок, то ей придется изучить историю церковного раскола в России (как версия – в мире) XVIIв., до которого посетители храмов не делились на христиан и мусульман.
krot Says:
Март 7th, 2010, 15:22
Да, такой вот он Беркем. Иногда меня его заметки бесят,аж гавно внутре кипит, а тем не менее по нескольку раз в день хожу на ресурс, высматриваю новое :))
Alexukr Says:
Март 7th, 2010, 15:33
офф.

На тему ислама

rupor.info/news-v-mire/2010/03/07/dokku-umarov-zajavil-chto-vsja-zemlja-kotoraja-nah/
Peshexod Says:
Март 7th, 2010, 15:34
Чуваки! есть работенка, кому шипка не втерпеж: [ссылка]
гыгы
T Says:
Март 7th, 2010, 15:39
“В споре не рождается истина.
Истина то, за что отдаешь жизнь.”
Вот так как-то. Экзюпери “Цитадель”

пс
Я так понимаю, что с забора штакетник драть начали после наброса на вентилятор, который сделал тельАвизор? (Показал попа, показал юморину) И кому телеканал принадлежит? Чьи интересы защищает?

3BeP ответил:
Март 7th, 2010 at 18:38
Кмк, Экзюпери – моветон :/

Спор, при некоторых условиях, вполне таки способствует.
LanaVam Says:
Март 7th, 2010, 15:46
ой как мне не хотелось на эту тему… но видно не судьба :)
сразу скажу, что все нижеизложенное имеет отношение только ко мне, все это ИМХО и выводы, сделанные на основании собственного опыта.
Я против шариата и считаю ислам религией детей. Почему? Потому что он рационален: накосячил – отвечай, заказывал – получите. За “недосмотрел” следует одно наказание, за “блядское” – совершенно другое (жестче), за полную потерю берегов – смерть. Это все очень правильно! НО. Эта рациональность ислама исходит из предпосылки, что человек МОЖЕТ жить в соответствии с провозглашенными им принципами (заповедями). Может в смысле “способен”, “в состоянии”. Христианство же исходит из совершенно другой предпосылки: человек, каков бы он ни был, НЕ МОЖЕТ жить в соответствии с заповедями. Есть куча примеров христианских святых, которые были преступниками, и только один пример человека, который СМОГ жить в соответствии с провозглашенными им принципами: Иисус Христос. Христианство однозначно дает ответ на вопрос, что будет с человеком, если он попробует жить как сказано “не убий, не прелюбодействуй, не укради, не лги” и т.д. – этот человек будет убит.
Помню, как мой брат после просмотра фильмы “страсти Христовы” сказал: “вот бы увидеть такого человека, и можно умирать”. Что он имел в виду? Увидеть святого? Увидеть мученика? Увидеть того, кто творит чудеса? Хуйтотам! Он хотел увидеть человека, который отвечает за базар.
И тем не менее, несмотря на то, что человек, следующий заповедям, будет убит, христианство требует следовать заповедям. Следовательно, оно иррационально. Я не знаю, получится ли у меня изложить смысл этой иррациональности, но попробую. Согласно христианству в каждом человеке (см. “по образу и подобию”) сидит искра божия, и эта искра проявляется в ТЯГЕ человека к человеческому. Это лучше бы пояснил Глеб Бобров, он любит убивать своих героев, и у него очень хорошо прослеживается вот эта иррациональная христианская идея: “я умру но я должен поступить правильно”. И отсюда главное оружие христианства – прощение. Любого оступившегося грешника в случае искреннего раскаяния ожидает прощение грехов, это прощение нацелено на то, чтобы ни в коем случае не погасить искру божию. Ты у меня украл, должен понести наказание, но ты раскаялся, и я тебя прощаю. Да, я оторвал от себя кусок, мне стало хуже в материальном плане, но все это направлено на поддержание в тебе уверенности вот в этом иррациональном, на то, чтобы ты был искренен в своем раскаянии и продвинулся дальше по дороге к человеческому. ЗА МОЙ СЧЕТ. Это – совершенно не путь ислама. Там – о другом. Украл – отрубили руку. Ты запомнил навсегда и боишься, никакой искры божией нет и в помине.
Тут наверное уже все заметили, сколько в христианстве дыр для пролаза в эту религию блядского. И для полного в ней укрепления. Блядское в христианстве чувствует себя как дома, говорит теми же религиозными словами и делает свое блядское дело ЗА СЧЕТ ДРУГИХ. Поэтому я искренне считаю, что христианство не может быть массовой религией. Христианство для того, чтобы воспитывать Сталиных, а Сталины, взяв на вооружение шариат, должны строить баранов в правильные толпы. правильная толпа баранов – это еще не толпа людей. Вот умер Сталин и что? Бараны баранами и остались. Где было христианство, когда оно должно было вывести нового вождя? того, который отдаст все свое до последнего, естественно будет убит? а? в жопе, как всегда впрочем, потому что официальное христианство это жопа и есть.
Поскольку меня лично ваапще не интересует власть и умение расставлять людей в правильные колонны, я не люблю шариат. А умение сделать человека человеком интересует очень сильно. Поэтому меня интересует христианство.
Хотя если говорить об управлении страной – шариат, однозначно шариат. Это я уже повторяюсь.

Ptichka Olya ответил:
Март 7th, 2010 at 16:06
Раве Сталин был религиозен? Возможно, верил, но этого не показывал. А попов между прочим… ну не хорошо к ним относился. И почему нужно всех верить в боженьку заставлять? Я например, верю в моральный кодекс строителя коммунизма. Это без шуток.

Alexukr ответил:
Март 7th, 2010 at 16:33
Я более чем уверен, что Сталин верил.

BigElectricCat ответил:
Март 8th, 2010 at 1:05
Он не верил, он знал.

olsemeno ответил:
Март 8th, 2010 at 18:24
Интересно, очень интересно, в сочинениях Сталина совсем нет слова “Я”.

olsemeno ответил:
Март 8th, 2010 at 18:25
То есть он нигде не упоминает себя.

LanaVam ответил:
Март 7th, 2010 at 16:40
а я вообще неверующий :) и думаю что то, что у нас ислам отдельно, христианство отдельно, это враги потрудились :)
я так и думал что у меня не получится объяснить
религия здесь вообще ни при чем

Alexukr ответил:
Март 7th, 2010 at 16:44
Как не верить? Все, что нас окружает и мы сами – это чудо. Причем очень прохаванное чудо, система с интеллектом. Попробуй сделать такое. :)

StepOne from Koenig ответил:
Март 7th, 2010 at 16:07
>умение расставлять людей в правильные колонны, я не люблю шариат. А умение сделать человека человеком интересует очень сильно.

Это неотделимо.

Человек не на своем месте несчастен, он начинает хуеть, борзеть и делать вызов Небу, чтобы его поставили на место.

LanaVam ответил:
Март 7th, 2010 at 17:06
во-во, вот это тонкое отличие я и не могу объяснить. То, что ты описал “хуеть, борзеть и делать вызов Небу” это баран не на своем месте. поставить барана на место неравно сделать его человеком. Вот это как раз и есть разница между религиями. тут надо кого-то поумнее, чтобы интерпретацию сделать :))) перевод бля!

tov. 73 ответил:
Март 7th, 2010 at 16:08
Интересная мысль. Вообще-то, если параноить в стиле Беркема, подобная игра втемную с выдвижением невыполнимых требований однозначно указывает на чужую враждебную волю, под которую подводится этакий мистический жертвенный базис.

LanaVam ответил:
Март 7th, 2010 at 16:55
почему невыполнимые то? очень даже выполнимые с точки зрения ислама. не так давно ссылка была как кого-то камнями побили за неправильную еблю. Разве это плохо? Это правильно! (побитие)
А христианство априори считает что как бы честен ты ни был, все равно где-нибудь что-нибудь спиздишь, кого-нибудь не того трахнешь, обязательно соврешь :) все равно короче соблазнишься. А Сталин что? Делал что надо было, это вообще не относится к религии, шариат – это рациональность чистой воды. Просто когда вокруг не одни только пидарасы, становится проще соблюдать заповеди. Человеком проще быть. Но божью искру это не развивает.

tov. 73 ответил:
Март 7th, 2010 at 17:26
Наверное, коряво сказал.
Вот человеку говорят: ты по любому грешник, прощение тебе будет только через покаяние.
Побивать блудницу камнями не моги, ты сам не лучше.
Чисто на практике, будучи продолжены и развиты, во что такие мысли выливаются?
И что бывает, когда их начинает применять к своей пользе человек, который себя ставит вне этой морали?
Мой ответ был только про это.

blackthincat ответил:
Март 8th, 2010 at 20:13
“Вот человеку говорят: ты по любому грешник, прощение тебе будет только через покаяние.”
Камрад, ты извини конечно, но херню ты написал. Человек в христианстве прощен по факту жертвы Христа, всё, что ты накосячил – твое личное достижение, других грехов на тебе нет.
“А христианство априори считает что как бы честен ты ни был, все равно где-нибудь что-нибудь спиздишь, кого-нибудь не того трахнешь, обязательно соврешь :) все равно короче соблазнишься.”
Обратно же, камрад, вот лично ты сможешь за всю свою жизнь ни разу не накосячить? Ни разу не ошибиться ни на полшажочка, всегда вести себя соответственно данным тебе заповедям? А жить при этом как? А в христианстве достаточно четко сказано: ошибки могут быть прощены, если ты осознал их и не будешь больше повторять.

tov. 73 ответил:
Март 7th, 2010 at 16:19
Вообще по христианству, мне кажется, надо проводить очень серьезную научную работу с целью отделения зерна от плевел, ибо есть подозрение, что современное христианское учение в любом формате к использованию малопригодно.
Современное христианство мне немного напоминает современное спортивное каратэ.
Аналогия очень грубая, конечно, но все же. Вроде бы все есть — и медитативная практика, и единая техника броска-удара, а на практике смысл многих элементов утрачен, что-то исполняется чисто формально.
В итоге боксеры, которые подобными сложностями не заморачиваюся, в массе деруццо куда как эффективнее.

StepOne from Koenig ответил:
Март 7th, 2010 at 16:52
Там своих исследователей хватает.

Их работы до сих пор хаваются так что за ними первоисточника и не видно.

tov. 73 ответил:
Март 7th, 2010 at 17:13
Вот как раз поэтому и надо.

blackthincat ответил:
Март 9th, 2010 at 1:18
Обратно же извиняюсь, но аналогия в корне неправильная.
Объясняю. То, что сейчас в основном понимается под каратэ, имеет в основе своей школьную гимнастику, которая создавалась как специфическое ОФП и не более того. Чтобы школьники могли тренироваться, но не особо друг друга калечили.
Вторая сторона медали: в бокс уже более 100 лет вкачиваются ОЧЕНЬ приличные деньги и ресурсы. Вот тут народ активно прогонял, что спорт – это зло и напрасная трата денег; так вот, за счет того, что бокс был хорошо финансируемым видом спорта, сумели создать эффективные методики тренировок. позволившие обеспечить приличный результат. Каратэ этого никогда не знало – и охват у него меньше, и денег вкачивается несравнимо. Ну и результат виден в общем-то.
Третья сторона. Никаких особых медитативных практик в каратэ и не было и нет, никакой особой единой двигательной базы тоже нет (с ней и было сложно, а сейчас ее фактически заново создают).
Вот примерно так вот.

stridi ответил:
Март 7th, 2010 at 17:04
Вот. Сказал то, над чем я долго медитировал…

StepOne from Koenig ответил:
Март 7th, 2010 at 23:13
tov. 73, а смысл там рыться? Ты если в мусоропровод уронишь 5рублей, полезешь туда? Я уверен, если начать копаться в истории христианства, там нароешь такого, от чего в гааге и страсбурге сами повесятся, а ватикан надо будет охранять всей натой чтоб не порвали.

>поставить барана на место неравно сделать его человеком
Тут сам собой вплывает базар за касты, а эти материалы в свободном доступе, почитай махабхарату, тамошние порядки очень детально все обьясняют.

mark ответил:
Март 8th, 2010 at 5:51
Парниша, мне понятны твои мысли на тему. Но все ж тоже отвечу:
Про ислам ты ошибаешься.
Конкретно – шариат стоит на стороне нормальных людей, которые хотят жить нормально. Если нормальный чел накосячит, то к нему и спрос аналогичный. А вот крысам надо очень боятся шариата – не выживут они при нем. А кто живет крысой при шариате, тот на пузе ползает – как бы не раздавили.
Накосячил – отвечай. Это закон нормального справедливого общества.
“Человек не может не нарушать заповеди” – неправда. Я никого не убивал и не собираюсь, разве что в порядке самообороны и защиты семьи.(а это уже моя обязанность).
И прощение в исламе на первом месте, не надо гнать. Никому руку не рубят после первого раза. И после второго не рубят. Рубят только отмороженным рецидивистам. В первый раз прощается. Второй – палец долой. Ну а отмороженной крысе уже и руку долой.
Про Христа говорить не надо – по вашей вере он вообще бог. Который умерев вообще ничего потерять не может. Равно как и глупо ему воровать и преступничать.
Если у вас считается что живущий по заповедям – сдохнет, то в исламе живущие по заповедям живут долго и живут в здоровом обществе. (Это кстати многие подтверждают). Так что искренне не понимаю в чем проблема жить в согласии с обществом. Так что не надо оправдывать крысятничество, с ним просто надо бороться. А самое главное – бороть крысу в себе. (мне это не всегда удается ,признаю) Но-надо. А иначе – Пиз…ец придет точно.
Кстати, сценарии описанного Беркемом Пиз..еца в исламской среде работать не будут. Люди там не те. Крыс крайне мало, и их сразу же к ногтю прижмут. Так что глупо какой-то иррациональностью хвалится. Надо по людски жить. А люди живут как Бог скажет.

mark ответил:
Март 8th, 2010 at 5:52
Я это LanaVam Says говорю.)

LanaVam ответил:
Март 8th, 2010 at 7:39
я понял :) разница между стратегией и тактикой – вот разница между этими религиями.
а у нас в мире стратегия отдельно, тактика отдельно. Да и по-хорошему, нету у нас никакой стратегии, вот попробуй щаз объединиться с каким-нибудь Ахмадинежадом. У них есто что нам дать, а у нас? Носителей стратегии нету. Русские в плане государственности – ноль, нас полностью раздолбали.
А про руку и прощение – это все очень образно было, не конкретные слова, атак просто общий смысл. Надо прочитать текст и понять ВООБЩЕ :))) или не понять.

mark ответил:
Март 8th, 2010 at 13:01
Позволь поправлю. В исламе стратегия и тактика тоже отдельно. Веруешь, так тебе никакой шариат нафиг не нужен. Ты просто живешь по понятиям нормального человека, и тебя за это люди сами уважают, без твоего на то желания. Ну а если я не верую, то все равно обязан жить, не мешая другим. Иначе – шариат. Арабы полторы тыщи лет назад быдлом полным были. Да и сейчас не далеко ушли. Но почему блин, они живут по всем понятиям лучше? ВОт съезди к арабам и глянь. Ну бараны чисто. Но живут в разы лучше. ПОчему так, они же бараны и верят не правильно? Потому что понятия в душе должны быть, а не в шариате. Никаккой шариат никогда не будет рулить в любой иной среде. Сталин в гроб – Россия в помойку. Что, неужели россиян только палкой проймешь? Разве они тупее арабов, которые уже полторы тыщи лет нормально живут?
Вот сам подумай, почему самому тупому арабу ислам дает то, чего никогда у православных не было. И человечишко дрянь, подлец, жену дома бьет, а все равно – лучше будет жить. А не сможет – придет к нему шариат и защитит от него жену и детей.
Вот я живу в России, а не вижу никакого просвета. Все как один – просрут свою родину за пачку сигарет как Ахметзянов.

Plasmodius ответил:
Март 8th, 2010 at 13:55
В качестве очевидного аргумента против “Но живут в разы лучше. ” могу предложить Газу. То, что там творится, воистину не поддается описанию.

Причем, совершенно очевидно, что “усиление борьбы свободолюбивого народа Палестины против варварской сионистской оккупации” приводит к ухудшению этого самого народа. Очевидно, существует акой-то фактор, который заставляет “свободолюбивый народ усиливать борьбу” при очевидном для себя ущербе – всего лишь за 20 лет Газа из места, куда беершевцы ездили на шоппинг, превратилась в зону за колючей проволокой, откуда сыплются “Кассамы”, несмотря на самоубийственность этого и на то, что никакой независимости газанцам не видать, пока они сыплются.

Ты не назовешь этот фактор?

mark ответил:
Март 8th, 2010 at 20:03
Легко обзову этот фактор. Представь что все арабы в Газе станут как остальные арабы равнодушно относится к Израилю. Ну не будут кидать всякую дрянь под ноги евреям и все. Что придется сделать евреям? Также отнестись и к арабам – не мочить их пачками в ответ на какашки(кассамы), и даже позволить жить на своей земле.
Это ведь против врагов можно границы строить и не пущать. А с мирными соседями придется делиться всем.
Учитывая плодовитость арабов, они попросту ассимилируют большинство евреев и гос-во Израиль просто перестанет существовать. Оно сионистам надо? Вот и держут они под богом постоянный раздражитель и кнут для своих граждан (которые все это понимают).
Peshexod Says:
Март 7th, 2010, 15:50
Блин немогу вставить никак [ссылка]

kipovec ответил:
Март 7th, 2010 at 16:11
А невероятные друзья-то учатся! И бодренько так!

Peshexod ответил:
Март 7th, 2010 at 16:28
Это чисто об многовариантности прочтения особями – разлитого в пространстве сабжа.
Ptichka Olya Says:
Март 7th, 2010, 15:59
“Мы всю жизнь в ответе, за тех кого мы приручили.” Экзюпери “Маленький принц.”

Я вообще атеист. Ну абсолютно не могу в бога поверить. Только не надо говорить “пока жареный петух не клюнул”. Клевал. Возможно, так из присутсвующих ни одного не клевал. А между прочим, Беркем опять прав – была и у меня идея вернутся на Украину и занятся сельским хозяйством. И умения и знания у меня есть. Но не сложилось. Вот, инженера из себя изображаю, программирую, вас своим докучливым присутствием раздражаю. Но на своём стою “В спорте надо жить ярко, надо побеждать честно”. Чьи интересы защищает теАвиденье? Да своих хозяев интересы и защищает. Ну не Тель-Авива же?

potayonny-volk.livejournal.com/ ответил:
Март 7th, 2010 at 16:12
Ну не Тель-Авива же?

Какие фашы доказателстфа?

Ptichka Olya ответил:
Март 7th, 2010 at 16:19
Ну, коль я уже под шибко учёную кошу, то в науке существует принцип: “отсутсвие явления доказательств не требует. Доказательств требует существование явления”. Какие ВАШИ доказательства? :)

Roman8547 ответил:
Март 7th, 2010 at 16:44
а еще в науке существует принцип – бритвы Оккама. не усложняй сущности, Оль, не уподобляйся большинству женщин, которые переводят “стрелки” на мужиков, а потом еще и удивляются дискриминации женщин. тебе задали вопрос, будь добра ответь.

Ptichka Olya ответил:
Март 7th, 2010 at 17:01
Нет-нет, никаких стрелок не перевожу. А доказательств у меня нет. Но, знаешь, в Израиле имеется несколько российских телеканалов. Вот один из тех, которые я смотрю – RTVi Имеет штаб-квартиру в Нью-Йорке. Дахе если там передают что-то произраильское, то антиросийских передач я там не видела. Хотя иногда и Новодворскую :) приглашают.

potayonny-volk.livejournal.com/ ответил:
Март 7th, 2010 at 17:20
Понимаешь, слово “российский” в данном случае не говорит вообще ни о чём. Даже если вдруг все 100% акций принадлежали бы государству РФ.

А антироссийскость бывает настолько причудлива, что для того, чтобы её увидеть, надо очень внимательно смотреть именно туда, куда надо для этого смотреть.

3gcon.livejournal.com/ ответил:
Март 7th, 2010 at 17:23
Она права. Доказывать надо факт, а не его отсутствие.

Roman8547 ответил:
Март 7th, 2010 at 17:29
можно долго заниматься софистикой по несуществующей проблеме. приведу лишь один пример – известная английская поговорка: отсутствие новостей – хорошая новость (there are news is a good news, если я правильно помню инглиш :) ). фактом может быть и отсутствие факта.

potayonny-volk.livejournal.com/ ответил:
Март 7th, 2010 at 18:33
Ну вот и попробуй доказать факт, что российские телеканалы не работают на Тель-Авив.

nkvdeath ответил:
Март 7th, 2010 at 19:11
Когда-то у березы был ОРТ. У Гусинского, а через него у Еврейского Конгресса – НТВ, ТВ-6, ТНТ. Но равноудаленность олигархов от власти решила все вопросы)

potayonny-volk.livejournal.com/ ответил:
Март 7th, 2010 at 19:52
Шутку заценил )

nkvdeath ответил:
Март 7th, 2010 at 20:02
Зацени тогда передачку в тему.
[ссылка]
RealAudio-кодек требуется.

potayonny-volk.livejournal.com/ ответил:
Март 7th, 2010 at 21:26
Хым. Познавательно.
То золото из Форт-Нокса, то бриллианты из Гохрана. И всё приблизительно в одну и ту же сторону исчезает. А потом, в лучших традиция жанра, в воздухе повисает безответный вопрос: “За что же пог’гомы???”.

nkvdeath ответил:
Март 7th, 2010 at 22:57
Раз уж ты упомянул))
Там же передача пиздатая про Халокост за сегодняшний день…
nasamomdele.da.ru

potayonny-volk.livejournal.com/ ответил:
Март 8th, 2010 at 18:41
Утащил.
Поознакамливаюсь на досуге.

potayonny-volk.livejournal.com/ ответил:
Март 7th, 2010 at 16:53
Нет, пожалуй, так не пойдёт.
Тебе принадлежит высказанное мнение, в котором я усомнился. Вот мне и спрашивать доказательства.
Вот я и спрашиваю :)

Что же касается научных принципов, то даже в предложенной формулировке оно не помогает птичке Оле. Потому как отсутствие явления – это явление.

Roman8547 ответил:
Март 7th, 2010 at 17:01
извини, камрад, если влез в твой вопрос – не со зла, интереса научного для. зацепила привычной псевдонаучной казуистикой девушка, вот и стало интересно, а стоит ли за ней действительно что-то. ну а каламбур про отсутствие присутствия всем известен со студенческой скамьи.

Ptichka Olya ответил:
Март 7th, 2010 at 17:05
Ну, не знаю. Я заканчивала харьковский электротехнический техникум. Возможно казуистика, возможно, псевдонаучная, но я подругому не умею и как то не вспомнила каламбур.

Roman8547 ответил:
Март 7th, 2010 at 17:13
а это он и есть:). но ответа я все-таки не услышал, хотя пока еще интерес к нему не угас. на лицо уход от вопроса.

Roman8547 ответил:
Март 7th, 2010 at 17:20
извини – выше не прочитал. ответ ясен. стандартное женское поведение – бросить красивую фразу, не обоснованную фактом. жаль. а по поводу Израиля: каждый видит то, что хочет. сам там не жил, но жила подруга, несколько лет. рассказывает разное.

potayonny-volk.livejournal.com/ ответил:
Март 7th, 2010 at 17:18
Не, я не возражаю. Это ж открытая дискуссия, а не переписка в личке :)

T ответил:
Март 7th, 2010 at 16:18
Беркем! А тебя, часом кровавая гэбня не увезла?
Памятуя об этом:
http://www.berkem.ru/about_2/
Время от времени поглядываю на рекламму.

Вот это:
“«Умный» секс-робот Roxxxy: впечатления пользователя”
“50 самых сексуальных героинь компьютерных игр (ФОТО)”
“4 действенных упражнения для Большого Бюста!”

малость настораживает…

Беркем ответил:
Март 7th, 2010 at 19:44
Камрад, пытающихся доебаться я тупо баню.
SiberRU Says:
Март 7th, 2010, 16:10
Этот ресурс помогает понять, что ты не истина в последней инстанции, что твои суждения и установки могут рассыпаться при простом вопросе: “Обоснуй”. Он вызывает злость, раздражение, радость, смех, и распыляет чувство собственной важности когда на заданный себе вопрос: “А точно оно так, где доказуха?” ты лезешь в Гугл, или начинаешь листать книги. И в окноцове, как то обосновав свою точку зрения, вдруг понимаешь, что всё выданное в качестве обоснований сказано и написано КЕМ ТО. Вот тогда, начинаешь смотреть от результата, двигаться от заряда по проводу к взрывной машинке, чтобы позырить, кто там, ну и если повезёт, узнать зачем он там и чего затеял. И этот процесс ни разу не прост, запутан, и сложен. И ещё здесь понимаешь, ЗАЧЕМ НУЖНА РЕЛИГИЯ, что фраза : “Если бы Бога не было, его стоило бы выдумать” (с) содержит в себе намного больше смысловых значений, чем кажется.
8210 Says:
Март 7th, 2010, 16:31
В очередной раз констатирую: вместо того что бы сплотится мы радостно друг друга ругаем. Я тебя реально уважаю Беркем, но зачем в очередной раз поднимать тему религии. У нас у всех есть Очень много моментов которые нас объединяют. Но почему нужно поднимать тему которая вызывает срачь. Может канешна йа дурачок? Но я не понимаю!

Pomor ответил:
Март 7th, 2010 at 17:03
Да чтобы религиозная каша, которая сейчас у тебя в голове, не помешала тебе объединиться с мусульманами, и направить оружие против христиан, когда последние прийдут тебя убивать. Поверь, этим христианам будет похуй и на тебя и на мусульман.

8210 ответил:
Март 7th, 2010 at 17:30
Камрад, почему так думаешь? И про каких христиан говоришь?

Plasmodius ответил:
Март 7th, 2010 at 18:04
08.08.08 Православные резали Православных, причем, главпоп первых Православных благословлял их резать вторых, а главпоп вторых – по канонам подчиненный главпопа первых. Когда пишущие на деньгах “в Бога мы верим” пойдут резать рисующих на деньгах поражаемое Добром Зло, тем более мало не покажется.

BigElectricCat ответил:
Март 8th, 2010 at 1:27
Когда пишущие на деньгах “в Бога мы верим” пойдут резать рисующих на деньгах поражаемое Добром Зло

Прям из прорицаний Вёльвы, война деток Лилит и Евы.

3BeP ответил:
Март 7th, 2010 at 18:52
> Но почему нужно поднимать тему которая вызывает срачь.

Чтобы когда дойдёт до дела, лишних трений не возникало.
Plasmodius Says:
Март 7th, 2010, 16:32
Камраден, я не понимаю, почему обсуждается шариат, крестопузие, берега и прочее, но практически никогда не упоминаются так называемые “Золотые правила”? Цитирую (Гуглить):

1. Я должен вести себя по отношению к другим так, как они ведут себя по отношению ко мне.

2. Я не должен вести себя по отношению к другим так, как они не ведут себя по отношению ко мне.

3. Другие должны вести себя по отношению ко мне так, как я веду себя по отношению к другим.

4. Другие не должны вести себя по отношению ко мне так, как я не веду себя по отношению к другим.

Конец цитаты. С моей точки зрения, а) Какого-то сочетания данных правил достаточно для порождения этической системы, не требующей Недоказуемой Сущности, Благословенна Она, в качестве базы, б) Никакая из предлагаемых мне сейчас этических систем не соответствует правилу 4.

StepOne from Koenig ответил:
Март 7th, 2010 at 16:54
А как же корпоративная этика, дресс коды в конце концов? Гешефты?

Plasmodius ответил:
Март 7th, 2010 at 17:15
Корпоративная этика с дресс-кодами вместе есть свод правил, принятие которого входит в круг обязанностей, предусмотренных трудовым договором, который каждый вправе заключить и стать членом корпорации, либо не заключить и отправиться собирать бутылки. Тогда как жить в обществе и быть свободным от общества, как говорят Основоположники, невозможно.

Слово “гешефт” не понял.

3BeP ответил:
Март 7th, 2010 at 19:09
[ссылка]

Plasmodius ответил:
Март 7th, 2010 at 20:03
Слово “Гешефт” в контексте не понял. Не понимаю, каким образом Золотые правила могут препятствовалть лицу в заключении сделки при обоюдном согласии сторон.

potayonny-volk.livejournal.com/ ответил:
Март 7th, 2010 at 16:56
Дело в том, что озвученное – это не система ценностей. Это механизм поддержания устойчивости системы ценностей.

Даю пример. В строгом соответствии с предложенными золотыми правилами люди могут заниматься каннибализмом, если в обществе принято, что быть съеденным – это наполнено каким-то высоким смыслом.

Plasmodius ответил:
Март 7th, 2010 at 17:09
“Я не позволю другим сожрать меня, если сам не ем других”(4).

А почему, собственно, ты ополчился на каннибализм? Почему, например, туша врага, правомерно добытого мной в полном соответствии со статьей 37 УК РФ, не становится бесхозной собственностью, которой может распорядиться любой нашедший ее, например, я?

potayonny-volk.livejournal.com/ ответил:
Март 7th, 2010 at 18:29
“Я не позволю другим сожрать меня, если сам не ем других”(4).

Для этого нужно, чтобы кто-то тебе сказал, что ты не должен есть других. Нет?

Про каннибализм – нет, что ты, я не ополчился, я всеми руками за!!! )

Plasmodius ответил:
Март 7th, 2010 at 18:44
Для того, чтобы получить право быть несъеденным, я не должен есть других. Это мне скажет общество, в котором я живу и которое придерживается Правил в целом. И в том случае, если я буду есть других, я буду демонстративно съеден. И это правильно.

potayonny-volk.livejournal.com/ ответил:
Март 7th, 2010 at 18:58
Ну так я тебе и говорю, что, живя в обществе, где принято естьд ругих, ты рискуешь быть съеденным, даже если полностью уверен, что это безнравственно.
То есть, ты-то можешь никого в этом случае сам и не есть, но защититься от съедания дргуими не сможешь.

Топчемся вокруг простой вещи: прежде, чем понятия будут соблюдаться, они должны быть даны. Предложенный тобой механизм годится для соблюдения понятий, но сам по себе породить их не способен.

Plasmodius ответил:
Март 7th, 2010 at 20:04
Правило 4 дает мне право защититься от поедания, если я не ем сам.

potayonny-volk.livejournal.com/ ответил:
Март 7th, 2010 at 20:57
[сокрушенно качает головой]
Нет, не дадут тебе значка брахмана IV разряда…

StepOne from Koenig ответил:
Март 7th, 2010 at 23:16
Дело в том, что вокруг некоей идеи всегда образуется класс ею торгующих – даже буддизм это не минуло. Будь даже одна заповедь, все равно найдутся на нее свои попы.

potayonny-volk.livejournal.com/ ответил:
Март 8th, 2010 at 18:44
Праильна. Я даже больше скажу: идея изначально появляется не изв воздуха. Её создают люди в расчёте на то, что через некоторое время они благодаря ей вокруг себя организую класс ею торгующих и получающих на этом ништяки за просто так.

Но это лежит несколько в стороне от обсуждаемого вопроса.

Praktik ответил:
Март 8th, 2010 at 10:21
Давай по-новой. Ответ Нет. Мне никто может этого не сказать, но при выполнении данного правила мной, оно (правило) дает мне моральное право защититься от поедания меня.

potayonny-volk.livejournal.com/ ответил:
Март 8th, 2010 at 18:51
На самом деле, ответ “да”. Но кажется, что всё наоборот – исключительно оттого, что в нашем обществе никогда не было принято поедать друг друга. А есть общества, в которых принято, и для всех там это нормально.

Теперь смотри. Вот ты лично никого не ешь и думаешь, что это даёт тебе право защищаться от поедания. А я лично – допустим – ем, и считаю, что ты не должен этому противиться. А рядом есть некий Вася, который хоть и не ест, но только потому, что боится. И если я предложу ему разъесть тебя на пару – он радостно согласиться, потому что двое на одного не так страшно )

Проблема исчезает только тогда, когда и я, и ты, и Вася с детства знаем: есть людей низзя. Это плохо и недопустимо. И поэтому никто не должен есть других и имеет полное право защищаться от попыток съесть его. Но ведь это же и есть – дача понятий :) И только после этой дачи обретает смысл обсуждаемая система из 4 правил.

Ну, блин. Я уж не знаю, как это переформулировать. Представь, что жрать людей, считается, можно. Тогда система приобретает вид:
1. Я могу есть других людей, потому что они могут есть меня.
2. Я не должен мешать другим меня съесть, потому что я могу съесть их.
3. Другие могут меня съесть, потому что я могу съесть их.
4. Другие не должны мешать мне есть их, потому что я им не мешаю есть меня.

Ну, страшно? :)

Praktik ответил:
Март 9th, 2010 at 11:23
Тебя понял. Естественно, эти правила работают исходя из текущей ситуации, НО
Выдержка отсюда:
[ссылка]
1. Человек подражает как себе (повторяя собственные действия), так и другим (научаясь). Первая этическая система является в этом отношении наиболее естественной, хотя, может быть, и не самой приятной для жизни в обществе.
Источником зла в данной этической системе считается непослушание, своеволие, вообще всякие проявления неподчинения обществу, понимаемые как невнимание к окружающим.
2. Данную этическую систему можно назвать этикой страха. Роль этических законов здесь играют прежде всего разнообразные запреты, или табу. Они, как правило, мотивированы прошлым: достаточным аргументом против совершения какого-то действия является тот факт, что раньше так не делали, или перестали делать достаточно давно. Так что можно сказать, что вторая этическая система вообще ориентирует людей на прошлое как на источник знаний и основных ценностей. В отличие от первой этической системы, в рамках которой время вообще не играет роли, здесь оно принимается во внимание. При этом высокая ценность прошлого приводит (на уровне философской рефлексии) к высокой оценке мира (”космоса”) и естественного порядка вещей.
3. Данная этическая система ориентирует людей на настоящее, происходящее сейчас. Прошлое рассматривается как “уже прошедшее” и в силу этого уже не имеющее большого значения: “вчерашний обед – это сегодняшнее дерьмо”. Разумеется, мир в целом (как сумма прошлого) перестает быть образцом гармонии и становится просто источником ресурсов. Зато огромное значение приобретает человек со всеми его желаниями и прихотями, которые становятся невероятно значимыми.
Источником зла в данной этической системе считается нетерпимость, неспособность и нежелание учитывать чужое мнение, чужие желания, настроения, проблемы, считаться с ними, то есть, в общем-то, терпеть от людей то, что делаешь и сам. Жадность, корысть, эгоизм, стремление к удовольствиям, обогащению или славе, напротив, пороками не считаются, и даже приветствуются как “двигатель общественного механизма”.
4.Четвертая этическая система полностью противоположна первой по своей сути, поскольку первая гласит: будь как все. Она ориентирована на человека, который ведет себя определенным (этичным) образом несмотря на других, и очень часто вопреки другим.

Движущим механизмом данного типа этики является ненависть к злу. Таким образом, это этика ненависти и (одновременно) упрямства.

Данная этическая система ориентирована на будущее, на то, чего еще нет и что может случиться (и особенно на плохие варианты будущего) с целью предотвращения его. Подобного рода ориентация на будущее приводит (при философских обобщениях) к низкой оценке существующего мира (как сумме прошлого), равнодушному отношению к человеческим желаниям (как эфемерным, существующим только в настоящем) и высокой оценке сознания и ума.

“Если я не делаю и не собираюсь делать того-то и того-то с другими, то они не имеют никакого права так обращаться со мной” – так устроен моральный императив четвертого варианта этики. Это совершенно не означает, что, если “другим” все-таки удастся это сделать, то тем самым они дали право поступать с ними так же. Виноват прежде всего тот, кто допустил такое обращение с собой. Достаточно ясно, что в рамках данной этической системы сила является источником блага, а человек, который ничего не может, не может быть и хорошим человеком. С другой стороны, такие действия, как месть (ориентированная на прошлое), не считаются этичными. Четвертая этика исходит из того, что сделанного не вернешь. В рамках четвертой этики можно предпринимать усилия, направленные на нейтрализацию или уничтожение врагов, но только в том случае, если от них может исходить угроза в будущем.

potayonny-volk.livejournal.com/ ответил:
Март 10th, 2010 at 1:05
Всё это звучит логично, но сути дела при этом не меняет. Вот смотри сам:

1-я система. “Делай как все”. А как все? Откуда все узнали, что делать надо именно так, а не иначе?
2-я система. “Делай так, как разрешено”. А как разрешено? Кто разрешил? Почему разрешено это, а не то?
3-я система. “Поступай как хочешь и не мешай другим поступать как они хотят”. Но почему ты хочешь поступать именно так? Кто тебя этому научил? Почему из всех возможных желаний для тебя значимы именно эти?
4-я система. “Поступай так, как правильно, даже если другие так не делают”. Но как, собственно, правильно? Почему правильно – так?

То есть, прежде, чем любая из этих систем станет применимой, нужно дать обществу некие ориентиры допустимого. Средство различения добра и зла, хорошего и плохого. Это первично. А механизм поддержания статуса кво вторичен, хоть и не менее важен.

Это как автомобиль. Ты можешь ездить взад, вперёд, вправо, влево, быстро или медленно. Но сначала ты должен его завести.

Praktik ответил:
Март 10th, 2010 at 8:49
“То есть, прежде, чем любая из этих систем станет применимой, нужно дать обществу некие ориентиры допустимого. Средство различения добра и зла, хорошего и плохого. Это первично. А механизм поддержания статуса кво вторичен, хоть и не менее важен.”
Понял, где у тебя затык. Данные системы это не только системы поддержания статуса кво, но и системы развития. Т.е. первые две системы они более закостенелые и много меньше поддаются развитию, т.к. как раз и начелены на сохранении существующего (как есть, как разрешеного). Вторые принимают существующие понятия/заположняки во внимание, но они для них не являются такими священными коровами как для первых. Именно поэтому третья система легко может сделать первые две, но не может сохранить баланс между развитием и деградацией – она работает на форсаже, со всеми следствиями этого.
Varan Says:
Март 7th, 2010, 16:38
ой ой ой ой. любая религая способ поднять бабла на лохах. Исламу для это надо держать своих последователей в жёсткой узде, христианам не надо, чисто символически овчарками обозначить границы пастбишшшшшша и можно не париться, сами всё что надо принесут. Другое дело, чта християнским пастырям уже и напрягаться не охота объяснять кому то что хорошо, что плохо, ну не царское это дело, а вот мусульманским приходится, вот поэтому они и гнут своих. В принципе что б узнать что хорошо что плохо, можно и у мулы спросить. Жалко только что по моему мнению, ни те ни другие, ни третьи (отцы всей этой движухи), никогда тебе не помогут разобраться в себе, в мире, в Боге. Чиста из экономических соображений. На хер кому они тогда нужны будут, ежели все вокруг про это шарить начнут.

Roman8547 ответил:
Март 7th, 2010 at 17:11
ты ошибаешься, камрад, любая система подвержена двум главным законам – сохранению и развитию, без определенных действий эти движения очень быстро угаснут, что означает смерть системы. любая религиозная система строится на огромном количестве продуманных действий, поскольку любой простой означает потерю прихожан, которые (как бы мы их не оценивали относительно целеполагания самой системы) необходимы ей как воздух и являются движущимися силами сами в себе. а один из главных инструментов религиозной системы и есть попытки объяснить и направить людей по нужному ей пути (опять же как бы мы лично не оценивали и не относились к этому). только поможет ли тебе совет человека в обрядовой одежде, если он тебе не нужен, так как ты заранее его отверг либо относишься критически?

Varan ответил:
Март 7th, 2010 at 20:23
камрад ты сказал оч. много умных слов и я ничего не понял. Моё мнение такое – религия должна ставить себе цель максимум – раскрытие Божественного в каждом своем последователе. Правила общежития, это не цель, это производная от Цели. Так вот и христианские и мусульманские пастыри этой цели не видят, она даже не декларируется, это нонсенс, но мосульмане хоть за правилами общежития следят, в отличии от христиан. Те ваще на всё положили, только спиртягу гонят без пошлины из-за бугра, хари наедают, да свечками фарцуют. Поэтому за правилами да, можно к мосульманам, за Божественным – нет.

Roman8547 ответил:
Март 7th, 2010 at 21:41
не скромничай: ибо непонятливые не знают такие “умные” слова как “декларировать” и “нонсенс”. да и построение ответа безусловно выдает человека образованного и не говори, что не знаком с законами синергетики. :) то, что ты явно отрицаешь их, не означает, что их не существует. ты так старательно подгоняешь факты под свою теорию, что мне стало интересно – почему? что касается церкви христианской: ты хочешь сказать, что католическая-то церковь не следит на правилами поведения? та самая, которая человека наказывает если он воскресную службу пропустил?? это к вопросу подгона фактов.

Varan ответил:
Март 7th, 2010 at 22:33
Камрад, я хочу сказать, что ни какая религия не заинтересованна в том что бы ты понял как оно на самом деле есть. Потому что как только ты это поймёшь, никакая религия тебе нужна не будет. И обеспечивать сытую жизнь этих товарищей ты перестанешь, ибо нехуй на жопе ровно сидеть, когда пахать надо.
А минимальная задача религии, за что их стоит кормить, это организация жизни человека таким образом, что бы он хотя бы не жил во вред себе и окружающим. а христианская религия в лице её многочисленных ответвлений или в целом, даже с этой задачей не справляется. Браки пидоров тому яркое подтверждение. Мусульмане пусть механистически, но с жизнь (в смысле быт) хотя бы не противоречащую Божественному замыслу тебе организуют, вот собстна и всё.

Roman8547 ответил:
Март 8th, 2010 at 13:11
вот теперь я с тобой согласен. че бы сразу так не написать? :) тока добавлю: понимать суть вещей хочет отнюдь не каждый. большая часть хочет, чтобы им объяснили.

mke61 ответил:
Март 7th, 2010 at 22:15
в исламе не утверждает Божественности человека… так как Божественным является _только_и_всегда_ Господь… далее, Господь больше _всего_, а значит и больше Божественного итд… иначе говоря ни одно “плохое” определение к НЕМУ не применимо… а “хорошие” применимы _все_ и при этом их(”хороших”) не хватает… в этом иррациональность веры… далее, ОН говорит что человек является наместником ЕГО на Земле… и все(ангелы, джинны итд) должны это признавать…

Varan ответил:
Март 7th, 2010 at 22:47
Камрад, Бог он кто? или что? или где? или как? он хороший, плохой, злой? Люди от религии говорят мне, что они знают, и если я буду делать то-то и так-то, да ещё и по определённым дням недели, то я тоже это узнаю. Хрен. Это обманка. Это уже настолько обманка, что они даже и говорить это перестали, а тупо пугают, не будешь делать как я тебе говорю, твей душе песдец. а я вот не верю, ни жрынм ряхам, на мерсах с крестом в полпуза, ни товарищам в шёлковых халатах и чалмх, ни бородачам в кипе, что они что такое знают о Божественном. Но! у товарищей в чалмах, жизнь (опять же в смысле быт) подопечных организованна более правильно и всё.

mke61 ответил:
Март 7th, 2010 at 22:53
“о товарищей в чалмах” нет попов, т.е. посредников между Господом и тобой(мной итд)…. каждый мусульманин напрямую обращается к Господу… и если “товарищ в чалме” начинает нести х-ню, его игнорируют _вообще_

mark ответил:
Март 8th, 2010 at 6:05
А сможешь пояснить, как ислам на лохах бабки делает? Ну что Церковь – самая богатая контора в мире спорить никто не будет. Но вот с исламом…
Проблема в том что Мечети как таковой не существует вовсе. Некому богатеть на лохах.
А муллы в различных гос-вах богатеют лишь потому , что госчиновниками работают, их система обязует быть муллами и жиреть (как раньше в СССР).
В той же Мекке нет жирующих мулл. Их там вообще нет. Есть имамы – ведущие молитву в мечети. Мулл как класса нет вообще.
Alexukr Says:
Март 7th, 2010, 16:50
Кстати, у Беркема с исчезновением форума, ресурс стал сам с берегами. Помню на форуме запросто могли так обломать в твоих умных (как тебе казалось) суждениях более прохаванные камрады и на хуй с первого робкого (пробного) поста послать, так что прежде чем писать надо было все хорошо прохавать на контр-атаки.

StepOne from Koenig ответил:
Март 7th, 2010 at 16:54
И не в падлу ж было этим заниматься.

Alexukr ответил:
Март 7th, 2010 at 16:59
Да, полезного там было много.

Alexukr ответил:
Март 7th, 2010 at 16:57
\\\\и на хуй с первого робкого (пробного) поста послать\\\\

я имел ввиду тебя послать а не ты

StepOne from Koenig ответил:
Март 7th, 2010 at 23:18
Хозтред конечно рулил, и медицинскай тоже.

А вот “споры” это реально шлак.
harmonix Says:
Март 7th, 2010, 16:54
Да.
На самом деле жаль, что читая на данном ресурсе заметки афтара, некоторые вполне вроде бы нормальные люди иногда не способны за обидной правдой о себе, сказанной (что очевидно) из лучших побуждений, видеть прежде всего ПРАВДУ (как источник работы над собой), а не обидное.
Камрады, плеваться в зеркало бессмысленно.

StepOne from Koenig ответил:
Март 7th, 2010 at 16:55
Зато успокаивает и настраивает на позитив.
gnus Says:
Март 7th, 2010, 17:14
Что характерно. На своем форуме пытаюсь людям мозги на место ставить. И когда это у меня получается и в ответку от неадекватов летят какахи, я всегда нахожу поддержку со стороны мусульманина.

Когда я пытаюсь наладить диалог с представителями Кавказа и в ответ слышу бредни, прикрытые исламом, опять нахожу поддержку выше указанного мусульманина.

Поэтому я давно сделал вывод – неважно, какими духовными практиками ты занимаешься, важно кто ты в жизни.

И это при всем том, что националистические идеи в плане улучшения жизни русского народа мне небезразличны.

А так – виртуальные бои ПРЦ vs Ислам для меня скорее тест на уровень интеллекта. И чем яростнее срутся противники, тем больше становится понятен их уровень развития. Да и неинтересна последнее время мне эта тема. Хрен его знает, может возрастное.

Viru ответил:
Март 7th, 2010 at 18:01
А что за форум?
Я вот тоже считаю, что бои межрелигиозные – дорога в тупик.
Все религии устанавливают берега. От всех религий есть польза.
А что попы некоторые несоответствуют, ну так бывает.
Плевать в православие – всё равно, что плевать в душу нормального православного человека.
Я думаю – мы должны с уважением относиться к любой религии. Пусть шариат сейчас более адекватен для России, но продвигать его надо не за счёт унижения православия.
Все мы молемся одному богу (движемся к одной цели), только по разному (только разными дорогами).

scbr ответил:
Март 7th, 2010 at 18:11
Виру по эстонски наш,не земляк часом?

Viru ответил:
Март 7th, 2010 at 19:51
Нет , не ваш. Из Казахстана.

Наткнулся, минут 5 назад, на форум анекдотов.
Скопировал один про различие религий.

ПРО ЖИЗНЬ
> Буддизм: Если случилась жопа – в действительности это не жопа.
> Индуизм: Эта жопа случалась и раньше.
> Мормоны: Эта жопа еще случится.
> Ислам: Если жопа случилась – значит, на то была воля Аллаха.
> Католицизм: Жопа случилась, потому что вы были плохими.
> Кальвинизм: Жопа случилась от того, что мы недостаточно усердно
трудились.
> Православие: Жопа случилась? Hу и фиг с ней.
> Стоицизм: Эта жопа мне только на пользу.
> Кришнаиты: Жопа случилась. Рама-рама.
> Иудаизм: И почему эта жопа случается только с нами?
> Экзистенциализм: Что такое жопа, в сущности?
> Гедонизм: Hет ничего лучше хорошо случившейся жопы.
> Растафарианизм: Давайте забьем косяк из этой жопы!
> Субъективный солипсизм: Жопа – это я!
> Объективный солипсизм: Жопа – это ты!
> Пессимизм: Жопа перманентна! Она была, есть и будет.
> Гештальт-подход: А какое мне дело до этой жопы.
> Фpейдизм: Жопа случилась в раннем детстве.
> Ницше: Случившаяся жопа сделала меня только сильней.
> Юнг: То, что жопа случилась, является пpоявлением аpхетипа Великой
Матеpи.
> Беpн: Эта жопа случилась еще с моей бабушкой.
> Карнеги: Случилась жопа? Улыбнись ей.

scbr ответил:
Март 7th, 2010 at 20:26
СШП-Где будут прятать ОМП как в Ираке,там настанет такая же жопа.
Россия- кто к нам с ж. придет,тот через ж и помрет.
Насчет религий кстати согласен.Религиозная,языковая,этническая разность -системное требование исторического процесса(ора),да простит меня Сисадмин за неуклюжие попытки трактовать его творение.

Николай Стасюк ответил:
Март 7th, 2010 at 22:41
А реализм, реализм что говорит???

Peshexod ответил:
Март 8th, 2010 at 9:00
Жопа как жопа, че ее пробовать.

gnus ответил:
Март 7th, 2010 at 21:04
Форум моего региона. Надо ж своих искать. А то ну как Беркем нанострадамил. А тут уже и подтягиваются, думать начинаем. Как гится -будет белка, будет и свисток.
jukst Says:
Март 7th, 2010, 17:28
Явление “здоровая жопа твоего ребенка” – оно как, имеет отношение к твоим детским играм?

xtati. очень правильный куплет. думаю, имхо однозначно да. но это надо много чё осилить, чтоб обосновать. для начала sein und zeit, и по-нямецки.
scbr Says:
Март 7th, 2010, 17:55
Ты за кого – за Луну или за Солнце?
За Солнце? — за косоглазого японца.
За Луну-за советскую страну.
a Says:
Март 7th, 2010, 18:03
Возможно в силу подступающих возрастных изменений, не припомню, что бы мне удавалось когда-либо услышать (как о явлении) о самосожжении “исламистов”(в знак протеста) , о буддистах-”щахидах”(”с многочисленными жертвами среди мир. нас.”). Так же не припомню о православных-”камикадзе”, как впрочем и о католиках-протестантах, в рассвете лет совершивших самоубийство за ради счастья, хотя бы части человеков. Вот мой сосед говорит, что всё дело в климате. С ним я не спорю – он совсем глухой (хотя может быть он и прав?). Позволю предположить, что православная активность активна, в т.ч. и по причине трудностей по доведению % психоаналитиков до достигнутого в пиндостане, в течении заранее отведенного времени. Ну насчёт климата, надо ещё поразмышлять…

a ответил:
Март 7th, 2010 at 18:30
И, кстати, повторю ка dff:http://www.mephist.ru/mephist%5Cnews.nsf/id/ED177D3A7C43CB1DC32576DC006A5285

SiberRU ответил:
Март 7th, 2010 at 19:37
Мда, семимильными шагами. Прямо в пропасть. Лихо ректору моск прошили, наверное нанорелигией с наноништяками . Олимпийцев попы уже освятили и благословили, результат известен. На очереди наука. Представляю, махнул поп кадилом, и тёмная материя стала … ЧОРНОЙ ДЫРКОЙ!!! ))) . Пиздец. Большой Пиздец.

mark ответил:
Март 8th, 2010 at 6:12
Современные шахиды вообще тема отдельная. Там большинство натурально зомбированных спецслужбами всяких стран. А по вопросу – так раньше у нас никто Гастелло и Матросова не ругал. И бойцы с гранатами под танки бросались. Так что шахиды – очень непростой и больной вопрос.

sneg ответил:
Март 9th, 2010 at 14:15
Матросов тротилом обвязался и школу хуйнул? а Гастелло самолет на больницу и родддом уронил?
scbr Says:
Март 7th, 2010, 18:40
Источники телеканала Lietuvos ryto televizija в МИДе Литвы сообщают, что литовские дипломаты вручили персональное приглашение президента Литвы Дали Грибаускайте президенту Беларуси Александру Лукашенко прибыть на празднование 20-летия независимости Литвы 11 марта.Лукашенко пока ответа не дал.
Alexukr Says:
Март 7th, 2010, 20:00
off

Швейцарцы проголосовали против назначения адвокатов животным
unian.net/rus/news/news-366292.html

Вот так вот, простым гражданам на адвокатов денег нет, а тут тузику можно.

особенно вот это вызвало чувство смеха :)

\\\\В частности, документ запрещает спускать в унитаз живых аквариумных рыбок и ловить рыбу на живца.\\\\

Моразм крепчает, однако. Когда человеку нехуй делать, он начинает страдать хуйней.
lena63 Says:
Март 7th, 2010, 21:01
Я тоже возражаю. Что значит – женщина не может понять роль религии. Например я встречала только одного мужчину который по-моему понимает. Остальные делали вид, но всё же верили в ту или иную форму религии. И вообще, настоявшего человека днем с огнём не найдешь.

gnus ответил:
Март 7th, 2010 at 21:12
И как же понимает женщина роль религии ? А женщин не смущает некоторая ограниченность в справлении религозных обрядов ? Типа -с непокрытой головой нельзя, во время цикла -нельзя и т.д. И это что у православия, что у ислама присутствует.

Насчет истинно верующих. Гм… а нужен такой, у которого своего царя в башке нет и он вынужден в берегах себя держать с помощью религии. По-настоящему понимающие зачастую являются фанатиками, а не понимающими. Это вообще клиника и повод для обращения в ПНД.

Настоящих трудно найти ? А где искали то ? В магазине, в клубе и т.д ?

Я вот верю в высокое предназначение женщины, как дарительницы жизни. Я – настоящий ?

lena63 ответил:
Март 7th, 2010 at 22:30
Роль религии в управлении людьми и очень жестким управлением. Но если реально капнуть, люди вообще не соображают. А религия это самая последняя стадия программирование стада.

Во всех религиях полно предрассудков. Но большей частью они были основаны, на каких то реально работающих вещах. Могу по себе сказать, что были моменты, когда башку просто сносит и покрытие головы платком из натуральных тканей немного успокаивает. Думаю, это было просто техника безопасности для женщины: возможно, были какие-то практики по изменению сознания, а женщина обычно улетает сильно, но контролировать себя не может. И с циклами то же самое: идет очень сильное изменение сознание, в эти дни женщина как бы находится на гране жизни и смерти, поэтому всякие эксперименты не желательны. Наверняка и походы в храмах раньше имели какую-то практичную цель, а не тупо простоять полдня в обкуренном помещении.

Насчет верующих вообще не поняла.

Искала много, по стране поездила, в разных школах побывала, с людьми разными общалась.

«Я вот верю в высокое предназначение женщины» – верить вы можете во что угодно. Это вообще значение не имеет, ваше личное дело. А вот то, что вы сделали, значение имеет. И если вы сделали свою женщину счастливой и все видят её высокое предназначение дарительницы жизни без предварительного вашего объяснения, тогда вам уважение и почёт.
«Я – настоящий?» – Настоящий тот, кто видит мир непосредственно, без идей и шаблонов и действует в соответствии с тем, что видит. И таких людей действительно очень мало. Вы думаете что религия и вера что-то ценное. В действительности это только инструмент и разговор вести, что лучше грабли или лопата бессмысленно.

mke61 ответил:
Март 7th, 2010 at 22:39
софистика обыкновенная… диагноз…

lena63 ответил:
Март 7th, 2010 at 23:52
А как у вашей женщины с её высоким предназначением?
Я действительно не очень формулирую свои мысли. Но для меня важнее это вопрос, чем рассуждения.

cnh08 ответил:
Март 7th, 2010 at 23:07
мке61- и не говори, война и немцы прям :)

лена63-
Роль религии в управлении людьми и очень жестким управлением…- кто кем управляет?! стародавние времена с наместниками бога кажись уже давно закончились :)
Роль религии не в управлении, на то политика есть. Религия- в идеале это обоснование значения правильных понятий “хорошо” и “плохо” со всеми вытекающими из этого обоснования последствиями.

lena63 ответил:
Март 7th, 2010 at 23:31
Ладно, согласна мке61 прав: пусть будет не «роль», а «суть» религии.
Настоящему человеку не нужно объяснять никакие понятия, он и так видит.
Религия программирует человека определенным образом и направляет его. Политика это такая игра с уже почти не соображающим населением.

mke61 ответил:
Март 7th, 2010 at 23:36
определения:
1)человек
2)настоящий
3)видение
в студию…
иначе – демагогия…

mke61 ответил:
Март 7th, 2010 at 23:38
4)понятия
5)объяснять

вот пож-та, дайте определения

nkvdeath ответил:
Март 8th, 2010 at 0:09
http://www.berkem.ru/tvari/

mke61 ответил:
Март 8th, 2010 at 11:21
думаю им дали определения…. а если не дали то дадут – всему свое время…

cnh08 ответил:
Март 8th, 2010 at 9:07
“суть религии”- в максимальном ограничении неправильных телодвижений внутри общества.
настоящего человека еще и воспитать надо, причем воспитать как часть народа! иначе получится то, что мы видим за окном.
а то что кому-то там ничего объяснять не надо- слыхали историю про девочку, воспитанную волчьей стаей?
А уж политика то, как раз игра с очень даже соображающим населением, причем соображающим в сторону интересов народа, а не собственной шкуры. “За Веру, Царя и Отечество” соображающую.
А вообще, правильно Беркем сказал- не женское это дело….

lena63 ответил:
Март 8th, 2010 at 11:15
Похоже, тема с настоящим человеком задела народ.
Вы не волнуйтесь, такого навряд ли встретите.
Некоторые из них религии и придумывают.
Блин, шаблонами закидали, человека в этой кучи тяжело разглядеть.
Этот шаблон “За Веру, Царя и Отечество” тоже кто-то придумал для каких-то целей. И один раз уже провозглашался и к определённым результатам уже привел. Попробуйте в этом разобраться, очень помогает в способности думать самому.

cnh08 ответил:
Март 8th, 2010 at 16:08
кого как, а меня не задело ни капли, да и волноваться по этому поводу думаю не стану.
Шаблоны придумывают не просто так, можете у Беркема же почитать про Карлсона, недавно было.
Суть в том чтобы при наличии хоть одного из этих понятий(Вера, Царь, Отечество) в списке определяющих индивид резво так вставал его защищать. Вот именно в когда надо встал и именно от чего-то стал защищать, но это уже политика.
Религия же решает как сделать так, чтобы индивид и не брыкался против правильного и поперек батьки не прыгал, а “плодился и заселял” территорию согласно распорядка, поставляя обществу полезных киндеров воспитанных в традициях народа…

lena63 ответил:
Март 8th, 2010 at 21:13
Желательно всё таки чтобы соображающих было как можно больше, а какую программу вложить в остальных – дело техники. А вот если таких меньше 5 % от 5% населения, то общество по любому будет деградировать, и следствием этого будет являться вложением в население чужеродной программы. В общем, разговор перешёл в демагогию.

Roman8547 ответил:
Март 8th, 2010 at 13:16
религия во все времена была инструментом политики, инструментом управления массами.

cnh08 ответил:
Март 8th, 2010 at 16:10
Ага, инструментом. Также как и экономика, образование, пресса и армия она исполняла СВОЮ РОЛЬ в жизни государства.

mke61 ответил:
Март 7th, 2010 at 22:25
“роль религии.” или суть религии? вы что ищете то?

lena63 ответил:
Март 7th, 2010 at 22:33
Я в религии вообще ничего не ищу. Имелось ввиду для чего эту хрень используют

mke61 ответил:
Март 7th, 2010 at 22:41
разве было сказано о “в религии”? вы вообще что ищете? и ищете ли? или вы думаете что ищете?

lena63 ответил:
Март 7th, 2010 at 22:46
что?

mke61 ответил:
Март 7th, 2010 at 22:49
хм… действительно диагноз….

ipn ответил:
Март 7th, 2010 at 23:36
Религия – инструмент власти для поддержания населения в нужном для неё ( власти ) состоянии покорности этой самой власти через “божественное”

lena63 ответил:
Март 7th, 2010 at 23:45
вот вот. и я о том же

Roman8547 ответил:
Март 8th, 2010 at 13:12
здесь ты не первая вопрос ставишь – еще Диоген с фонарем носился. да и то есть мнение, что и он не был первым.
odik Says:
Март 7th, 2010, 21:15
Вот что я вам скажу камрады. Что бы там сестрёнка не писала, как бы Беркем усто, не эмпириомонизировал, а всё ж таки текила, не идёт ни в какое сравнение с нашей очищеной, православной.

(внесите в скрижали)

Что же касаемо предмета обсуждения, то важны не сами детали, а собственно – подход. При наличии некоторой способности к анализу и природной брезгливости, не позволяющей засовывать в голову всякую непонятную дрянь, есть шанс достичь консенсуса.

Однако! (строго поднятый палец) И в этом случае не стоит пренебрегать доступными и по мере возможности, добротными закусками.
T Says:
Март 7th, 2010, 21:51
Банить? Беркем, твой сайт – твои правила.

Я вот о чём. Если суть некоторых твоих тем развести народ по разные стороны баррикады и подтолкнуть к “Пиздецу по религиозным мотивам” в угоду всемирному блядству я и сам уйду.

Беркем ответил:
Март 7th, 2010 at 22:07
Суть моих некоторых тем – именно такая. Сплю, знаешь ли, и вижу, – как бы мне половчее развести народ по баррикадам.
Получаю за это немеряно бабла, из Пакистана и Аравии.
Удивительно, как ты еще этого нефкурил.

Николай Стасюк ответил:
Март 7th, 2010 at 22:37
Я давно это подозревал!!!

Alexukr ответил:
Март 7th, 2010 at 23:04
Наверно мерседес золотой из Аравии подогнали, они эти дела любят.

Беркем ответил:
Март 7th, 2010 at 23:15
Да щас-ка, мерседес. 30 сребренников в месяц, и то если супервайзер отчет одобрит.
Продажа Родины становится все менее и менее выгодным занятием!!!

Alexukr ответил:
Март 7th, 2010 at 23:21
Если джентльмены проигрывают в карты, то они меняют правила. Советую перейти на ставку РПЦ и перекодировать мусульманских камрадов в православие. Там точно баблишко хорошее водится. Да и Кирилл на горбатом не ездит.

StepOne from Koenig ответил:
Март 7th, 2010 at 23:33
Нихуя и близко нету, на них все забесплатно работают.

Alexukr ответил:
Март 7th, 2010 at 23:37
Хоть похлебку должны давать, чтоб сил хватало по клаве стучать пальчиками.

StepOne from Koenig ответил:
Март 8th, 2010 at 1:23
За нее так ебут, что сам не рад будешь.

Alexukr ответил:
Март 8th, 2010 at 1:44
Причем иногда в прямом смысле.

StepOne from Koenig ответил:
Март 8th, 2010 at 1:52
Этого не видел, но верю.

Alexukr ответил:
Март 8th, 2010 at 1:54
И я не видел. Люди говорят.

Alexukr ответил:
Март 7th, 2010 at 23:07
cardriver.ru/files/u10/gold1.jpg
Николай Стасюк Says:
Март 7th, 2010, 22:26
ОФтоп: К 8-му марта.

[ссылка]
kekishna Says:
Март 7th, 2010, 23:03
на сайте никаких попыток развести людей по религиозным баррикадам ни разу не обнаружила. может, потому что уже много лет прожила. да и бабушка, вкусившая прелестей РИ, воспитала, что “Бог – один, это только веры разные”. а покойный отец-фронтовик, будучи атеистом, не уставал говорить, что разница в конфессиях воевать и побеждать не мешала. род наш многочислен, многонационален и разноконфессионален (если судить по формальным признакам). а по сути, если не принимать во внимание разнообразие религиозных обрадов, всех людей в нем объединяют общие ценности: любовь к Родине, труду, уважение к семье, к хорошим людям, отсутствие стяжательства и чувство юмора. И, конечно же, готовность давать отпор врагам, под какой личиной они бы бы не таились.

cnh08 ответил:
Март 7th, 2010 at 23:13
эээ…про общие ценности это папа Ваш говорил, или вы СЕЙЧАС это заявляете? о_О
зы. сказано хорошо, местами даже и сейчас с реальностью пересекается…

kekishna ответил:
Март 8th, 2010 at 0:04
отец говорил. уже 6-е поколение в роду все мужчины – ратники, а женщины с послереволюции – медики.
Herr Psyherr Says:
Март 8th, 2010, 0:21
Про христианство с исламом всё разжевали уже, а вот как насчёт растафарианства типа такого?

Длинные портянки – ЗЛО.
А такие, как была на этом месте – это уже за гранью добра и зла.
Ссылка, камрад. Не надо ТАКИХ огромных копипаст.

(c) Копипаста с Гайдука

Herr Psyherr ответил:
Март 8th, 2010 at 0:22
Извиняюсь за длиннючую портянку.

Alexukr ответил:
Март 8th, 2010 at 0:47
\\\\Может быть, и в самом деле чай? Или просто трава галимая?\\\\

Не, трава хорошая

Herr Psyherr ответил:
Март 8th, 2010 at 0:59
Сказки эти на самом деле заставляют мозг мыслить нелинейно, так что штука ИМХО весьма полезная.

Alexukr ответил:
Март 8th, 2010 at 1:01
Да тут весь сайт заставляет мыслить нелинейно :)

Herr Psyherr ответил:
Март 8th, 2010 at 1:20
Так это и хорошо, чем больше плоскостей мышления ты можешь освоить, тем больше тебе будет счастья.

Alexukr ответил:
Март 8th, 2010 at 1:32
Спасибо, камрад, за предоставление плоскостей :)

Herr Psyherr ответил:
Март 8th, 2010 at 1:37
Ай, да не за что, пользуйся на здоровье, лишь бы на пользу :)

Herr Psyherr ответил:
Март 8th, 2010 at 1:23
Да я уж понял про портяну, ссылка есть ниже, что гуглить понятно, интересующиеся найдут.

Herr Psyherr ответил:
Март 8th, 2010 at 1:25
То что было портяной – сказка про изобретения [ссылка]

Беркем ответил:
Март 8th, 2010 at 1:28
Благодарю за проявленное понимание, камрад.
Herr Psyherr Says:
Март 8th, 2010, 0:31
А вот ещё сказка про своё и не своё, аллегоричность та ещё [ссылка]

Alexukr ответил:
Март 8th, 2010 at 2:08
Хорошая сказка про Шайтана.
disabled Says:
Март 8th, 2010, 0:38
Милые камрадессы Птичка Оля, Нола, Лена63, Кекишна – с праздником вас, милые барышни!
Дай вам Бог всего доброго и хорошего, любви, здоровья, счастья…
И спасибо вам за вас….

lena63 ответил:
Март 8th, 2010 at 22:10
Благодарю
Alexukr Says:
Март 8th, 2010, 1:43
Че-то Иран реально кипишует. Всех летчиков российских выгнал из страны, про теракты 11 сентября высказался недвусмысленно. Тут еще и камрад один сказал, что кореш его в пендосии говорит, что намечается иранская пизделка. Тенденция, однако.

cnh08 ответил:
Март 8th, 2010 at 9:13
еще бы он не кипишил, к нему гоп-команда в гости собирается полным ходом…
до нас докатится- тоже кипишить будем..
disabled Says:
Март 8th, 2010, 2:51
Раз пошла такая пьянка – поделюсь кой-чем из любимого:
хттп://gsr-russia.ru/06.mp3
Если кто помнит, в начале 90-х пару раз по ТВ прокрутили клип группы “АТС” – “Песня о воле”.
Прикажите получить: группа АТС, альбом “Забвение”, “Песня о воле”, вокал – Николай Парфенюк…
З.Ы. Субж не маленький – 15 метров, ибо MP3 с битрейтом 320кб, 44МГц, стерео…
kmr Says:
Март 8th, 2010, 11:43
“Моя страна не возникла на пустом месте в 1917 году.
Моя страна существует почти тысячу лет.”
Чо-то я въехать не могу… это что за данные?

kmr ответил:
Март 8th, 2010 at 12:46
“Отрицать это – плевать на своих предков, которые ее созлдавали и защищали потом и кровью.”
Вот тут, госпожа, вы не плюнули, а насрали на своих предков. Вам, христианам, видимо выгодно считать, что до крещения Руси не существовало. (Именно эту дату вы берете для отсчета?). Вам, видимо, не известно, что при переходе с древнеславянского календаря (Каляды Дар он назывался, если вы не в курсе от куда произошло слово КАЛЕНДАРЬ) на Юлианский выпало по меньшей мере 5 000 лет (!!), и вам, госпожа, получается по-барабану на НАСТОЯЩЕЕ прошлое вашего народа.

Plasmodius ответил:
Март 8th, 2010 at 13:25
1) Утверждение о “коляды дар” -.>> “календарь” противоречит Википедии, статья “calends”.
2) Согласно статье Википедии про славянский календарь, он был аналогом еврейского лунного, со вставным месяцем. Что, очевидно, хуже более точного юлианского календаря и тем более григорианского.
3) До введения юлианского календаря счет велся от сотворения мира. Что и почему должно было выпасть?

kmr ответил:
Март 8th, 2010 at 14:31
“1) Утверждение о “коляды дар” -.>> “календарь” противоречит Википедии, статья “calends”.”
Википедия – пиндоский ресур. (Скажу по-секрету, что в мире идет благотворительная акция – по манипуляции вашим сознанием, и один из инструментов ты можешь смело созерцать по адресу [ссылка]
“2) Согласно статье Википедии про славянский календарь, он был аналогом еврейского лунного, со вставным месяцем. Что, очевидно, хуже более точного юлианского календаря и тем более григорианского.”
Ты согласился? ТАКУЮ ХУЙНЮ МОЖНО ПРОЧИТАТЬ ТОЛЬКО В ВИКИПЕДИ. “аналогом еврейского-лунного”… Я, бля, просто под стол упал…
Вот тебе достоверная информация:
“В настоящее время мы пользуемся датировкой лет от Рождества Христова и Григорианским календарём. Не забыт и Юлианский календарь, так называемый «старый стиль». Ежегодно в январе мы вспоминаем о нём, когда отмечаем «старый» Новый год. Также средства массовой информации заботливо напоминают о смене лет по Китайскому, Японскому, Тайскому и прочих календарях. Безусловно, это расширяет наш кругозор и, чтобы он стал ещё шире, давайте прикоснёмся к древнейшей традиции летоисчисления Славянских народов – Даарийскому Круголету Числобога, по которому ещё не так давно жили наши Предки.

Принято считать, что это нововведение Петра I было прогрессом для России, приобщением её к «европейской культуре». Но совершенно не говорится о том, что император не просто поменял календарь, он фактически «украл», как минимум(!), пять с половиной тысяч лет нашей истинной истории. Ведь под событием, от которого вёлся отсчёт лет – Сотворение Мира в Звёздном Храме (5508 г. до Р.Х.), подразумевалось вовсе не сотворение вселенной библейским богом, а буквально: подписание мирного договора в год Звёздного Храма по Круголету Числобога после победы Державы Великой Расы (в современном понимании – России) над империей Великого Дракона (по современному – Китая). Кстати говоря, символическое изображение всадника на белом коне, поражающего копьём дракона, известное по христианской традиции как Георгий Победоносец, на самом деле символизирует как раз эту победу. Именно поэтому издавна этот символ так распространён и почитаем на Руси среди Славяно-Арийских народов.

Возникает естественный вопрос: а от какого же события велось летоисчисление до Сотворения Мира в Звёздном Храме? Ответ очевиден – от более раннего значительного события. Более того, параллельно могли вестись отсчеты лет от разных событий. Именно так, с упоминания нескольких временных отрезков и начинались древние летописи. Для примера приведём несколько датировок нынешнего 2004 года от РХ.

- Лето 7512 от Сотворения Мира в Звёздном Храме

- Лето 13012 от Великого Похолодания

- Лето 44548 от Сотворения Великого Коло Рассении

- Лето 106782 от Основания Асгарда Ирийского

- Лето 111810 от Великого Переселения из Даарии

- Лето 142994 от периода Трёх Лун

- Лето 153370 от Асса Деи

- Лето 185770 от Времени Туле

- Лето 604378 от Времени Трёх Солнц и т.д.

Очевидно, что в контексте современной «официальной» хронологии эти датировки выглядят просто фантастическими. Но для самостоятельно мыслящего человека, интересующегося древним Культурным наследием народов Земли, такие «пропасти лет» не выглядят столь уж пугающе. Ведь не только в Славяно-Арийских Ведах, но и в довольно многочисленных дошедших до нас памятниках письменности по всей Земле упоминаются ещё куда более продолжительные отрезки исторического времени. На эти же факты указывают и непредвзятые археологические и палео-астрономические исследования.

Также очень интересно будет вспомнить, что в допетровские времена на Руси для обозначения численных величин использовались не цифры, как сейчас принято, а буквицы титлованные, т.е. славянские буквы со служебными символами. А так как календарь – это традиция письменная (попробуйте-ка устно вести и передавать из поколения в поколение столь сложный и динамичный массив информации), то очевидно, что до времён Петра I письменность на Руси уже существовала, по меньшей мере(!) семь с лишним тысяч лет. Однако считается, что письменность была «изобретена» специально для нас, безграмотных, двумя греческими монахами Кириллом и Мефодием, которые лишь добавили в нашу азбуку несколько греческих букв вместо непонятных им дифтонгов. И, скромно говоря, вызывает удивление всё нарастающая помпезность при проведении ежегодных «кирилло-мефодиевников» и «дней рождения» славянской письменности.

В настоящее время, коль скоро мы пользуемся современным календарём (от Р.Х.), то правильнее будет его применять только для событий последних трёхсот лет. А более древние события, для ясного понимания их сути, должны быть датированы в той системе летоисчисления, которая употреблялась до 1700 года. Иначе возможно неправильное толкование нашей истории, Культуры, традиций и обычаев. Вызывает искреннее сожаление датировка допетровских событий в современных учебниках. Например, годом Ледового побоища на Чудском озере называют 1242 год, а в то время на Руси шёл 6750 год. Или, например, годом крещения Киева считают 988 год от рождения Иисуса Христа. Но в Киеве тогда отметили Лето 6496 от Сотворения Мира в Звёздном Храме.

Итак, уважаемый читатель, перейдём к рассмотрению непосредственно древнего календаря Славян. Полный цикл Даарийского Круголета Числобога составляет 144 года и называется Кругом Жизни. Каждый год в Круге Жизни имеет своё собственное название-характеристику (сущность), но также он может определяться и просто порядковым номером (от 1 до 144). Табличная форма представления Даарийского Круголета Числобога приведена на первой странице цветной вкладки в таблице 1, где видно, как шестнадцать лет (Круг Лет), проходя через девять стихий, образуют Круг Жизни в 144 года (16×9=144). Для иллюстрации приведём древнее название какого-нибудь конкретного года. Например: «Лето Жрицы Огня, на Пятьсот Семьдесят Шестом Круге Жизни от Великого Переселения из Даарии» (приведённая дата соответствует 26731 г. до Р.Х.). Здесь уместно отметить, что Даарийский Круголет Числобога относится к так называемым естественным календарным системам. То есть он является своеобразной периодической шкалой из отрезков по 144 года (Кругов Жизни), которая протянулась к нам из незапамятных времён. Каждый год Круголета, имея свою индивидуальную характеристику, через 16 лет обновляет её, проходя новую стихию и меняя цвет; а каждые 144 года (полностью повторяясь) получает новое осмысление, согласно уровню мировосприятия современников. А все события, в том числе и события, принятые для начал летоисчислений, просто накладываются на эту вечную шкалу «Живых Лет».

Смена лет в Круголете приходится на день осеннего равноденствия – Праздник Новолетия. Круг Жизни, в котором мы с Вами живём, начался 23 сентября 1868 года от Р.Х. или на Новолетие 7377 года от Сотворения Мира в Звёздном Храме. Разница между летоисчислениями составляет 5508 лет при расчётах до осеннего равноденствия, и 5509-после оного. Нынешний 2004 год (а точнее период с 22 сентября 2003 г. по 20 сентября 2004 г.) является 136 годом (Лесного Дракона) в этом Круге Жизни или 7512 годом от С.М.З.Х. В кратком толковании, взятом из Славяно-Арийских Вед, применительно к мировосприятию современного человека, соответствующему «Ночи Сварога над Мидгардом», то есть тёмным временам на Земле, о которых было начертано в древних рунических текстах, сущность года Лесного Дракона можно охарактеризовать следующим образом: «Год освоения Природы, тяжёлых испытаний и возрождения Святынь. Как правило, лето жаркое, зима холодная. В этот год рождаются люди с ярким желанием служения Природе. Они наделены чувством гармонии к ней, эти люди от рождения «до безумия» любят детей. Они для них – самое главное на свете. Это год Духовного отображения Небесной Силы на Земле».”

3) До введения юлианского календаря счет велся от сотворения мира. Что и почему должно было выпасть?
Возьми калькулятор и посчитай.
Для таких лентяев как ты как раз и придумали ВИКИПЕДИЮ.

cnh08 ответил:
Март 8th, 2010 at 22:09
А эта инфа откуда если не секрет?

Herr Psyherr ответил:
Март 9th, 2010 at 1:55
Частично отсюда:

Царский указ назывался так: (О писании впредь Генваря с 1 числа 1700 года во всех бумагах лета от Рождества Христова, а не от сотворения мира (Полное собрание законов Российской империи с 1649 года. – Том III (1689-1699 гг.). – СПб., 1830. – С. 680-681. – № 1735).

Настоящим рескриптом предписывалось изменение эры и новолетия: с 1 января 7208 года от сотворения мира полагалось впредь (в Розряде и во всех приказех, в пометах, записках, в грамотах и во всех Наших Великаго Государя указех о всяких делех и в приказных и на площадях во всяких крепостях и в городех Воеводам в списках и в пометах и в сметных и пометных списках и во всяких приказных и мирских делах лета писать и числить годы Генваря с 1 числа 7208 года и считать сего от Рождества Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа 1700 году, а год спустя Генваря с 1 числа с предбудущаго 7209 году писать от Рождества Христова с 1 числа 1701 году и в предбудущих чинить по тому ж, “а с того новаго года Генваря месяца и иные месяцы и числа писать сряду до Генваря непременно и в прочия лета, счисляя лета от Рождества Христова по тому же”.

Nola ответил:
Март 10th, 2010 at 11:41
” Был такой Ченгиз, каган японский –
Его историки прозвали Брахмапутрой.
Он же – Александр Македонский.
Он же – Ярослав , и он же мудрый”.( с) Т Шаов

Вот скучаю я временами по нашим унивеситетским профессорам.
Стренькие такие зануды – все требовали обосновывыть свои слова археологическими находками да данными смежных наук.

И по цензуре Советской скучаю – когда авторов сих разрывающих шаблоны прозрений сперва тщательно обследовали в Кащенко.

Nola ответил:
Март 10th, 2010 at 11:35
” Когда Зоралик говорит о Зобане – мудрый собеседник узнает о Зоралике больше, чем о зобане” ( с) Семенова
” Вы госпожа нарали” – придержи помело, а то не ровен час – наступишь.

kmr ответил:
Март 10th, 2010 at 21:38
“Стренькие такие зануды – все требовали обосновывыть свои слова археологическими находками да данными смежных наук.”
Иисуса Христа чо-то никто не обосновывал археологическими находками да данными смежных наук.

“И по цензуре Советской скучаю”
А еще были времена когда на костре сжигали за утверждение, что земля круглая, а не плоская.. еще была свЯтая инквизиция.. еще оказывается глобального похолодания нет..
Не ну За занавес от пиндостанской пидорасии конечно уважуха!

“авторов сих разрывающих шаблоны прозрений сперва тщательно обследовали в Кащенко.”

Я бы сказал оочень тщательно обследовали, так чтоб автор сий не покинул стен этого волшебного учреждения. Т.к. свободно мыслящий Человек слишком опасен для общества. А то наразрывает шаблонов, и народ узнает зело до хуя, прозреет что у него в голове говно вместо мозга..

“Семенова”.. страшная штука её Волкодав…

” Вы госпожа нарали” – придержи помело, а то не ровен час – наступишь.”

Ну лаадно, не насрали, а так.. какнули малёха, нежданчиком.. от невежества.
“Знание в свободном доступе – бери
Но у слепцов слепы даже поводыри ” (с) Бледный

Nola ответил:
Март 10th, 2010 at 22:31
“Стренькие такие зануды – все требовали обосновывыть свои слова археологическими находками да данными смежных наук.”
Иисуса Христа чо-то никто не обосновывал археологическими находками да данными смежных наук.( с)

-Ты бы хоть молчали чтоб глупости не пороть. Уж на эту то тему столько литературы что читать жизни не хватит. Только что то мне подсказывает что дисциплина по имени историография тебе знакома не сильно.
И про библейскую археологию тебе тоже сообщить забыли….

“Семенова”.. страшная штука её Волкодав…” ( с)
А твой бред по поводу Звездного храма – как раз из той же оперы – фентези чистой воды. Вот только Семенова свои романы в качестве исторических теорий не позиционирует.

” Ну лаадно, не насрали, а так.. какнули малёха, нежданчиком.. от невежества.”
Да уж, с высером про победу над китайцами 7512 летней давности мне далековато…..
Вот только что то у китайцев о таком великом событии ни слухом ни духом. Стыдно им , наверное……. проиграли все таки.

“Т.к. свободно мыслящий Человек слишком опасен для общества. ”
Свободная мысль должна опираться на исторические источники, иначе она улетает в дали невозвратные.
Вот последние 20 лет – когда пропала нормальная цензура и полезли наружу всякие экзотические версии , одна чумее другой.
Ваша версия – это “фоменковщина” чистой воды.
Желаю успеха в дальнейших полетах во сне и наяву.

kmr ответил:
Март 11th, 2010 at 11:52
“Этого не может быть, потому что этого не может быть НИКОГДА!” Ваш главный аргумент с которым не поспоришь. Так для сведения: ИСТОРИЯ (наконец, начав слушать свой РОДной язык, у вас может все таки разлипнут веки) – ИЗ ТОРИЯ – то что взято из ТОРЫ (вкурсе что такое ТОРА?). На Руси не было ИЗ ТОРИИ, а были БЫЛИНЫ (от слово БЫЛЬ, но твари успешно объясняют таким как вы, что Былина-это выдумка, миф), были СКАЗЫ (Сказки – то что мудрыми людьми сказано. “Сказка лож да в ней намёк – добрым молодцам урок”. Почитайте Пушкина – много нового для себя узнаете. А для начала задайтесь вопросом Почему арабский еврей по происхождению пишет Русские-народные сказки? Нянечку помните как зовут? Её имя не менее известно, чем А. С. – Арина Родионовна, а теперь напрягаем свой тугой ум – АРИНА (Арийка) Родионовна ( РОД – чистокровная). Чистокровная арийка, зная что не одному Русскому твари не дадут напечатать народную литературу, целенаправленно передает пласт необходимой (но не для вас) информации через сказки. Три девять земель.. Хоть раз в голову приходило что под этим подразумевают? Три на девять – 27, 27 заселенных Земель (наша к примеру называется Мидгардом, но ваш кругозор, врятли этого допустит). Это опять мои выдумки, вам, лицам библейской национальности твари давно рассказали кому верить надо, а кому нет. Какую литературу можно читать, а какую нет. По мимо этого твари кирил и мифодий (вы их занесли к лику святых) уничтожили настоящий славянский язык, ЯЗЫК ОБРАЗОВ, удалив “не нужные” буквы… Каждое русское слово – по происхождению является абривиатурой, но вам долеко до этого, к примеру если написать слово ДОМ славянской глаголицей, то получим Д – добро, О – не рушимая связь с пращурами, М – мыслить, что получаем? Место где добро подтвержденное опытом пращуров мыслится. Могу напомнить глаголицу – Аз Боги Веди Глаголи Добро.. Аз – “я” – человек, как бог на земле, замете что раньше Я была первой буквой, Боги – боги (В славянском миропонимании (замете не религии) БОГ – человек, путем эволюционного развития вышедший на уровень творца), Веды – истинное знание мироздания, Глаголи – говорить.. Что получаем? (Аз) Нам-Богам, живущим на земле, (Боги) – Боги сверху (Веды) ведающие истину, (Глаголи) говорят (Добро) добро. При чтении глаголицы послания зашифрованы в любую сторону, с любой строки. Я вам привел только начало, если не поленитесь можете дальше сами поискать, но для вас это Кащунство (кстати, кащуны в старославянском – правдивое повествование, какой, смысл твари сейчас дают этому слову?) Хотите напугаю? Слово ПОП, если его написать глаголицей означает следующие – Прах Отцов Предавший… Но зачем вам знать РОДную письменность, у вас же есть ИУДЕЙСКАЯ. Вы загляните на сайт Нобелевских лауреатов по истории, но вас, наверно, не смутит что 95% “ученых” по истории РУСИ – есть евреи по национальности, РАДУЙТЕСЬ!! По поводу китайцев – будет время съездите на экскурсию на Великую Китайскую Стену и посмотрите своими глазами куда там направлены отверстия для оружия, и с какой стороны вход на стену, МОЖЕТ ВАМ ТОГДА СТАНЕТ ЯСНО КТО и ОТ КОГО СТРОИЛ ЭТУ СТЕНУ, обратитесь к старинным картам, на которых ГРАНИЦА РОССИИ И КИТАЯ ПРОХОДИТ КАК РАЗ ПО КИТАЙСКОЙ СТЕНЕ! Но вам по хуй на все это, т.к. вашу точку зрения твари формировали долго и тщательно. Свободные источники сейчас все чаще попадают по статью 282 укрф, т.к. советую пока они все еще свободны заглянуть в них.

kmr ответил:
Март 11th, 2010 at 12:10
Да, до высера про китай вам ПИЗДЕЦ как далеко, п.ч. для начала из своей головы надо все дерьмецо достать…

Nola ответил:
Март 11th, 2010 at 15:58
Дурачок ты. Начитавшийся сказок дурачок.
Вопрос – кто и на какие шиши издает эти “сказочки” в таком запредельном количестве? Издать сейчас нормальную книгу, тем более серьезную научную монографию – дико сложно, серьезной литературы в издательствах – кот наплакал.
А вот всякие бредни “фоменко и иже с ним” – печатаются как оглашенные.

Для того чтоб уважать и любить свой народ – не обязательно притягивать за уши липовые теории о его миллионолетнем происхождении.

Слова про “китайскую стену и направление отверстий для оружия” – говорит , что о реальной истории того же Китая знаний у тебя – такой же круглый ноль.

Семь тыщ лет назад – (даже если учитывать привычку китайцев завышать данные о своем величии и превозносить Срединную империю за древность) – китайцы были окружены конгломератом гораздо более могущественных народов – тех же чжурженей.

И спасало их – тоько умение ассимилировать народы, которые их переодически завоевывали.
Ну да , конечно – такие авторы как Гумилев, Рыбаков, Янин, Герасимов- тоже не авторитеты.

Вывод – человек не имеет понятие о том что такое – историческая география, историография, источниковедение, та же библеистика.
Ни одной ссылки хоть на одну научную работу.

” Кто то где то что то там исследовал…..” – это не аргумент, это мантра, ничем не обоснованная и не доказуемая.
Не надо путать авторские, пусть и милые самолюбию бредни с научными аргументами.

Все выводы обосновываются исключительно притянутыми за уши фонетическими экзерсисами.
(Это как название реки Яхрома – обосновывать что в ней оступилась некая княгиня и закричала ” Я хрома!”)
Народная топонимика, так сказать…….

Верите в это? верьте, но не путайте науку с фэнтези.
А то получается какой то “толкиенизм от истории”.
————————–
Да, до высера про китай вам ПИЗДЕЦ как далеко, п.ч. для начала из своей головы надо все дерьмецо достать… ( с)

Мат – последний аргумент неуча и невежи.
Всего наилучшего.=)))

Nola ответил:
Март 11th, 2010 at 16:04
Бедный Нестор при коптящей при лучине
Глазки портил – летопись писал.
Он был старенький, по этой по причине –
Все напутал, перепутал, переврал.

Но мы-то ушлые потомки!
Больше знаем, глубже бурим.
В исторической науке
Все иначе запендюрим!

Основал Москву не Долгорукий,
И даже не Лужков, что, вобщем, странно.
Основали Рэм и Ромул – внуки
Японского кагана Чингисхана.

Был такой Чингиз – каган японский,
Его варвары прозвали Брахмапутрой,
Он же Александр Македонский,
Он же Ярослав и он же Мудрый.

В древнем скифском городе Париже
Жили персы, а точней – булгары,
И они же турки, и они же
Не вполне разумные хазары.

Ромул с Рэмом, они же Дир с Аскольдом,
Мстили им за Игоря, за брата.
Битва шла на поле Куликовом,
На месте современного Арбата.

Дали жару половецкой рати!
Их метелили покуда не убили.
В память о сраженьи на Арбате
Казино “Метелица” воздвигли.

В Ярославле плачет Ярославна,
В Николаеве рыдает Николавна.
С топонимикой историю раскрутим.
Вот в Путивле правил кто? А? Забудем…

Что Вы мне суете Геродота?
Вы еще мне суньте Гумилева!
Ведь понятно даже идиоту,
Что Грозный – сын Лжедмитрия Донского.

Кстати, Грозный не был грозным и в помине.
Просто надевал он бесовское платье
И пугал бояр на Хеллоуине.
А те смеялись: “Ну ты грозный, батя!”

Видел я кинжал на старой фреске
И понял я – Америку черкесы открывали.
“Попакатепетль” по-черкесски
Означает: “Нас сюда не звали!”

Не могли построить египтяне
Пирамиды – это труд великий.
Так могли пахать лишь молдаване
Или в крайнем случае таджики.

Казанова был казанским ханом
И держал гарем голов за триста.
Был он ханом, только не был хамом
И любил всех трепетно и чисто.

Жаль гарема не хватало!
Парень был такой!
Вечно мало, вечно мало,
Вечно молодой!

Галилей родился в Галилее –
Была такая местность на Кубани.
Казаки – это ж древние евреи,
Предки современного Мишани.

Государство древнее Урарту,
Ежели сейчас взглянуть на карту,
Образовалось из Урюпинска и Тарту.
А уркаган – это правитель из Урарту.

Не было Нерона никакого,
И Батыя не было, наверное.
И вообще – все что произошло до Горбачева
В целом очень все не достоверно.

Нас историки считают дураками,
Археологи всегда надуть готовы.
Шампольон-то свой Розеттский камень
Небось купил на рынке в Бирюлево.

История – не хрен за рубль двадцать,
Истории нужна переоценка.
Так считали Фукидид и Тацит – они же
Историки Носовский и Фоменко.

kmr ответил:
Март 12th, 2010 at 13:39
И одному можно привести коня на водопой, но и вдесятиром не заставишь его пить. Хреново вы суть улавливаете. Мое дело положить вам таблетку от болезни, ваше дело принимать её или нет.
“Мне одинокая береза в поле,
расскажет больше о моем народе,
Чем слет продавшихся ученых,
Строчащим под угод жидам”
Вопрос – кто и на какие шиши издает эти “сказочки” в таком запредельном количестве? А потом еще и в школы с институтами завозит.
Для того чтоб уважать и любить свой народ – не обязательно притягивать за
уши липовые теории о его миллионолетнем происхождении. – “без прошлого нет будущего” – древняя русская поговорка.
“Слова про “китайскую стену и направление отверстий для оружия” – говорит , что о реальной истории того же Китая знаний у тебя – такой же круглый ноль.” – “не верь речам бесовским, а верь своим глазам” – древняя русская поговорка
“китайцы были окружены конгломератом гораздо более могущественных народов – тех же чжурженей.” – суть во фразе “КТО и ОТ КОГО СТРОИЛ ЭТУ СТЕНУ”
“Вывод – человек не имеет понятие о том что такое – историческая география, историография, источниковедение, та же библеистика.” – понятия не имею что такое историческая география, историография, источниковедение, та же библеистика. Зато знаю чего.
Ни одной ссылки хоть на одну научную работу. – вперед в библиотеку. Е. И. Классен, Г.М. Бонгард-Левин, Э.А. Грантовский, Г.А. Разумов, М.Ф. Халин, Б. Джон, Е.П. Борисенков, В.Е. Ларичев, А.С Иванченко, Г.Б. Зданович, В.А. Ранов, Г.С. Белякова, Г.С. Гриневич, Ю.П. Миролюбов, Б.А. Рыбаков (Рыбакова сами то читали???)
Про дурака благодарю По тому же Рыбакову (Славянские языковые моделирующие семиотические системы) Дурак – ученик Ура (Ур – просветленный знанием). Славяне кричат – У РА! (у изначального света, истинного знания. От сюда радуга – дуга света, радость – ра в достатке…). Потому и говорят: Россия – страна дураков (страна просветленных). Так к слову – Урод – первый ребенок у Рода (поэтому и говорят: в семье не без урода – не без первого ребенка) Какое значение вы придаете этой пословице? О чем с вами можно спорить?

“…Смущает их, и до испугу,
Что вся славянская В лицо и недругу и другу
Впервые скажет: – Это я!
При неотступном вспоминанье
О длинной цепи злых обид
Славянское самосознанье,
Как божья кара, их страшит!

Давно на почве европейской,
Где лож так пышно разрослась,
Давно наукой фарисейской
Двойная провда создалась:
Для них – закон и равноправность,
Для нас – насилье и обман,
И закрепила страродавность
Их, как наследие славян,

И то, что длилося веками,
Не истощалось и поднесь,
И тяготеет и над нами –
Над нами, собранными здесь..
Еще болит от старых болей
Все современная пора…
Не тронуто Коссово поле,
Не срыта Белая Гора!

А между нас – позор немалый, -
В славянской, всем родной среде,
Лишь тот ушел от их оплаты
И не подвергся их вражде,
Кто для своих всегда и всюду
Злодеем был передовым:
Они лишь нашего Иуду
Честят лобзанием своим…”

Подумайте о чем писал Ф.И. Тютчев
Rustam_bek Says:
Март 8th, 2010, 12:26
Зачем у мусульман отбирают суфизм?
«Суфизм – мистическое направление в Исламе. Чаще всего выделяют четыре его ступени: 1) Шариат – неукоснительное соблюдение законов Ислама; 2) тарикат – период послушничества при авторитарном шейхе; 3) маарифат – познание не умом, а сердцем единства Вселенной в Боге (мир – это эманация Бога), равенство всех религий (одинаковых лучей единого солнца), относительность добра и зла; 4) хакыкат – полное отождествление познавшего с божеством» (Атеистический словарь, М., 1983). Так писали о суфизме в советское время.
[ссылка]
IR0911 Says:
Март 8th, 2010, 14:19
Недавно по ящику наблюдал передачку одну. Что -то из области избирательности человеческого восприятия мира.
Толпу садят возле экрана и предлагают сосредоточится на какой-то задаче (например играет в мяч несколько человек и предлагается сосчитать количество пасов мячом) Затем поперек кадра проходит артист одетый в костюм большой мохнатой гориллы. По окончанию просмотра испытуемым задается вопрос: Вы странного ничего не заметили при просмотре? В лучшем случае один из десяти что-то замечает.
Я к чему: будучи абсолютно уверенным в адекватности собственного мировосприятия, надо всегда помнить о том, что видишь реальность вокруг себя не только и не столько глазами, сколько мозгом. Думая, что понимаешь, что вокруг тебя правильно, а что нет – помни – ты вполне можешь не понимать, что делается у тебя под самым носом, нисколько не скрываясь от белого света.
У Беркема – свой взгляд на окружающую действительность. И очень многие которые сюда приходят, увидели благодаря ему не артиста в костюме (по приколу) гориллы, а пушистого северного зверя с ценным мехом. И не в кадре, а во плоти, уже давно нагло насравшего на порог нашего общего дома.
T Says:
Март 8th, 2010, 14:59
Выяснили, чья вера крепче?

[ссылка]
[ссылка]
msy Says:
Март 9th, 2010, 12:58
Как вообще можно противопоставлять Ислам и Христианство? Не в том смысле, что это нехорошо, а в том смысле, что это принципально невозможно! Если кто-то видит возможность критики одной религии, при одновременном восхвалении другой, тот ничего не понимает ни в Христианстве, ни в Исламе. Если ругают Христианство, то ругают и Ислам, потому, что это как единокровные братья, разве что один старше, другой младше, и между ними нет никаких фундаментальных отличий и противоречий.
Шериат – это внешний закон, свод правил, по которому должно жить общество, чтобы существовать и развиваться. Это средство воспитания людей и необходимое условие для принятия закона внутреннего, как следующего этапа развития. Как количество переходит в качество, так и соблюдение внешнего закона приводит в конце концов к возникновению закона внутреннего, когда человек ограничивает себя не из страха наказания или осуждения, а из внутренней потребности и убеждений. Как писал первый патриарх: “Закон, есть предвестник и слуга Истины и Благодати”.
Кого коробят сами термины, такие как “Шериат”, можете заменить их другими, подпадающими под определение: “законы для общества, существующего в согласии с Создателем”. Не в терминах дело и не нужно на них зацикливаться.
Более того, использование неверных, неточных и искусственных терминов, искажает до неузнаваемости представление о таком тонком и сложном предмете как религия. Не стоит рассматривать её только с позиции “иррациональности” или наоборот “логичности”.
С точки зрения логики, нельзя доказать существование Бога, ровно как нельзя доказать и отсутствие его существования. Те, кто считает, что доказатльств существования требуют только объективно существующие явления, попадают в собственную логическую ловушку, потому, что не смогут доказать даже собственное существование, с точки зрения объективности.

NoFate ответил:
Март 9th, 2010 at 14:51
Это было раньше, сейчас Ислам и Иудаизм ближе, чем Христианство, которое превратили в ярмарку богов, в чем суть обвинений мусульман.
Обвинения христиан в адрес ислама не суть но кровожадность и простота, в обчем не малохольные и не юродивые муслимки, щеки не подставляют, а поэтому и божьего в них мало, чтобы было божье надо страдать и быть “дурачком”. Это я почерпнул из форумов религиозных противостояний. Причем позиция муслимов мне нравиться больше, да и понятно все, т.к. я троицу никак не впихну в свою голову, не укладывается, да и с Христом все не так просто, кто он бог или человек.
И вывод складывается одни, чем поп непонятнее пораспишет, тем больше божественного, это не нравиться.

msy ответил:
Март 9th, 2010 at 16:35
Христиан и мусульман помирят буддисты :)

Буддисты различают три возможных уровня понимания какого-либо явления или предмета. Количество знаний, при достижении определенной критической массы, перерастает в качество и позволяет перейти на новый уровень понимания. Однако процесс познания сопровождается совершенно определенными ощибками, свойственными данному уровню понимания. Вот эти ошибки:

1. Невежество
2. Неверное понимание
3. Сомнения

Если бы спорящие христиане и мусульмане знали больше о религиях друг друга, они бы избежали таких глупых взаимных обвинений. Обвинение Христианства в многобожии означает простое невежество мусульман. Так же как и обвинения мусульман в кровожадности и отсутствии “божьего”, означают невежество христиан. Им бы учиться, а они пытаются спорить, не обладая знаниями о предмете спора. Когда избавятся от невежества, бесполезных споров станет меньше.
cnh08 Says:
Март 9th, 2010, 19:27
Вот вы тут нагородили за религию…
правильно в нашем великом и могучем слово подобрано- Вера. Вера в Иисуса Христа или Аллаха- это в первую очередь ВЕРА, а нифига не поиск каких-то там доказательств, построение теорий и обоснования божественной сущности…

Вера не в то, что кто-то там такой сидит и смотрит, а в то, что ты- творение его, ты часть сотворенного им, ты- и хозяин и послушник его законов…

Материалисты блин, как коня на базаре выбираете- все пытаетесь не продешевить, и у того-то цену узнали и у этого условия выспросили.

Вы почитайте сами о чем вы говорите то? О ваучерах?

Сравниваете, выбираете, логику ищите- “кого в душу пустить выгоднее? Иисуса или всетаки Аллаха? А может Будду? Не, тогда уж Кришну, у него отката больше”

НЕ ЭТО ЛИ БЛЯДСТВО, ПРОТИВ КОТОРОГО ВЫ ОРУЖИЕ ИЩИТЕ?

Оставить комментарий

Вам надо войти чтобы оставить комментарий.